Reino Unido:como a sociedade civil bloqueou as deportações para Ruanda decididas pelo governo

notícias Publicar etiquetas Fontes sobre nós privacidade
GratisForGratis

ValigiaBlu

https://www.valigiablu.it/regno-unito-ruanda-deportazioni/

O Supremo Tribunal rejeita por unanimidade o plano de deportação no Ruanda

Atualização 16 de novembro de 2023:O Supremo Tribunal do Reino Unido na quarta-feira, 15 de novembro declarou isso ilegal o plano do governo britânico de enviar à força requerentes de asilo para o Ruanda enquanto os seus pedidos são avaliados.

A decisão confirma o estabelecido pelo Tribunal de Recurso, segundo o qual teria havido o risco de expor as pessoas transferidas para o Ruanda a graves violações dos direitos humanos.Com base no princípio da "não repulsão", uma pessoa que solicita asilo não pode ser enviada de volta ao seu país de origem se isso colocar a sua segurança em risco.

O Supremo Tribunal decidiu, portanto, por unanimidade, que a escolha do Ruanda não proporcionou padrões adequados de segurança e respeito pelos direitos humanos, tanto ao abrigo do direito britânico como do direito internacional.

A decisão não proíbe o envio de migrantes para outro país, mas os planos do governo que prometia mão de ferro contra os “barcos” foram significativamente reduzidos.Em conferência de imprensa realizada ontem, Primeiro-ministro britânico Rishi Sunak No entanto, confirmou a sua intenção de continuar com o plano, apresentando uma lei que certifica que o Ruanda é um país seguro.

O governo gastou até agora 140 milhões de libras no esquema de deslocamento forçado, embora nenhum avião tenha partido até agora, devido à oposição da sociedade civil e aos apelos feitos em Junho do ano passado.

Decisão do Tribunal de Recurso:O plano do Reino Unido para deportar requerentes de asilo é ilegal

Atualização em 30 de junho de 2023:Uma frase do Tribunal de Recurso ele estabeleceu que o contestado plano do Reino Unido de transferir alguns requerentes de asilo para o Ruanda é ilegal.De acordo com o Tribunal de Recurso, o Ruanda não é um país seguro para os requerentes de asilo.Desta forma, os juízes anularam a decisão favorável emitida em Dezembro passado pelo Tribunal Superior, que rejeitou a maior parte das queixas apresentadas por oito requerentes de asilo.A decisão do Tribunal Superior dizia respeito à legitimidade do próprio plano e das medidas adoptadas, e não à questão de saber se o país de destino era seguro ou não.

A decisão tem implicações políticas significativas para o Partido Conservador, no poder.O primeiro-ministro Rishi Sunak fez da repressão à imigração uma das cinco prioridades da sua liderança.Num comunicado divulgado logo após o veredicto, Sunak disse que o governo deveria recorrer ao Supremo Tribunal.

O Supremo Tribunal do Reino Unido declara legítimo o plano de deportação

Atualização 21 de dezembro de 2022:O Supremo Tribunal do Reino Unido será ouvido na segunda-feira, 19 de dezembro ela falou a favor da legitimidade do plano contestado que prevê a transferência de requerentes de asilo para o Ruanda.Oito deles contactaram o Tribunal para contestar a transferência, juntamente com várias organizações.

A decisão do Tribunal Superior dizia respeito à legitimidade do próprio plano e das medidas adoptadas, e não à questão de saber se o país de destino era seguro ou não.O Tribunal, conforme afirma no comunicado por si divulgado, observou que “o governo fez acordos com o governo ruandês para garantir que os pedidos de asilo das pessoas transferidas para o Ruanda sejam examinados corretamente”.A realocação, neste contexto, foi considerada compatível com as obrigações estabelecidas pela legislação em vigor, incluindo o "Lei dos Direitos Humanos”de 1998.

Contudo, o Ministério do Interior terá de avaliar cuidadosamente as circunstâncias de cada pedido em relação à possível transferência.Segundo o Tribunal Superior, de facto, isso não aconteceu com os oito requerentes de asilo.Num caso houve até uma troca de pessoa.Noutros casos, porém, os funcionários do Ministério do Interior ignoraram completamente as provas apresentadas pelos requerentes de asilo.O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados, interveio no processo, afirmou que Ruanda "carece dos componentes mínimos necessários para um sistema de asilo acessível, confiável, justo e eficiente", que o plano do governo viola potencialmente a Convenção sobre Refugiados.

A decisão do Tribunal Superior provavelmente será apelada.Entretanto, o actual Ministro do Interior Suella Braverman expressou sua intenção reiniciar as deportações o mais rapidamente possível.

O primeiro voo que deveria deportar requerentes de asilo do Reino Unido para o Ruanda na terça-feira, 14 de Junho, conforme exigido pela nova política de migração britânica, foi cancelado. pouco antes da partida, na sequência da intervenção do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem.

O voo fazia parte do plano assinado em abril por Ruanda e Reino Unido e conhecido como “Parceria para a Migração e o Desenvolvimento Económico”, que envolve o governo britânico pagar ao governo ruandês para cuidar dos migrantes que chegam ao Reino Unido enquanto as autoridades consideram se lhes devem conceder o estatuto de refugiado.Mesmo que este estatuto seja reconhecido, no entanto, com base nas disposições do acordo, os migrantes não têm a oportunidade de regressar ao Reino Unido.

Amplamente criticado por inúmeras ONGs, ativistas e coletivos e descrito pelo Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados, Filippo Grandi, como um precedente "catastrófico", o plano sofreu um revés imediato graças, sobretudo, à intervenção de organizações não governamentais e ao envolvimento das comunidades e dos cidadãos activos.

Um grupo de organizações, composto pelas instituições de caridade de direitos humanos Care4Calais e Detention Action, o Sindicato dos Serviços Públicos e Comerciais e requerentes de asilo em risco de deportação, ele já havia perguntado uma liminar para bloquear o voo, mas na sexta-feira, 10 de junho, o pedido foi recusado.Um recurso para o Tribunal de Recurso foi então discutido na segunda-feira seguinte, com resultado negativo para as associações, enquanto entretanto a organização Asylum Aid também tinha solicitado separadamente uma liminar para solicitar o bloqueio do voo.

Entretanto, novamente na segunda-feira, 13 de Junho, a Care4Calais declarou que o número de pessoas que deveriam ter sido deportadas para o Ruanda tinha reduzido de 133 a 7.Destes sete, a organização anunciou que 5 foram vítimas de tortura ou tráfico, enquanto um sofre de profundo stress pós-traumático.

De acordo com o que foi reconstruído, entre outros, por BBC E Tempos Financeiros, durante a terça-feira, 14 de junho, um dos sete migrantes que chegaram ao Reino Unido vindos do Iraque em 17 de maio de 2022 obteve do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos que não poderia ser deportado.O Tribunal Europeu, que não é uma instituição da União Europeia e que, portanto, não sofreu quaisquer consequências na sequência do Brexit, manifestou de facto preocupação relativamente à possibilidade de os requerentes de asilo não terem acesso a "procedimentos justos e eficientes para a determinação do estatuto de refugiado ".Além disso, devido ao risco de violação dos direitos humanos e à impossibilidade do migrante iraquiano regressar ao Reino Unido mesmo que tivesse obtido o estatuto de refugiado, o Tribunal Europeu aprovou uma medida provisório o que impediu a sua deportação para o Ruanda.

Esta decisão criou a base para recursos em cadeia, pelo que nenhuma das sete pessoas que deveriam partir para o Ruanda em 14 de Junho deixou o Reino Unido.

No entanto, a medida estabelecida pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos é, como mencionado, uma decisão provisório.Na verdade, espera-se que o Supremo Tribunal analise e se pronuncie sobre a legalidade do acordo entre os governos britânico e ruandês em julho.O Tribunal Europeu impôs, portanto, que enquanto se aguarda esta decisão e até três semanas após a sua oficialização, os migrantes para os quais foi confirmada uma liminar não podem ser deportados.

A pressão política que o governo do Reino Unido tem recebido desde que o acordo Reino Unido-Ruanda foi aprovado é considerável e, para além de acções legais, também assumiu a forma de protestos e manifestações, para não mencionar condenações públicas de vozes proeminentes - incluindo o Igreja da Inglaterra, que falou em “vergonha nacional”.Alguns funcionários do Ministério do Interior fizeram um aviso falso de deportação para o Paddington Bear em protesto.Durante o dia de terça-feira, 14, por exemplo, ocorreram protestos em Glasgow, na Escócia Boscombe para baixo, no sul da Inglaterra, de onde o avião deveria ter partido, em frente ao Ministério do Interior em Londres, fora do centro de detenção Gatwick e perto daquele de Colnbrook, onde ativistas se deitaram no chão para bloquear a passagem das vans que teriam levado os requerentes de asilo para embarcar no voo com destino a Ruanda.Intervindo nestes casos estão redes de activistas que, como aconteceu em Maio de 2021 em Glasgow, estão prontas a mobilizar-se para boicotar fisicamente ataques, despejos e expulsões anti-imigrantes, de acordo com a política de “nenhum ser humano é ilegal”.

Leia também >> Ativistas escoceses desafiando o governo Johnson por abusos contra migrantes e requerentes de asilo

Emma Guy, jornalista investigativa e editora da instituição de caridade que trata dos direitos humanos Uns aos outros, está convencido da importância das mobilizações populares:“É puramente graças ao trabalho de voluntários, activistas, organizações não-governamentais, jornalistas e advogados que o primeiro voo para o Ruanda não partiu”, explica. Mala azul.“O governo britânico está a tentar rever a lei dos direitos humanos, um conceito sobre o qual muitos deputados conservadores escreveram livros no passado.Não só a nossa legislação em matéria de direitos humanos está ameaçada, como também é relatado que o governo está pensando em se aposentar pela Convenção Europeia dos Direitos Humanos.A luta é mais ampla do que a defesa de um conjunto de direitos dentro de uma comunidade:trata-se de nos unirmos para defender os direitos de todas as pessoas no Reino Unido, independentemente de como chegaram aqui."

Com base no que BBC, o avião que deveria partir na terça-feira tinha um custo estimado de £ 500.000 e o Ministro do Interior Priti Patel disse que já estão a trabalhar para organizar o próximo voo, definindo “a opacidade com que o Tribunal Europeu funcionou” como “escandalosa”.“O governo está essencialmente a ‘realocar’ pessoas refugiadas”, explica Emma Guy, apesar da “segunda a Convenção e o Protocolo relativos ao Estatuto dos Refugiados, as pessoas que fogem de conflitos no seu país têm direito ao estatuto de refugiado, sem discriminação relativamente ao seu país de origem."

“Quando Priti Patel anunciou o acordo com Ruanda”, continua Guy, “ela fez definido como uma «nova parceria líder mundial» para combater o tráfico de seres humanos.Foi literalmente apresentado nas redes sociais com um pôster moderno do festival.Para pessoas como eu, que trabalham no sector dos direitos humanos, e para grande parte do público em geral, tornou-se imediatamente óbvio que se tratava de uma política de imigração.É verdade que o tráfico de seres humanos existe, mas tanto aqueles que são vítimas dele como aqueles que são refugiados, aqueles que procuram asilo e vítimas da escravatura moderna têm direito a um ambiente estável e seguro”.

Os aspectos mais criticados do acordo entre o Reino Unido e o Ruanda pelos activistas são os prazos apertados dentro dos quais os migrantes que chegam ao território britânico devem agir para solicitar a não deportação e as violações dos direitos humanos no Ruanda.Segundo Pare de deportações, grupo abolicionista que participou nos protestos dos últimos dias, “o Ministério do Interior britânico quer acelerar a deportação de pessoas traumatizadas e marginalizadas”, sem lhes dar a possibilidade de aceder a assistência jurídica e conhecer os seus direitos.Por esta razão, Kerry Smith, CEO da instituição de caridade Asylum Aid, também definido o procedimento pelo qual o acordo entre Ruanda e o Reino Unido foi implementado como “ilegal e injusto”.Os que serão deportados para o Ruanda têm, de facto, sete dias para encontrar assistência jurídica e depois mais cinco dias para recorrer aos tribunais britânicos.Momentos que, diz Smith, vão contra os princípios de justiça e confiança no Estado de direito que sustentam o sistema jurídico britânico.

A estes problemas acrescenta-se a falta de informação sobre o tipo de apoio que as pessoas migrantes receberão no Ruanda e o tratamento que poderão enfrentar.Segundo Anistia Internacional E Vigilância dos Direitos Humanos, Com efeito, no Ruanda persistem violações do direito a um julgamento justo, da liberdade de expressão e da privacidade, assim como acusações de tortura, desaparecimentos forçados e ameaças contra aqueles considerados “críticos” do governo, incluindo refugiados.

No entanto, a Stop Deportations não considera o acordo que o Reino Unido assinou com o Ruanda como uma exceção, mas sim como uma demonstração de “um crescimento perturbador na determinação do Estado britânico em tornar impossível a vida das pessoas que atravessam as fronteiras”.No entanto, o grupo abolicionista acredita firmemente no poder das comunidades e na resistência direta para desestabilizar e desmantelar este estado de coisas:“Temos visto o imenso poder da acção colectiva nos últimos meses, com centenas de pessoas a resistir aos ataques de imigração nas nossas comunidades em Glasgow, Edimburgo, Peckham e Dalston, saindo às ruas para protestar em massa.[...] Continuaremos a construir poder e solidariedade com as comunidades migrantes.Não permitiremos que o Estado nos divida ou nos intimide."

Visualizar imagem via Pare de deportações

Licenciado sob: CC-BY-SA
CAPTCHA

Conheça o site GratisForGratis

anúncio

 

^