Royaume-Uni:comment la société civile a bloqué les expulsions vers le Rwanda décidées par le gouvernement

La Cour Suprême rejette à l'unanimité le projet d'expulsion au Rwanda

Mise à jour du 16 novembre 2023:La Cour suprême du Royaume-Uni, mercredi 15 novembre l'a déclaré illégal le projet du gouvernement britannique d'envoyer de force les demandeurs d'asile au Rwanda pendant que leurs demandes sont évaluées.

L'arrêt confirme ce qui a été établi par la Cour d'appel, selon lequel il y aurait eu un risque d'exposer les personnes transférées au Rwanda à de graves violations des droits de l'homme.Basé sur le principe de « non-refoulement », une personne demandant l'asile ne peut être renvoyée vers son pays d'origine si cela met sa sécurité en danger.

La Cour suprême a donc décidé à l'unanimité que le choix du Rwanda n'offrait pas de normes adéquates de sécurité et de respect des droits de l'homme, tant au regard du droit britannique qu'au regard du droit international.

Le jugement n'interdit pas l'envoi de migrants vers un autre pays, mais les plans du gouvernement qui promettait une main de fer contre les "bateaux" ont été considérablement réduits.Lors d'une conférence de presse tenue hier, Le Premier ministre britannique Rishi Sunak Cependant, il a confirmé son intention de poursuivre ce projet, en présentant une loi qui certifie que le Rwanda est un pays sûr.

Le gouvernement a jusqu'à présent dépensé 140 millions de livres sterling pour ce programme de déplacement forcé, même si aucun avion n'a encore décollé, en raison de l'opposition de la société civile et des appels lancés en juin de l'année dernière.

Arrêt de la Cour d'appel :Le projet du Royaume-Uni d'expulser les demandeurs d'asile est illégal

Mise à jour le 30 juin 2023:Une phrase de la Cour d'appel il a établi que le projet controversé du Royaume-Uni visant à relocaliser certains demandeurs d'asile au Rwanda est illégal.Selon la Cour d'appel, le Rwanda n'est pas un pays sûr pour les demandeurs d'asile.Les juges ont ainsi annulé l'arrêt favorable rendu en décembre dernier par la Haute Cour qui avait rejeté la plupart des plaintes présentées par huit demandeurs d'asile.Le jugement de la Haute Cour portait sur la légitimité du plan lui-même et des mesures adoptées, et non sur la question de savoir si le pays de destination était sûr ou non.

Cette décision a des implications politiques importantes pour le Parti conservateur au pouvoir.Le Premier ministre Rishi Sunak a fait de la lutte contre l'immigration l'une des cinq priorités de son leadership.Dans un communiqué publié peu après le verdict, Sunak a déclaré que le gouvernement devrait faire appel devant la Cour suprême.

La Haute Cour du Royaume-Uni déclare le projet d'expulsion légitime

Mise à jour du 21 décembre 2022:La Haute Cour du Royaume-Uni sera entendue lundi 19 décembre elle a parlé en faveur de la légitimité du projet contesté qui prévoit le transfert des demandeurs d'asile vers le Rwanda.Huit d'entre eux s'étaient adressés à la Cour pour contester ce transfert, aux côtés de diverses organisations.

Le jugement de la Haute Cour concernait la légitimité du plan lui-même et les mesures adoptées, et non la question de savoir si le pays de destination était sûr ou non.La Cour, comme l'indique son communiqué, a noté que « le gouvernement a pris des dispositions avec le gouvernement rwandais pour garantir que les demandes d'asile des personnes transférées au Rwanda soient examinées correctement ».La relocalisation, dans ce contexte, a été jugée compatible avec les obligations établies par les lois en vigueur, dont le « Loi sur les droits de la personne» de 1998.

Cependant, le ministère de l'Intérieur devra évaluer soigneusement les circonstances de chaque demande par rapport à un éventuel transfert.Selon la Haute Cour, cela n’a en réalité pas été le cas pour les huit demandeurs d’asile.Dans un cas, il y avait même un échange de personne.Dans d’autres cas cependant, les responsables du ministère de l’Intérieur ont complètement ignoré les preuves présentées par les demandeurs d’asile.Le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, intervenu dans le processus, avait déclaré que le Rwanda « ne dispose pas des éléments minimaux nécessaires pour un système d'asile accessible, fiable, équitable et efficace », et que le plan du gouvernement viole potentiellement la Convention relative aux réfugiés.

La décision de la Haute Cour fera probablement l'objet d'un appel.Pendant ce temps, l'actuel ministre de l'Intérieur Suella Braverman a exprimé son intention de relancer les expulsions dès que possible.

Le premier vol qui devait expulser les demandeurs d'asile du Royaume-Uni vers le Rwanda mardi 14 juin, comme l'exige la nouvelle politique migratoire britannique, a été annulé. peu de temps avant du départ, suite à l'intervention de la Cour européenne des droits de l'homme.

Le vol faisait partie du plan signé en avril par le Rwanda et le Royaume-Uni et connu sous le nom de “Partenariat pour la migration et le développement économique”, qui implique que le gouvernement britannique paie le gouvernement rwandais pour qu'il s'occupe des migrants qui arrivent au Royaume-Uni pendant que les autorités réfléchissent à l'opportunité de leur accorder le statut de réfugié.Même si ce statut est reconnu, sur la base des dispositions de l’accord, les migrants n’ont pas la possibilité de retourner au Royaume-Uni.

Largement critiqué par de nombreuses ONG, militants et collectifs et décrit par le Haut-Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés Filippo Grandi comme un précédent "catastrophique", le plan a subi un revers immédiat grâce surtout à l'intervention d'organisations non gouvernementales et à l'implication des communautés et des citoyens actifs.

Un groupe d'organisations, composé des associations caritatives de défense des droits de l'homme Care4Calais et Detention Action, du Syndicat des services publics et commerciaux et des demandeurs d'asile risquant d'être expulsés, il avait déjà demandé une injonction pour bloquer le vol, mais leur demande a été refusée vendredi 10 juin.Un recours devant la Cour d'appel a ensuite été discuté le lundi suivant, avec une issue négative pour les associations, alors qu'entre-temps l'organisation Asylum Aid avait également demandé séparément une injonction pour demander le blocage du vol.

Entre-temps, toujours lundi 13 juin, Care4Calais a déclaré que le nombre de personnes qui auraient dû être expulsées vers le Rwanda était passé de 133 à 7.Parmi ces sept personnes, l'organisation annonce que cinq ont été victimes de torture ou de traite, tandis qu'une souffre de profond stress post-traumatique.

D'après ce qui a été reconstitué, entre autres, par BBC Et Temps Financier, Mardi 14 juin, l'un des sept migrants arrivés au Royaume-Uni en provenance d'Irak le 17 mai 2022 a obtenu de la Cour européenne des droits de l'homme qu'il ne pouvait pas être expulsé.La Cour européenne, qui n'est pas une institution de l'Union européenne et qui n'a donc subi aucune conséquence suite au Brexit, a en effet exprimé ses inquiétudes quant à la possibilité que les demandeurs d'asile n'aient pas accès à « des procédures équitables et efficaces pour déterminer le statut de réfugié ». ".Par ailleurs, en raison du risque de violation des droits de l'homme et de l'impossibilité pour le migrant irakien de retourner au Royaume-Uni même s'il avait obtenu le statut de réfugié, la Cour européenne a approuvé une mesure intérimaire ce qui a empêché son expulsion vers le Rwanda.

Cette décision a ouvert la voie à des appels en chaîne, de sorte qu'aucune des sept personnes qui devaient partir pour le Rwanda le 14 juin n'a quitté le Royaume-Uni.

Cependant, la mesure établie par la Cour européenne des droits de l'homme est, comme nous l'avons mentionné, une décision intérimaire.En effet, la Cour suprême devrait analyser et statuer sur la légalité de l'accord entre les gouvernements britannique et rwandais en juillet.La Cour européenne a donc imposé qu'en attendant cet arrêt et jusqu'à trois semaines après son officialisation, les migrants pour lesquels une injonction a été confirmée ne peuvent être expulsés.

La pression politique exercée sur le gouvernement britannique depuis l'approbation de l'accord entre le Royaume-Uni et le Rwanda est considérable et, outre les poursuites judiciaires, elle a également pris la forme de protestations et de manifestations, sans parler des condamnations publiques de voix éminentes - notamment du Église d'Angleterre, qui a parlé de « honte nationale ».Certains responsables du ministère de l'Intérieur ont rédigé un faux avis d'expulsion pour Paddington Bear en signe de protestation.Dans la journée du mardi 14, par exemple, des manifestations ont eu lieu à Glasgow, en Écosse. Boscombe vers le bas, dans le sud de l'Angleterre, là où l'avion aurait dû décoller, devant le Ministère de l'Intérieur à Londres, devant le centre de détention Londres et proche de celui de Colnbrook, où des militants se sont allongés au sol pour bloquer le passage des camionnettes qui auraient emmené les demandeurs d'asile à bord du vol vers le Rwanda.Interviennent dans ces cas des réseaux d'activistes qui, comme cela s'est produit en mai 2021 à Glasgow, sont prêts à se mobiliser pour boycotter physiquement les raids anti-immigrés, les expulsions et les expulsions, selon la politique selon laquelle « aucun être humain n'est illégal ».

MONTRE:Des manifestants bloquent la route près du centre de détention de Colnbrook pour tenter d'empêcher l'expulsion de demandeurs d'asile vers le Rwanda pic.twitter.com/FJce6FJLna

– BNN 🇬🇧 Salle de rédaction (@BNNUK) 14 juin 2022

Lire aussi >> Des militants écossais contestent le gouvernement Johnson pour ses abus contre les migrants et les demandeurs d'asile

Emma Guy, journaliste d'investigation et rédactrice pour une association caritative de défense des droits humains L'un l'autre, est convaincu de l’importance des mobilisations de terrain :"C'est uniquement grâce au travail de bénévoles, de militants, d'organisations non gouvernementales, de journalistes et d'avocats que le premier vol vers le Rwanda n'est pas parti", explique-t-il à Valise bleue.« Le gouvernement britannique cherche à réviser la législation relative aux droits de l’homme, un concept sur lequel de nombreux députés conservateurs ont écrit des livres dans le passé.Non seulement notre droit des droits de l'homme est menacé, mais il semblerait que le gouvernement envisage de prendre sa retraite par la Convention européenne des droits de l'homme.La lutte va au-delà de la défense d’un ensemble de droits au sein d’une communauté :il s'agit de s'unir pour défendre les droits de tous les habitants du Royaume-Uni, quelle que soit la manière dont ils sont arrivés ici. »

Sur la base de ce que BBC, l'avion qui devait décoller mardi avait un coût estimé à 500 000 £ et le ministre de l'Intérieur Priti Patel a dit qu'ils travaillent déjà à l'organisation du prochain vol, qualifiant de "scandaleuse" "l'opacité avec laquelle la Cour européenne a opéré".« Le gouvernement « relocalise » essentiellement les réfugiés », explique Emma Guy, malgré « la deuxième la Convention et le Protocole relatifs au statut des réfugiés, les personnes fuyant le conflit dans leur pays ont droit au statut de réfugié, sans discrimination quant à leur pays d'origine.

« Lorsque Priti Patel a annoncé l’accord sur le Rwanda, poursuit Guy, elle l’a fait. défini comme un « nouveau partenariat de premier plan au niveau mondial » pour lutter contre la traite des êtres humains.Il a été littéralement présenté sur les réseaux sociaux avec une affiche de festival tendance.Pour les gens comme moi qui travaillent dans le secteur des droits de l’homme et pour une grande partie du grand public, il était immédiatement évident qu’il s’agissait d’une politique d’immigration.Il est vrai que la traite des êtres humains existe, mais aussi bien ceux qui en sont victimes que ceux qui sont réfugiés, demandeurs d'asile et victimes de l'esclavage moderne ont droit à un environnement stable et sûr.

✍🏽🇬🇧🇷🇼

Aujourd'hui, j'ai signé un nouveau partenariat de premier plan avec le Rwanda pour briser le modèle commercial mortel des passeurs et nous aider à protéger les personnes véritablement vulnérables par des voies sûres et légales.

Une partie de la nôtre #NouveauPlanPourImmigration. pic.twitter.com/pqJc7Dc4IJ

– Priti Patel (@pritipatel) 14 avril 2022

Les aspects les plus critiqués de l'accord entre le Royaume-Uni et le Rwanda par les militants sont les délais serrés dans lesquels les migrants arrivant sur le territoire britannique doivent agir pour demander à ne pas être expulsés et les violations des droits humains au Rwanda.Deuxième Arrêtez les expulsions, groupe abolitionniste qui a participé aux manifestations de ces derniers jours, "le ministère de l'Intérieur britannique veut accélérer l'expulsion des personnes traumatisées et marginalisées", sans leur donner la possibilité d'accéder à une assistance juridique et de connaître leurs droits.Pour cette raison, Kerry Smith, PDG de l'association caritative Asylum Aid, a également défini la procédure par laquelle l’accord entre le Rwanda et le Royaume-Uni a été mis en œuvre comme étant « illégale et injuste ».Les personnes destinées à être expulsées vers le Rwanda disposent en effet de sept jours pour trouver une assistance juridique, puis de cinq jours supplémentaires pour faire appel devant les tribunaux britanniques.Des délais qui, selon Smith, vont à l’encontre des principes d’équité et de confiance dans l’État de droit qui sous-tendent le système juridique britannique.

À ces problèmes s’ajoute le manque d’informations sur le type de soutien que les migrants recevront au Rwanda et le traitement auquel ils pourraient être confrontés.Deuxième Amnistie internationale Et Surveillance des droits de l'homme, En effet, au Rwanda, les violations du droit à un procès équitable, de la liberté d'expression et de la vie privée persistent, tout comme les accusations de torture, de disparitions forcées et de menaces contre ceux considérés comme « critiques » à l'égard du gouvernement, notamment les réfugiés.

Cependant, Stop Deportations ne considère pas l'accord que le Royaume-Uni a signé avec le Rwanda à titre exceptionnel, mais plutôt comme démontrant « une croissance inquiétante de la détermination de l'État britannique à rendre impossible la vie des personnes qui traversent les frontières ».Cependant, le groupe abolitionniste croit fermement au pouvoir des communautés et à la résistance directe pour déstabiliser et démanteler cet état de fait :« Nous avons constaté l'immense pouvoir de l'action collective ces derniers mois, avec des centaines de personnes qui ont résisté aux raids de l'immigration dans nos communautés de Glasgow, Édimbourg, Peckham et Dalston et sont descendues dans la rue pour protester en masse.[...] Nous continuerons à renforcer notre pouvoir et notre solidarité avec les communautés de migrants.Nous ne permettrons pas à l’État de nous diviser ou de nous intimider. »

Aperçu de l'image via Arrêtez les expulsions