Chegando às ''emissões:Como os líderes de energia prevêem combater as mudanças climáticas no futuro

Com os EUAgoverno prometendo mais de US$ 360 bilhões em incentivos à energia limpa no âmbito do Lei de Redução da Inflação, as empresas de energia já estão alinhando investimentos.É uma grande oportunidade e os analistas projetam que isso poderia ajudar cortar os EUAemissões de gases com efeito de estufa por cerca de 40% dentro da década.

Mas em conversas com líderes da indústria energética nos últimos meses, ouvimos que os incentivos financeiros por si só não são suficientes para cumprir o objectivo do país de alcançar emissões líquidas zero até 2050.

Na opinião de alguns líderes do sector energético, atingir emissões líquidas zero exigirá mais pressão dos reguladores e investidores e aceitação de tecnologias que normalmente não são consideradas as melhores soluções para a crise climática.

‘Net-zero’, com gás natural

Na primavera de 2022, facilitamos um série de conversas na Penn State University sobre energia e clima com líderes de diversas grandes empresas de energia – incluindo a Shell USA e as concessionárias de energia elétrica American Electric Power e Xcel Energy – bem como com líderes do Departamento de Energia e outras agências do setor público.

Perguntamos a eles sobre as tecnologias que eles veem nos EUA.apoiando-se no desenvolvimento de um sistema energético com zero emissões líquidas de gases de efeito estufa até 2050.

As suas respostas fornecem algumas dicas sobre como as empresas de energia estão a pensar num futuro com emissões líquidas zero que exigirá mudanças extraordinárias na forma como o mundo produz e gere energia.

Ouvimos muitos consensos entre os líderes energéticos de que chegar a zero emissões líquidas não é uma questão de encontrar uma solução mágica para o futuro.Salientam que estão disponíveis muitas tecnologias eficazes para reduzir as emissões e capturar as emissões que não podem ser evitadas. O que não é uma opção, na sua opinião, é deixar as tecnologias existentes no espelho retrovisor.

Eles esperam que o gás natural, em particular, desempenhe um papel importante e possivelmente crescente nos EUA.sector da energia durante muitos anos.

O que está por detrás desta visão, dizem os líderes energéticos, é o seu profundo grau de cepticismo de que as tecnologias de energias renováveis ​​por si só possam satisfazer as futuras necessidades energéticas do país a um custo razoável.

Os custos da energia eólica e solar e do armazenamento de energia diminuiu rapidamente nos últimos anos.Mas a dependência destas tecnologias preocupa alguns operadores de rede por não poderem contar com o vento soprando ou o sol brilhando na hora certa – especialmente porque mais veículos elétricos e outros novos usuários conectar à rede elétrica.

As empresas de energia estão, com razão, nervosas com as falhas nas redes energéticas – ninguém quer uma repetição do mesmo interrupções no Texas no inverno de 2021.Mas algumas empresas de energia, mesmo aquelas com objectivos climáticos ambiciosos, também lucro generosamente das tecnologias energéticas tradicionais e têm investimentos extensivos em combustíveis fósseis.Alguns têm resistiu aos mandatos de energia limpa.

Na opinião de muitas destas empresas de energia, uma transição energética líquida zero não é necessariamente uma transição para energias renováveis.

Em vez disso, veem uma transição energética líquida zero que exigirá a implantação massiva de outras tecnologias, incluindo energia nuclear avançada e tecnologias de captura e sequestro de carbono que capturam dióxido de carbono, antes de ser liberado ou do ar, e então guarde-o na natureza ou bombeá-lo para o subsolo.Até agora, no entanto, as tentativas de implementar algumas destas tecnologias em escala têm sido atormentadas por custos elevados, oposição pública e perguntas sérias sobre seus impactos ambientais.

Pense globalmente, aja regionalmente

Outra conclusão importante das nossas mesas-redondas com líderes do setor energético é que a forma como a energia limpa é implementada e o que é a neutralidade líquida irá variar consoante a região.

O que é vendido nos Apalaches, com a sua economia e base industrial movidas pelos recursos naturais, pode não ser vendido ou mesmo ser eficaz noutras regiões.Indústrias pesadas como a siderúrgica requerem um calor tremendo, bem como reações químicas que a eletricidade simplesmente não pode substituir.O deslocamento económico resultante do abandono da produção de carvão e de gás natural nestas regiões levanta questões sobre quem suporta o fardo e quem beneficia da mudança de fontes de energia.

As oportunidades também variam de acordo com a região. Resíduos das minas dos Apalaches poderia aumentar o fornecimento interno de materiais essenciais para uma rede energética mais limpa.Algumas regiões costeiras, por outro lado, poderiam impulsionar esforços de descarbonização com energia eólica offshore.

À escala regional, disseram os líderes da indústria, pode ser mais fácil identificar objectivos partilhados.O Operador de Sistema Independente do Médio Continente, conhecido como MISO, que administra a rede elétrica no alto Centro-Oeste e em partes do Sul, é um bom exemplo.

Quando a sua área de cobertura era predominantemente no centro-oeste superior, a MISO poderia reunir as partes regionais com uma visão partilhada de mais oportunidades para o desenvolvimento da energia eólica e maior fiabilidade eléctrica.Foi capaz de produzir um plano eficaz de rede elétrica multiestadual para integrar energias renováveis.

No entanto, à medida que as concessionárias de estados mais distantes (e com menos ventos) aderiram à MISO, elas desafiou essas iniciativas como não trazendo benefícios para suas redes locais.Os desafios não foram bem sucedidos, mas levantaram questões sobre até que ponto os custos e benefícios podem ser partilhados.

Esperando pelo tipo certo de pressão

Os líderes energéticos também afirmaram que as empresas não estão entusiasmadas em assumir riscos de que os projectos de energia de baixo carbono aumentem os custos ou degradem a fiabilidade da rede sem algum tipo de pressão financeira ou regulamentar.

Por exemplo, os créditos fiscais para veículos eléctricos são excelentes, mas alimentar estes veículos poderia exigir muito mais electricidade com zero emissões de carbono, para não mencionar uma importante actualização da rede de transmissão nacional para movimentar essa electricidade limpa.

Isso poderia ser corrigido com “carregamento inteligente”- tecnologias que podem carregar veículos em períodos de excedente de eletricidade ou até mesmo usar carros elétricos para suprir algumas das necessidades da rede em dias quentes.No entanto, os reguladores estatais dos serviços públicos dissuadem muitas vezes as empresas de investirem em atualizações da rede elétrica para satisfazer estas necessidades, por receio de que os clientes acabem por pagar contas elevadas ou que as tecnologias não funcionem como prometido.

As empresas de energia também não parecem estar a sentir grande pressão por parte dos investidores para se afastarem dos combustíveis fósseis.

Apesar de toda a conversa sobre preocupações ambientais, sociais e de governança que os líderes da indústria precisam priorizar – conhecidas como ESG – ouvimos durante a mesa redonda que os investidores não estão movimentando muito dinheiro de empresas de energia cujas respostas às preocupações ESG não são satisfatórias.Com pouca pressão por parte dos investidores, as próprias empresas de energia têm poucas boas razões para assumir riscos em matéria de energia limpa ou para pressionar por mudanças nas regulamentações.

Liderança necessária

Estas conversas reforçaram a necessidade de mais liderança em questões climáticas por parte de legisladores, reguladores, empresas de energia e acionistas.

Se a indústria da energia está estagnada devido a regulamentações antiquadas, então acreditamos que cabe ao público, aos líderes empresariais, governamentais e aos investidores, virados para o futuro, pressionar pela mudança.