Arrivare alle “emissioni”:Come i leader energetici immaginano di contrastare il cambiamento climatico in futuro

Con gli Stati UnitiIl governo promette oltre 360 ​​miliardi di dollari di incentivi per l’energia pulita nell’ambito del Legge sulla riduzione dell’inflazione, le società energetiche stanno già preparando gli investimenti.È un’enorme opportunità e gli analisti prevedono che potrebbe aiutare barra USAemissioni di gas serra di circa il 40% entro il decennio.

Ma nelle conversazioni con i leader del settore energetico negli ultimi mesi, abbiamo sentito che gli incentivi finanziari da soli non sono sufficienti per raggiungere l’obiettivo della nazione di raggiungere emissioni nette zero entro il 2050.

Secondo alcuni leader del settore energetico, raggiungere l’obiettivo zero delle emissioni nette richiederà una maggiore pressione da parte dei regolatori e degli investitori e l’accettazione di tecnologie che solitamente non sono considerate la migliore soluzione alla crisi climatica.

“Net-zero”, con il gas naturale

Nella primavera del 2022, abbiamo facilitato a serie di conversazioni alla Penn State University su energia e clima con i leader di diverse importanti aziende energetiche – tra cui Shell USA e le società elettriche American Electric Power e Xcel Energy – nonché con i leader del Dipartimento dell'Energia e di altre agenzie del settore pubblico.

Abbiamo chiesto loro quali tecnologie vedono negli Stati Uniti.puntando a sviluppare un sistema energetico con zero gas serra netti entro il 2050.

Le loro risposte forniscono alcune informazioni su come le aziende energetiche stanno pensando a un futuro a zero emissioni nette che richiederà cambiamenti straordinari nel modo in cui il mondo produce e gestisce l’energia.

Abbiamo sentito molto accordo tra i leader energetici sul fatto che arrivare a zero emissioni nette non è una questione di trovare una futura bacchetta magica.Sottolineano che sono disponibili molte tecnologie efficaci per ridurre le emissioni e catturare quelle emissioni che non possono essere evitate. Cosa non è un'opzione, a loro avviso, significa lasciare le tecnologie esistenti nello specchietto retrovisore.

Si aspettano che il gas naturale, in particolare, svolga un ruolo importante, e forse crescente, negli Stati Uniti.settore energetico per molti anni a venire.

Ciò che sta dietro questa visione, dicono i leader energetici, è il loro profondo grado di scetticismo sul fatto che le sole tecnologie di energia rinnovabile possano soddisfare la futura domanda energetica della nazione a un costo ragionevole.

I costi per l'energia eolica e solare e per lo stoccaggio dell'energia sono elevati diminuito rapidamente negli ultimi anni.Ma la dipendenza da queste tecnologie preoccupa alcuni operatori di rete di non poter contare sul vento che soffia o sul sole che splende al momento giusto, soprattutto perché sempre più veicoli elettrici e altri nuovi utenti collegarsi alla rete elettrica.

Le aziende energetiche sono giustamente preoccupate per i guasti della rete energetica: nessuno vuole che ciò si ripeta interruzioni in Texas nel inverno del 2021.Ma anche alcune aziende energetiche, anche quelle con ambiziosi obiettivi climatici profitto profumatamente dalle tecnologie energetiche tradizionali e hanno investimenti estesi nei combustibili fossili.Alcuni lo hanno fatto hanno resistito ai mandati sull’energia pulita.

Secondo molte di queste aziende energetiche, una transizione energetica a zero emissioni nette non è necessariamente una transizione verso le energie rinnovabili.

Vedono invece una transizione energetica a zero emissioni che richiederebbe un massiccio dispiegamento di altre tecnologie, tra cui l’energia nucleare avanzata tecnologie di cattura e sequestro del carbonio che catturano l’anidride carbonica, prima che venga rilasciata o dall’aria, e quindi memorizzarlo in natura o pomparlo sottoterra.Finora, tuttavia, i tentativi di implementare alcune di queste tecnologie su larga scala sono stati ostacolati costi elevati, pubblica opposizione E domande serie sui loro impatti ambientali.

Pensare globalmente, agire regionalmente

Un altro aspetto fondamentale della nostra tavola rotonda con i leader del settore energetico è che il modo in cui viene utilizzata l’energia pulita e l’aspetto dello zero netto varieranno da regione a regione.

Ciò che si vende negli Appalachi, con la sua economia basata sulle risorse naturali e la sua base manifatturiera, potrebbe non vendere o addirittura non essere efficace in altre regioni.Le industrie pesanti come l'acciaio richiedono un enorme calore e reazioni chimiche l’elettricità non può proprio sostituire.Lo spostamento economico derivante dall’abbandono della produzione di carbone e gas naturale in queste regioni solleva interrogativi su chi sostiene l’onere e chi trae vantaggio dallo spostamento delle fonti di energia.

Le opportunità variano anche in base alla regione. Rifiuti delle miniere degli Appalachi potrebbe aumentare le forniture nazionali di materiali fondamentali per una rete energetica più pulita.Alcune regioni costiere, d’altro canto, potrebbero promuovere gli sforzi di decarbonizzazione con l’energia eolica offshore.

Su scala regionale, affermano i leader del settore, può essere più semplice identificare obiettivi condivisi.IL Operatore di sistema indipendente del Midcontinent, noto come MISO, che gestisce la rete elettrica nella parte superiore del Midwest e in alcune parti del sud, è un buon esempio.

Quando la sua area di copertura era prevalentemente nel Midwest superiore, MISO poteva riunire i partiti regionali con una visione condivisa di maggiori opportunità per lo sviluppo dell’energia eolica e una maggiore affidabilità elettrica.È stato in grado di produrre un efficace piano di rete elettrica multistato per integrare le energie rinnovabili.

Tuttavia, poiché i servizi di pubblica utilità degli stati più remoti (e meno ventosi) si sono uniti al MISO, hanno deciso di farlo contestato queste iniziative in quanto non apportano benefici alle loro reti locali.Le sfide non hanno avuto successo, ma hanno sollevato interrogativi su quanto ampiamente possano essere condivisi costi e benefici.

In attesa del giusto tipo di pressione

I leader energetici hanno anche affermato che le aziende non sono entusiaste di assumersi il rischio che progetti energetici a basse emissioni di carbonio aumentino i costi o degradino l’affidabilità della rete senza qualche tipo di pressione finanziaria o normativa.

Ad esempio, i crediti d’imposta per i veicoli elettrici sono ottimi, ma alimentare questi veicoli potrebbe richiedere molta più elettricità a zero emissioni di carbonio, per non parlare di un importante aggiornamento della rete di trasmissione nazionale per spostare quell’elettricità pulita.

Il problema potrebbe essere risolto con "ricarica intelligente” – tecnologie in grado di ricaricare i veicoli durante i periodi di surplus di elettricità o addirittura di utilizzare le auto elettriche soddisfare alcune delle esigenze della rete nelle giornate calde.Tuttavia, i regolatori statali spesso dissuadono le aziende dall’investire in aggiornamenti della rete elettrica per soddisfare queste esigenze per paura che i clienti finiscano per pagare bollette salate o che le tecnologie non funzionino come promesso.

Anche le società energetiche non sembrano ancora sentire una forte pressione da parte degli investitori affinché abbandonino i combustibili fossili.

Nonostante tutti i discorsi sulle preoccupazioni ambientali, sociali e di governance a cui i leader del settore devono dare priorità – note come ESG – abbiamo sentito durante la tavola rotonda che gli investitori non stanno spostando molto denaro dalle società energetiche le cui risposte alle preoccupazioni ESG non sono soddisfacenti.Con poca pressione da parte degli investitori, le stesse società energetiche hanno poche buone ragioni per assumersi rischi sull’energia pulita o per spingere per cambiamenti nelle normative.

C’è bisogno di leadership

Queste conversazioni hanno rafforzato la necessità di una maggiore leadership sulle questioni climatiche da parte di legislatori, regolatori, società energetiche e azionisti.

Se il settore energetico è bloccato a causa di normative antiquate, allora crediamo che spetti al pubblico, ai leader lungimiranti del mondo degli affari, del governo e degli investitori spingere per il cambiamento.