Um tribunal holandês anula a decisão da Shell, mas diz que as suas emissões devem cair

Ao anular a decisão de 2021, o Tribunal confirma que a Shell tem a responsabilidade de reduzir as suas emissões ao abrigo da legislação em matéria de direitos humanos.

• O Tribunal de Segunda Instância holandês aceita o recurso da Shell interposto por organizações da sociedade civil em 2019.
• A decisão de primeira instância exigia que a Shell reduzisse as suas emissões em 45% até 2030.
• Não há consenso científico que estabeleça um percentual de redução específico que se aplique a empresas individuais como a Shell.

O Tribunal de Recurso Holandês cancelado recentemente a decisão de 2021 apresentado pelo movimento Milieudefensie que forçou a Shell a reduzir as suas emissões 45 por cento até 2030.No entanto, reconheceu a responsabilidade de todas as grandes empresas, incluindo a Shell, de reduzir as emissões ao abrigo das regulamentações de direitos humanos.Esta nova decisão reitera a obrigação de reduzir as emissões diretas derivadas das operações das empresas (escopo 1 e 2) e sinaliza que a exploração de novas jazidas de petróleo e gás está em conflito com os objetivos do Acordo de Paris.

Porque a sentença foi anulada

A decisão do Tribunal de Recurso Holandês é a resposta ao recurso da Shell, apresentado na sequência da decisão histórica do Tribunal Distrital de Haia, proferida na quarta-feira, 26 de Maio. A ação foi ajuizada em abril de 2019 por uma coligação de organizações ambientais – Amigos da Terra Holanda, Greenpeace Holanda, ActionAid, Both Ends, Fossielvrij Nl, Jongeren Milieu Actief e Waddenvereniging – em nome de 17.379 cidadãos.Os argumentos giraram em torno do Acordo de Paris sobre o clima, que prevê limitar o aumento das temperaturas médias globais a 2 graus centígrados em comparação com os níveis industriais, fazendo todo o possível para evitar ultrapassar 1,5 graus.Ao continuar a investir milhares de milhões na produção de energia a partir de combustíveis fósseis, argumentam os advogados, Shell quebra seu dever de diligência e viola os direitos humanos.

O Tribunal de Recurso anulou a decisão porque a acusação não conseguiu demonstrar que a Shell tinha a obrigação de reduzir as suas emissões de CO2 em 45 por cento para cumprir os requisitos de devida diligência social corporativa.Neste momento, na verdade, não há consenso científico que estabelece um percentual específico de redução a ser aplicado a empresas individuais como a Shell.

Mas isso não é um favor para a Shell

Nem tudo está perdido.Ao anular a sentença, o Tribunal de Recurso ele estressou de qualquer maneira que as regulamentações atuais (como a Diretiva da UE sobre a devida diligência relativa à sustentabilidade corporativa) já exigem que as empresas adotar medidas de redução de emissões e deixou aberta a possibilidade de aplicação de restrições a todas as petrolíferas, evitando que restrições impostas apenas à Shell dessem vantagem competitiva aos concorrentes.A obrigação de reduzir as próprias emissões deriva, segundo o Tribunal, do direito humano à proteção contra os perigos associados às alterações climáticas.“Depende de você em primeiro lugar ao governo para garantir a proteção dos direitos humanos, mas indiretamente estes direitos também influenciam a devida diligência social que empresas como a Shell devem observar”, escreve o Tribunal na sua decisão.

De acordo com Thom Wetzer, professor de direito e finanças na Universidade de Oxford, “a decisão pode parecer favorável à Shell, mas na realidade estabelece o princípio de que o Tribunal de Recurso pode impor reduções absolutas nas emissões.Esta é talvez uma vitória de Pirro, que atrasa mas não evita o futuro."A sentença de 12 de novembro “tornará os investidores mais cautelosos em investir em empresas de combustíveis fósseis.Os investidores estão vendo as empresas de combustíveis fósseis e as suas perspectivas futuras com crescente ceticismo."Além disso, segundo o professor, o julgamento da sociedade em relação a empresas como a Shell está a endurecer, os modelos de negócios baseados em combustíveis fósseis estão em risco e os investidores estão cada vez mais preocupados com os riscos e com a valorização descendente das empresas.

Crescentes processos judiciais contra as grandes petrolíferas

A decisão ecoa uma Decisão do Reino Unido, Que bloqueia novos projetos de exploração de petróleo e gás consistentemente com o Acordo de Paris.A vitória de Milieudefensie também inspirou um movimento em toda a Europa em 2021 para responsabilizar os grandes emissores pelas suas ações, e os princípios dessa causa estão agora integrados no Legislação europeia.De acordo com Milieudefensie, a Shell é obrigada a reduzir suas emissões de CO2 com base na prudência social

Os processos judiciais contra empresas de combustíveis fósseis estão a multiplicar-se a nível mundial: mais de 80 causas, de acordo com os números divulgados pela organização Análise de carbono zero, envolvendo empresas como BP, Chevron, Eni, ExxonMobil, Shell e TotalEnergies, foram trazidos desde o Acordo de Paris de 2015, e o número continua a crescer.

“Estamos satisfeitos com a decisão do tribunal, que acreditamos ser correta para a transição energética global, para os Países Baixos e para a nossa empresa,” foi a resposta da Shell, divulgado por seu CEO Wael Sawan, que confirmou que o objetivo da empresa é se tornar uma empresa com emissões líquidas zero até 2050.