COP28:um equilíbrio crítico entre o progresso alcançado e as oportunidades perdidas

A COP, a Conferência das Nações Unidas sobre o Clima, é provavelmente o único lugar onde, nada satisfeito – dado que tudo poderia ter sido diferente e tudo poderia ter sido feito com mais coragem e melhor, mas acima de tudo mais cedo – me levantarei e aplaudirei um petroleiro, quase em lágrimas vou abraçar Fernando, ele está realmente em lágrimas enquanto esconde o rosto entre as mãos, e falando no plural vou pedir aos amigos dos quais me despedirei e nos veremos novamente daqui a um ano de acordo com este nosso calendário:o que você acha?O que pensamos?O que fazemos agora?

Se há uma coisa que esta COP demonstrou, disse-me a ministra espanhola da Transição Ecológica, Teresa Ribera, é o poder do consenso.Além do mais, ele fez isso quando não havia mais ninguém para acreditar.Nem nós, a imprensa, os chamados guardiões da democracia.Porque no penúltimo dia um repórter perguntou se as regras deveriam ser alteradas em prol das negociações.Neste momento, exigem que apenas seja aprovado um acordo aceite por todos os 200 países do mundo.A resposta foi diplomática, complicada e moderadamente convencida:Não.

Então seguimos para mais uma noite de discussões em Dubai.Até à manhã de quarta-feira, 13 de Dezembro, o Presidente Sultão Al Jaber baixou o martelo, agradeceu à sua família e a todos aqueles que sempre acreditaram nele, como se estivesse numa cerimónia de entrega dos Óscares, e fechou a 28ª Conferência das Nações Unidas sobre o Clima.

O acordo alcançado na COP28 e o nosso futuro

No entanto, deveria pelo menos ser lembrado e registado que os representantes dos pequenos Estados insulares (AOSIS) não estavam na sala plenária naquele momento.Eles ainda estavam tentando obter um resultado com o qual pudessem ficar muito felizes.

A Coligação de Alta Ambição (HAC) de mais de 130 países – cerca de dois terços das partes na COP28 – preparou um texto alternativo para apresentar à presidência, mas acabou por não conseguir obter o consenso necessário.

Lá, porém, estavam com pressa, como aqueles que se encontram “vergonhosamente” atrasados ​​por 28 anos (o adjetivo vem do ministro dinamarquês do Desenvolvimento, Cooperação e Políticas Climáticas, Dan Jorgensen).

A negociadora samoana e representante da AOSIS, Anne Rasmussen, disse estar "um pouco confusa" com a rapidez com que Al Jaber encerrou a cimeira e acrescentou que os membros do seu grupo não podiam dar-se ao luxo de regressar às suas ilhas "com a mensagem de que o julgamento falhou conosco."

“Fizemos progressos incrementais desde negócios como sempre, quando o que realmente precisávamos é de uma mudança exponencial nas nossas ações e no nosso apoio”, disse Rasmussen, ecoando o sentimento generalizado de exclusão expresso por aqueles que queriam mais.

A razão para ovação de pé resta um válido:pela primeira vez na história, o texto aprovado (não surpreendentemente, denominado “Consenso dos Emirados Árabes Unidos”) declara os combustíveis fósseis culpados do aquecimento global.Isso nunca tinha sido feito num documento da ONU.Ao nomeá-los, ele reconhece que precisamos nos afastar dessa fonte de energia e desse tipo de economia.

A linguagem com que o faz não é a que os membros da AOSIS desejariam, mas sim uma linguagem para a qual contribuíram com todas as suas forças.Só análises futuras poderão dizer-nos se o compromisso adoptado foi um lampejo de génio ou mais uma solução excessivamente prudente.

John Silk, Ministro dos Recursos Naturais e Comércio das Ilhas Marshall, tinha isto a dizer por enquanto:

“Vim aqui para construirmos juntos uma canoa para o meu país.Em vez disso, construímos uma canoa com um casco fraco e cheio de buracos.No entanto, temos que jogá-lo na água porque não temos outra escolha.”

O que foi alcançado e o que foi sacrificado no acordo final da COP28

O Consenso dos Emirados Árabes Unidos inaugura uma nova expressão, “afastando-se de” (transição), mas evite o termo mais forte "eliminação" (eliminação progressiva) visto em outros rascunhos anteriores.

Esta parte está incluída no Estoque Global (GST) doAcordo de Paris, uma auditoria obrigatória das ações globais tomadas a cada cinco anos, a partir de 2023, destinada a orientar a próxima rodada de compromissos climáticos.

Vamos fazer um resumo das 21 páginas do GST, onde ele é “pedido” (ligue) às partes para contribuir para:

• Triplicar a capacidade de energia renovável a nível mundial e duplicar a taxa média anual global de eficiência energética até 2030;
• Acelerar os esforços para a eliminação progressiva (redução progressiva) da energia produzida com carvão altamente emissivo (inabalável);
• Acelerar os esforços globais no sentido de sistemas energéticos com emissões líquidas zero, utilizando combustíveis com zero ou baixo teor de carbono muito antes de meados do século;
• “Afastar-se” dos combustíveis fósseis nos sistemas energéticos, “de uma forma justa, ordenada e equitativa”, acelerando a ação nesta década crítica para atingir o zero líquido até 2050;
• Acelerar a utilização de tecnologias com zero ou baixas emissões, incluindo energias renováveis, energia nuclear, produção de hidrogénio hipocarbónico e técnicas como a captura, utilização e armazenamento de carbono (CCS), em particular em setores difíceis de descarbonizar (difícil de diminuir);
• Acelerar e reduzir substancialmente as emissões não-CO2 a nível mundial, incluindo, em particular, as emissões de metano até 2030;
• Acelerar a redução das emissões do transporte rodoviário através de uma série de vias, nomeadamente através do desenvolvimento de infraestruturas e da rápida implantação de veículos com zero ou baixas emissões;
• Eliminar o mais rapidamente possível os subsídios ineficientes aos combustíveis fósseis que não abordam a pobreza energética ou a transição justa.

A lista de ações ainda se assemelha à que apareceu em versões anteriores do texto negocial.Em particular, na penúltima versão, que surgiu no final das negociações e é particularmente controversa.Os críticos rotularam-na de “lista de compras” e de “desastre”.A presidência dos Emirados afirmou então tê-lo apresentado de forma provocativa, "sabendo que iria desencadear um debate".

O que aconteceu.Na verdade, na próxima e última versão do GST, os combustíveis fósseis são pelo menos preto e branco.

“Acho que todos aqui deveriam estar felizes, num mundo com guerras na Ucrânia e no Médio Oriente e todos os outros desafios de um planeta que está a afundar-se.Nesta altura, o multilateralismo funcionou e as pessoas usaram os interesses individuais para tentar definir o bem comum.É difícil.É a coisa mais difícil e a diplomacia é a coisa mais difícil na política”, disse o enviado dos EUA para o clima, John Kerry.“A decisão, apoiada por todas as nações do mundo, visa abandonar os combustíveis fósseis nos sistemas energéticos, de modo a atingir o zero líquido até 2050.Isso está claro."

Nem todo mundo está tão convencido.Alguns observadores notaram que termos como ligue eles estão entre os mais fracos usados ​​em textos oficiais.

“Não vemos qualquer compromisso ou mesmo um convite das partes para atingir o pico de emissões até 2025”, observou também Anne Rasmussen, acrescentando:

“Nos referimos à ciência ao longo do texto e também neste parágrafo, mas depois nos abstemos de um acordo para tomar as ações relevantes para agir de acordo com o que a ciência diz que precisamos fazer.Não é suficiente referirmo-nos à ciência e depois fazer acordos que ignorem o que a ciência nos diz."

Algumas ONG, que também apoiaram o texto acordado sobre o GST, reconheceram que este não está em conformidade com o Acordo de Paris, o cerne de tudo o que estamos a fazer.

Assinado em 2015 por 195 países, incluindo a União Europeia, visa limitar o aquecimento global a menos de 2°C e continuar os esforços para limitá-lo a 1,5°C.Tudo para “evitar as consequências catastróficas das alterações climáticas”.

O que inclui o acordo climático de Paris?

O problema do Acordo de Paris, que na altura era milagroso em todos os aspectos, é naturalmente não ter sido capaz de fornecer os detalhes.É por isso que a terminologia diplomática tem sido crucial durante todos estes anos.

E aqui está algo tão óbvio quanto o eliminação progressiva [Ed, a eliminação progressiva] dos combustíveis fósseis foi vítima do consenso planetário.

Querido sem rodeios pelos países mais ambiciosos (especialmente os da HAC, AOSIS e América do Sul), ou acompanhado de algumas concessões de acordo com a proposta mais realista da União Europeia, finalmente contestada pela Arábia Saudita, Irão, Iraque e Rússia.

As concessões assinadas pela UE teriam dito respeito ao prazo “abate” (redução), definido pelo IPCC pela primeira vez no ano passado com uma pequena nota de rodapé.

“Neste contexto, 'combustíveis inabalável' refere-se aos combustíveis fósseis produzidos e utilizados sem intervenções que reduzam substancialmente a quantidade de gases com efeito de estufa emitidos ao longo do seu ciclo de vida;por exemplo, capturar 90% ou mais do CO2 das usinas de energia, ou 50-80% das emissões fugitivas de metano do fornecimento de energia”, diz o comunicado.

Aqui ficamos técnicos, mas é útil dar a medida das dificuldades.

Os observadores notaram que o uso da palavra “ou” é problemático, porque a parte sobre a captura de CO2 aparece como uma alternativa à do metano.Um dos autores da definição do IPCC, Chris Bataille, explicou mais tarde que este “ou” não deveria estar lá:

“Foi um erro administrativo, o que é um problema”, disse ele.“Era muito, muito tarde da noite.As pessoas estavam acordadas há 24 horas."

Devido à ambiguidade percebida nesta definição, os países que queriam ter uma definição estrita lutaram para encontrar o mesmo conceito expresso usando "e".

Significaria também evitar fugas de metano de minas de carvão e poços de petróleo e uma taxa de captura de pelo menos 90% na captura de carbono a jusante ou nas emissões de combustão.Um valor inferior a 90% seria difícil de conciliar com os objetivos do Acordo de Paris.

“A linguagem actual sobre a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis é inaceitável, especialmente na sua natureza ambígua”, disse Mark Preston, da ONG Bellona EU.

Para simplificar, o Consenso dos Emirados Árabes Unidos removeu diretamente o eliminação progressiva, e não fale mais sobre isso.

Mas o texto final ainda deixa espaço para lacunas em relação aos fósseis.Por exemplo, embora não inclua qualquer referência explícita ao gás natural liquefeito (GNL), fala de “combustíveis de transição”.

Segundo Bill Hare, CEO da Climate Analytics, é “um código para o gás e foi promovido por exportadores de GNL e de gás”, como a Rússia.

No geral, Hare classificou o GST como "uma grande vitória para os países produtores de petróleo e gás e para os exportadores de combustíveis fósseis".Ele também criticou a falta de compromisso com o pico de emissões até 2025 e um texto “muito fraco” sobre energia, “sem compromissos fortes o suficiente para ter 1,5°C ao alcance nesta década”.

Por outro lado, a referência aos sistemas energéticos no contexto do carbono zero parece concebida para excluir a utilização não energética de combustíveis fósseis, como aço, produtos químicos, fertilizantes e plásticos.

Anchun Jean Su, copresidente da Rede de Ação Climática (CAN) Internacional, disse algo que considero muito correto, até porque expressa o paradoxo desta COP com vingança flagrante:

“O facto de termos um número recorde de lobistas dos combustíveis fósseis funcionou realmente a favor da sociedade civil global, porque finalmente arrastou os combustíveis fósseis para o centro do palco e forçou os políticos a confrontá-los.”

A carta com a qual a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) tentou dificultar as negociações, mostrando preocupação com a potencial exclusão dos fósseis, é um exemplo de quão feroz se tornou a luta, mas em alguns aspectos mais fácil de gerir, à luz do sol. .

Progresso e oportunidades perdidas

O novo GST realmente dá um passo à frente.“Ele faz um apelo para que o mundo se afaste dos combustíveis fósseis e acelere as ações nesta década, o que mudaria drasticamente o rumo da luta contra as alterações climáticas e a enorme pressão dos interesses do petróleo e do gás, explica Melanie Robinson, diretora do setor.” o programa climático global do World Resources Institute.

Outro aspecto muito importante é o do dinheiro.Jean Su disse que embora "neste momento estejamos a falar de finanças neste texto, e tenhamos visto movimentos da UE e dos EUA nesse sentido", no geral:"O texto é fraco."

Fontes na sala de negociações observaram que o financiamento estava no centro de muitos impasses da COP28, desde o GST até à adaptação.

O fracasso repetido dos países em atingir a meta anual de financiamento climático internacional de 100 mil milhões de dólares, prometida em 2009 e que deveria ser alcançada até 2020, não ajudou a causa da eliminação progressiva.

A oposição dos países em desenvolvimento a “medidas unilaterais”, como o Mecanismo de Ajuste de Carbono nas Fronteiras (CBAM) da UE, para tributar as importações poluentes, também ameaçou impedir o consenso.

Depois houve a aprovação do Objectivo de Adaptação Global (OGA), porém criticado porque a linguagem financeira aparece apenas fracamente no último projecto de texto e sem disposições específicas.

De acordo com Madeleine Diouf Sarr, presidente do Grupo de Negociação dos Países Menos Desenvolvidos, “o resultado de hoje está repleto de linguagem eloquente, mas infelizmente carece de compromissos implementáveis”.

“As nossas comunidades merecem mais do que metas ambiciosas;eles precisam de apoio real, imediato e impactante para se adaptarem à realidade das alterações climáticas”, disse Sarr.

“A adoção do quadro GGA na COP28 é uma conquista histórica, no entanto, o nosso trabalho está longe de terminar.Devemos agora concentrar-nos nos próximos passos cruciais, que incluem o desenvolvimento de indicadores, para garantir que o progresso do quadro seja monitorizado e medido com precisão."

Finalmente, um acordo sobre infame Artigo 6 para o comércio de créditos de carbono foi mais uma vez adiada, lançando no desespero o futuro dos mercados como solução climática prevista pelo Acordo de Paris.

O artigo 6.º tem um enorme impacto, nomeadamente nos direitos humanos das comunidades que vivem onde os projetos são realizados.Trata-se de reflorestação, de energias renováveis, de ganhos de eficiência, de tudo o que possa compensar as emissões nocivas produzidas noutros locais.Por ser internacional, estabelece um mercado com regras muito complicadas.

Nos últimos dias, a presidência dos Emirados Árabes Unidos publicou um texto do tipo pegar ou largar, com linguagem ambígua e controversa sobre a autorização de créditos e sua revogação.

Sobre este ponto, as negociações terão de recomeçar dentro de 11 meses na COP29, que terá lugar em Baku, no Azerbaijão.

Para que o Artigo 6º, para que o financiamento climático vá realmente de A para B, para que percebamos que não faz sentido investir em falsas soluções como o gás, para que a Europa estabeleça objectivos entre agora e 2040, para que todas estas e muitas outras coisas possam fazer .Os próximos meses serão o momento da implementação.

A diretora executiva do think tank Strategic Perspectives, Linda Kalcher, com quem ouvi e encontrei a cada hora do dia e da noite nas últimas semanas, voltou para casa dizendo:“Hoje comemoramos, amanhã voltamos ao trabalho”.

Imagem de visualização:Emanuela Barbiroglio