Фонд COP27 «убытков и ущерба» для развивающихся стран может стать прорывом – или очередным пустым климатическим обещанием

Разработка народы справедливо ликовали в конце COP27, когда переговорщики из богатых стран мира впервые договорились о создании специального «Фонд потерь и ущерба для уязвимых стран, пострадавших от изменения климата.

Это было важное и тяжелая борьба признание ущерба – и того, кто несет хотя бы некоторую ответственность за расходы.

Но фонд может не материализоваться так, как надеются развивающиеся страны.

Я учусь глобальная экологическая политика и следили за переговорами по климату со своих создание на Саммите Земли в Рио в 1992 г..Вот что содержится в соглашении, достигнутом на COP27, переговорах Организации Объединенных Наций по климату в Египте в ноябре 2022 года, и почему оно содержит много обещаний, но очень мало обязательств.

3 ключевых вопроса

Все решения на этих заседаниях ООН.климатические конференции – всегда – являются векселями.И наследие климатических переговоров это одно из невыполненных обещаний.

Это обещание, каким бы оно ни было приветствуемым, является особенно расплывчатым и неубедительным даже для ООН.стандарты.

По сути, соглашение только начинается процесс создания фонда.Реализуемое решение — создать «переходный комитет», которому будет поручено выработать рекомендации для рассмотрения миром на климатической конференции 2023 года COP28 в Дубае.

Что важно для богатых стран, в тексте отсутствуют такие термины, как «ответственность» и «компенсация». Те был красные линии для Соединенных Штатов.Самое важное оперативные вопросы также были отложены до 2023 года.В частности, трое из них, скорее всего, будут преследовать следующего КС.

1) Кто будет платить в этот новый фонд?

Развитые страны ясно дали понять, что фонд будет добровольным и не должен ограничиваться только вкладами развитых стран.Учитывая, что пресловутые 100 миллиардов долларов США год, который обещали богатые страны в 2015 году помощь развивающимся странам еще не материализовалась, и вера в то, что богатые страны вложат все свое сердце в это новое предприятие, кажется еще одним триумфом надежды над опытом.

2) Фонд будет новый, но будет ли он дополнительным?

Совершенно неясно, будут ли деньги в фонде «новыми» деньгами или это просто помощь, уже выделенная на другие вопросы и переведенная в фонд.Фактически, язык КС27 легко может быть истолковано как предпочтение механизмам, которые «дополняют и включают» существующие источники, а не новое и дополнительное финансирование.

3) Кто получит поддержку от фонда?

Поскольку климатические катастрофы увеличиваются во всем мире, мы можем трагически столкнуться с катастрофами, конкурирующими с катастрофами. Неужели моя засуха более актуальна, чем ваше наводнение?– если только не будут четко установлены явные принципы климатической справедливости и принцип «загрязнитель платит».

Почему сейчас?

Было признано, что страны, чрезмерные выбросы которых вызывают изменение климата, несут ответственность за возмещение ущерба, нанесенного более бедным странам. постоянное требование развивающихся стран на переговорах по климату.Фактически, в него также был включен пункт о «потере и повреждении». в Парижском соглашении 2015 года подписано на COP21.

Что КС27 в Шарм-эль-Шейхе, Египет, сделало следующее: обеспечить, чтобы идея потери и ущерба станет центральной темой всех будущих переговоров по климату.Это очень важно.

Опытные наблюдатели покинули Шарм-эль-Шейх интересно, как Развивающиеся страны смогли так успешно продвигать программу потерь и ущерба на COP27, хотя ей так долго сопротивлялись страны с крупными выбросами, такие как Соединенные Штаты.

А логика климатической справедливости всегда был безупречен:Страны, которые внесли наибольший вклад в создание этой проблемы, являются почти зеркальной противоположностью тех стран, которые сталкиваются с наиболее неминуемым риском климатических потерь и ущерба.Итак, что изменилось?

По крайней мере, три вещи сделали COP27 идеальным временем для созревания этого вопроса.

Во-первых, непрекращающаяся серия климатических катастроф уничтожили все сомнения в том, что мы теперь твердо находимся в том, что я называю «возраст адаптации». Воздействие климата больше не является просто угрозой завтрашнего дня;они являются реальностью, с которой нужно иметь дело сегодня.

Во-вторых, разрушительные наводнения этим летом, которые затопили треть моей родной страны Пакистана, предоставили миру немедленное и чрезвычайно наглядное представление о том, как могут выглядеть последствия изменения климата, особенно для наиболее уязвимых слоев населения.Ожидается, что они затронули 33 миллиона человек. более 16 миллиардов долларов.

Наводнения, в дополнение к серии других недавних климатических катастроф, предоставили развивающимся странам, которые на COP27 был представлен энергичным Пакистаном в качестве председателя «Большой 77 плюс Китай», коалицию более 170 развивающихся стран - с мотивацией и авторитетом продвигать программу потерь и ущерба энергичнее, чем когда-либо прежде.

Наконец, возможно, что свою роль сыграла и КС-усталость.Промышленно развитые страны – особенно США.и члены Европейского Союза, которые имеют традиционно заблокированные обсуждения потери и повреждения – оставаться отвлеченным со стороны России война в Украине и экономические последствия COVID-19 пандемия и, похоже, оказали менее непосредственное сопротивление, чем в прошлом.

Важно отметить, что на данный момент развивающиеся страны получили то, что хотели:фонд возмещения убытков и ущерба.А развитые страны смогли избежать того, чего они всегда не хотели давать:любые конкретные обязательства по финансированию или любое признание ответственности за возмещение ущерба.

Оба могут пойти домой и объявить о победе.Но ненадолго.

Это просто «фонд плацебо»?

Каким бы реальным ни было ликование развивающихся стран, оно также умерено.И это правильно.

Для развивающихся стран существует реальная опасность того, что это окажется еще однойплацебо фонд», если использовать термин исследователя Оксфордского университета Бенито Мюллера – согласованное соглашение о финансировании без каких-либо согласованных обязательств по финансированию.

Например, в 2001 году развивающиеся страны были рады созданию трех фондов: климатический фонд для поддержки наименее развитых стран, а Специальный фонд по борьбе с изменением климата, и Адаптационный фонд.Никто так и не достиг обещанного масштаба.

В преддверии COP15 в Копенгагене в 2009 году Мюллер смело заявил, что развивающиеся страны будут никогда больше не соглашайтесь на большее количество плацебо» Я очень надеюсь, что в Шарм-эль-Шейхе он не ошибся.