COP27 为发展中国家设立的“损失和损害”基金可能是一个突破，但也可能是另一个空洞的气候承诺

发展各国有理由欢欣鼓舞在 COP27 结束时，来自世界各地富裕国家的谈判代表首次同意建立一个专门的“损失和损害”基金为受气候变化伤害的脆弱国家。

这是一个重要且艰苦奋斗承认损害——以及谁对损失至少承担部分责任。

但该基金可能不会按照发展中国家希望的方式实现。

我学习全球环境政策并一直关注其气候谈判 1992 年里约地球峰会上成立. 。以下是 COP27（2022 年 11 月在埃及举行的联合国气候谈判）达成的协议的内容，以及为何该协议前景广阔但承诺却很少。

3个关键问题

联合国的所有决定气候会议始终是期票。以及气候谈判的遗产是未兑现的承诺之一.

这一承诺虽然受到欢迎，但即使是联合国的承诺也特别模糊且缺乏说服力。标准。

本质上，协议这只开始了设立基金的过程。可实施的决定是成立一个“过渡委员会”，其任务是向全世界提出建议，供世界在迪拜举行的 2023 年气候大会 COP28 上考虑。

对于富裕国家来说，重要的是，文本避免使用“责任”和“赔偿”等术语。那些曾经是红线对于美国来说。最重要的是操作问题也留到了2023年。尤其是其中三个可能会困扰下一届缔约方会议。

1) 谁将向这个新基金付款？

发达国家已经明确表示，该基金将是自愿性的，不应仅限于发达国家的捐款。鉴于大肆宣扬的1000亿美元富裕国家承诺的一年 2015年为发展中国家提供援助的目标尚未实现，相信富裕国家将全力投入这一新事业，这似乎是希望战胜经验的又一胜利。

2）该基金将是新的，但会是额外的吗？

目前尚不清楚该基金中的资金是否是“新”资金，或者只是已经承诺用于其他问题并转移到该基金的援助。事实上， COP27语言很容易被解读为有利于“补充和纳入”现有来源的安排，而不是新的和额外的融资。

3) 谁将获得该基金的支持？

随着世界各地气候灾害的增加，我们可能会悲惨地陷入灾难与灾难之间——我的干旱比你的洪水更紧迫吗？– 除非明确制定气候正义和污染者付费原则的明确原则。

人们承认，过度排放导致气候变化的国家有责任为较贫穷国家造成的损失付出代价。发展中国家在气候谈判中长期提出的要求. 。事实上，其中还包括一个关于“损失和损坏”的段落 2015 年《巴黎协定》在 COP21 上签署。

什么缔约方会议第二十七届会议埃及沙姆沙伊赫所做的就是确保损失和损坏的想法将是未来所有气候谈判的核心特征。那是很大的。

经验丰富的观察员离开沙姆沙伊赫想知道如何尽管长期以来遭到美国等排放大国的坚决抵制，发展中国家却能够在 COP27 上如此成功地推动损失和损害议程。

这气候正义的逻辑一直都是无可挑剔的：对造成这一问题贡献最大的国家与那些面临最紧迫的气候损失和损害风险的国家几乎是一面镜子。那么，什么改变了呢？

至少有三件事使得 COP27 成为这个问题成熟的最佳时机。

首先，一个一系列无情的气候灾难消除了我们现在坚定地处于我所说的“适应年龄”。气候影响不再只是明天的威胁；它们是今天必须面对的现实。

其次，今年夏天发生的毁灭性洪水淹没了我的祖国巴基斯坦三分之一的地区，这让世界对气候影响，特别是对最脆弱人群的影响，有了直接而直观的认识。预计将影响 3300 万人超过160亿美元.

除了最近发生的一系列其他气候灾难之外，洪水也给发展中国家带来了麻烦——在 COP27 上，巴基斯坦作为由 170 多个发展中国家组成的“77 国集团加中国”联盟的主席国，恰好代表这些国家出席了 COP27。 – 有动力和权威推动损失和损害议程比以往任何时候都更加积极。

最后，COP 疲劳也可能发挥了作用。工业化国家——尤其是美国以及欧盟成员国，传统上被阻止的讨论损失和损坏 – 保持心烦意乱由俄罗斯的乌克兰战争以及经济影响 2019冠状病毒病大流行并且似乎没有像过去那样立即表现出抵抗。

重要的是，目前发展中国家得到了他们想要的：损失和损坏基金。发达国家能够避免他们一直不愿意付出的事情：任何具体的资金承诺或任何赔偿责任的承认。

两人都可以回家并宣布胜利。但不会持续太久。

对于发展中国家来说，虽然欢腾是真实的，但也有缓和的时候。确实如此。

对于发展中国家来说，真正的危险是这将成为另一个“安慰剂基金”，用牛津大学研究员贝尼托·穆勒（Benito Müller）的话来说，即一种商定的资助安排，但没有任何商定的资助承诺。

例如，2001 年，发展中国家很高兴设立了三个基金：支持最不发达国家的气候基金, 一个气候变化特别基金, ，和一个适应基金. 。没有一个达到承诺的规模。

穆勒在 2009 年哥本哈根第 15 次缔约方会议之前撰文，大胆宣称发展中国家将再也不会“满足于更多‘安慰剂基金’’。”我非常希望他在沙姆沙伊赫没有被证明是错误的。

已获得许可: CC-BY-SA