随着贸易紧张局势加剧，相互冲突的碳关税可能会破坏气候努力

中美贸易紧张局势加剧欧盟作为气候政策方面最重要的两个全球领导者，可能会破坏两国政府的关键气候举措，并使世界更难遏制气候变化。

两人曾因此事发生冲突 2022 年通胀降低法案 产品在美国制造才能获得某些美国认证的要求补贴。欧盟最近宣布了计划 只属于自己的国内 清洁技术补贴作为回应。

美国欧盟现在也有相互竞争的碳关税提案，这些提案最终可能会相互损害。

2022年12月，欧盟达成 临时协议 碳边界调整机制。它将把碳基 关税 钢铁、铝和其他工业品进口不受其本国类似气候政策的监管。与此同时，拜登政府提出了“绿钢俱乐部”的国家将通过对相对高排放的进口产品征收关税来合作减少排放。

乍一看，这两种方法可能看起来很相似。但欧盟和美国这些提案反映了气候与贸易政策交叉点的截然不同且可以说不相容的愿景。

如果不能协调一致的做法，可能会进一步加剧贸易紧张局势，并可能产生国际影响。如果没有跨国联盟，更肮脏、成本更低的竞争将削弱新兴的低碳技术。

强有力的跨大西洋伙伴关系是全球经济绿色化的先决条件。如果没有创造性的妥协和巧妙的外交，欧盟可能会发现其关税会导致报复而不是互惠行动，而美国创建气候俱乐部的努力不会取得成功。

欧盟教科书式的关税方法

碳边界调整机制（CBAM）与欧盟的旗舰气候政策紧密相连， 其排放交易体系. 。该系统要求欧洲大型工厂和其他温室气体排放国为其排放的每吨二氧化碳购买配额。这是碳价格的一种形式。

然而，如果只有欧洲工业必须支付这个碳价格，欧盟就面临着国内生产输给来自排放法规较弱国家的进口的风险。这种现象被称为“碳泄漏”，可能会导致工业生产更加肮脏。

迄今为止，欧盟通过向国内某些工业产品生产商提供免费排放配额来避免碳泄漏。但随着 碳价上涨, ，近期交易范围为每吨70至100欧元。 CBAM 通过对来自没有类似碳定价政策的国家的进口产品逐步征收关税，可以逐步取消这些免费配额。一旦最终确定，关税将从 2026 年开始实施。

CBAM 遭到了一些国际社会的愤怒，“金砖国家 – 巴西、俄罗斯、印度、中国和南非 – 称之为“歧视性的”和一个美国参议员指责欧盟“流氓.”

事实上，正如任何经济学教科书所建议的那样，CBAM 通过采用相同的碳价格来平等对待国内产品和进口产品。它还旨在通过激励其他国家实施自己的碳定价政策来进一步推动全球气候行动。

拜登的气候俱乐部方法

与欧盟不同，美国尽管 多次尝试. 。相反，《减少通货膨胀法案》主要通过为生产清洁能源提供补贴来填补联邦气候政策的空白。

然而，对美国生产商的补贴不会减少其他国家生产国际贸易产品的排放。

例如，钢 占全球11% 二氧化碳排放量绝大多数来自东亚，其中全球产量的53%来自中国。因此，改变中国的生产方式对于降低排放至关重要。

鼓励全球转向清洁生产方法需要国际合作，包括采取贸易措施，促进昂贵的低碳投资并惩罚高排放钢铁生产。

乔·拜登总统需要采取一种有利于美国的气候关税方法。生产者不需要政治上站不住脚的碳价格。他的 建议的 绿色钢铁俱乐部是各国之间达成的一项协议，承诺其钢铁和铝工业达到某些排放标准。对超过标准或来自非协议签署国的进口商品征收关税。

大多数美国制造商将受益。我们。钢铁通常比其竞争对手产生更少的排放量。想要利用这个“碳优势”已经受到政客们的欢迎 两个都 侧面 过道的。

拜登的计划可能是第一个国家“气候俱乐部”，与越来越多的人的建议一致。 数字 的 政策专家. 。在 最近的一本书, ，Charles Sabel 和 David Victor 建议在逐步淘汰臭氧消耗化学品方面取得的国际成功基础上再接再厉： 蒙特利尔议定书 对需要技术和财政支持的国家采取了合作学习、惩罚和资源池相结合的方式。

创造性的合作方式

气候政策关税的两种愿景涉及实现不同目标的不同路径，因此它们不容易调和。欧盟战略的前提是关税是必要的，以确保气候政策对国内外排放者施加相同的成本。相比之下，美国正在提议征收关税来惩罚高排放的生产商。

美国如果没有某种形式的国家碳价格，就无法推行欧盟的做法。与此同时，欧盟不太可能放弃其计划已久、费尽心力谈判的CBAM，特别是与两年内可能换人的白宫合作。

然而，有一些前进的道路融合了这两种愿景的要素。

例如，CBAM 的一部分，包括与欧盟碳价格的联系，可以作为气候俱乐部的要素，包括拜登的绿色钢铁俱乐部。这可能使欧盟能够保持其排放交易体系来之不易的进展。

或者，一些美国参议员 正在推动立法 创建一个美国碳边界调整，包括国内碳价格和对钢铁和铝等一些能源密集型产品的进口征收关税。两党对此类立法的支持将为与欧盟达成持久妥协奠定基础。然而，即使是工业产品的窄幅碳价在共和党控制的众议院中也可能在政治上不可行。

展望未来

任何单方面使用关税都会使敏感的地缘政治关系紧张。

通过追求妥协而不是冲突，美国欧盟可以利用共同的经济实力建立一个强大的联盟，鼓励包括中国和印度在内的全球低碳工业生产，同时又不放弃国内优势。

我们认为，双方有充分的理由找到共同点。