À medida que as tensões comerciais aumentam, as tarifas de carbono conflitantes podem prejudicar os esforços climáticos

Aumento das tensões comerciais entre os EUAe a União Europeia, dois dos mais importantes líderes mundiais no que diz respeito à política climática, poderão minar as principais iniciativas climáticas de ambos os governos e tornar mais difícil para o mundo travar as alterações climáticas.

Os dois entraram em conflito por causa Lei de Redução da Inflação de 2022 requisitos de que os produtos sejam fabricados na América para receber determinados requisitos dos EUA.subsídios.A UE anunciou recentemente planos para seu próprio uso doméstico subsídios para tecnologias limpas em resposta.

Os EUAe a UE também têm agora propostas concorrentes de tarifas de carbono, e estas podem acabar por se minar mutuamente.

Em dezembro de 2022, a UE atingiu um acordo provisório num mecanismo de ajustamento das emissões de carbono nas fronteiras.Colocará recursos baseados em carbono tarifas em aço, alumínio e outras importações industriais que não são reguladas por políticas climáticas comparáveis ​​nos seus países de origem.A administração Biden, entretanto, propôs um “clube de aço verde”de nações que cooperariam na redução de emissões, cobrando tarifas sobre importações com emissões relativamente elevadas.

À primeira vista, as duas abordagens podem parecer semelhantes.Mas a UE e os EUAas propostas reflectem visões totalmente diferentes e possivelmente incompatíveis para a intersecção das políticas climáticas e comerciais.

A falta de alinhamento das abordagens corre o risco de alimentar ainda mais as tensões comerciais e teria provavelmente repercussões internacionais.Sem coligações multinacionais, uma concorrência mais suja e de baixo custo prejudicará as tecnologias emergentes de baixo carbono.

Uma parceria transatlântica forte é um pré-requisito para tornar a economia global mais ecológica.Sem compromissos criativos e uma diplomacia hábil, a UE poderá descobrir que as suas tarifas conduzem a represálias em vez de acção recíproca, e os EUAa busca pela criação de clubes climáticos não sairá do papel.

A abordagem clássica da UE às tarifas

O mecanismo de ajustamento das fronteiras de carbono, ou CBAM, está ligado à política climática emblemática da UE, seu sistema de comércio de emissões.O sistema exige que as grandes fábricas europeias e outros emissores de gases com efeito de estufa adquiram licenças por cada tonelada de dióxido de carbono que libertam.É uma forma de preço do carbono.

No entanto, se apenas as indústrias europeias tiverem de pagar este preço do carbono, a UE arrisca-se a perder a produção nacional para as importações de países com regulamentações mais fracas sobre as emissões.Este fenómeno, conhecido como “fuga de carbono”, pode resultar numa produção industrial ainda mais suja.

Até à data, a UE evitou a fuga de carbono, compensando os produtores nacionais de determinados produtos industriais com licenças de emissão gratuitas.Mas essa abordagem está a tornar-se cada vez mais dispendiosa à medida que o aumento do preço do carbono, com um intervalo de negociação recente de 70 a 100 euros por tonelada métrica. O CBAM torna possível a eliminação progressiva destas licenças gratuitas através da introdução progressiva de tarifas sobre as importações provenientes de países sem políticas comparáveis ​​de fixação de preços do carbono.Uma vez finalizadas, as tarifas poderão ser aplicadas a partir de 2026.

O CBAM foi recebido com alguma indignação internacional, com o “Países BRICS” – Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul – chamando-o de “discriminatório”E um EUAsenador acusando a UE de ir “por conta própria.”

Na realidade, o CBAM trata igualmente os produtos nacionais e as importações, aplicando o mesmo preço do carbono, tal como recomenda qualquer livro de economia.Visa também promover a ação climática global, dando a outros países o incentivo para implementar as suas próprias políticas de fixação de preços do carbono.

A abordagem do clube climático de Biden

Ao contrário da UE, os EUAnão conseguiu adoptar um preço nacional para o carbono, apesar várias tentativas.Em vez disso, a Lei de Redução da Inflação preenche a lacuna da política climática federal, em grande parte, ao oferecer subsídios para a produção de energia limpa.

No entanto, os subsídios aos produtores americanos não reduzirão as emissões provenientes da produção de produtos comercializados internacionalmente por outros países.

Por exemplo, aço representa 11% do mercado mundial emissões de dióxido de carbono, sendo a grande maioria proveniente do Leste Asiático, incluindo 53% da produção global da China.A transformação da produção chinesa é, portanto, fundamental para reduzir as emissões.

Incentivar uma mudança global para métodos de produção mais limpos exigirá cooperação internacional, incluindo medidas comerciais que permitam investimentos dispendiosos com baixas emissões de carbono e penalizem a produção de aço com elevadas emissões.

O presidente Joe Biden precisava de uma abordagem às tarifas climáticas que beneficiasse os EUA.produtores sem exigir um preço do carbono politicamente insustentável.Dele proposto O Green Steel Club é um acordo entre países que comprometeriam suas indústrias de aço e alumínio a cumprir determinados padrões de emissões.Serão impostas tarifas sobre importações que excedam o padrão ou venham de países que não são signatários do acordo.

A maioria dos EUAos fabricantes seriam beneficiados.NÓS.o aço normalmente produz menos emissões do que seus concorrentes.O desejo de explorar isso “vantagem de carbono” tomou conta dos políticos em ambos lados do corredor.

O plano de Biden poderia ser o primeiro “clube do clima” das nações, consistente com as recomendações de um crescente número de especialistas em política.Em um livro recente, Charles Sabel e David Victor sugerem aproveitar o sucesso internacional na eliminação progressiva dos produtos químicos que destroem a camada de ozono: O Protocolo de Montreal utilizou uma combinação de aprendizagem cooperativa, sanções e conjuntos de recursos para países que necessitam de apoio técnico e financeiro.

Maneiras criativas de cooperar

As duas visões para as tarifas da política climática envolvem caminhos diferentes em direcção a objectivos um tanto diferentes, pelo que não podem ser facilmente conciliadas.A premissa da estratégia da UE é que as tarifas são necessárias para garantir que as políticas climáticas impõem os mesmos custos aos emissores nacionais e estrangeiros.Em contrapartida, os EUAestá a propor tarifas que penalizam os produtores com emissões elevadas.

Os EUAnão pode prosseguir a abordagem da UE sem alguma forma de preço nacional do carbono.Ao mesmo tempo, é pouco provável que a UE abandone o seu CBAM há muito planeado e laboriosamente negociado, especialmente para se associar a uma Casa Branca que poderá ter um ocupante diferente dentro de dois anos.

Existem, no entanto, caminhos a seguir que combinam elementos de ambas as visões.

Por exemplo, partes do CBAM, incluindo a ligação ao preço do carbono da UE, poderiam ser incluídas como elementos de clubes climáticos, incluindo o clube do aço verde de Biden.Isso poderá permitir à UE manter os progressos conseguidos com dificuldade no seu sistema de comércio de emissões.

Alternativamente, alguns EUAsenadores estão empurrando legislação para criar um EUAajustamento fronteiriço do carbono, incluindo um preço interno do carbono e uma tarifa sobre as importações de alguns produtos com utilização intensiva de energia, como o aço e o alumínio.O apoio bipartidário a tal legislação criaria uma base para um compromisso duradouro com a UE.No entanto, mesmo um preço estreito do carbono para os produtos industriais pode não ser politicamente viável na Câmara dos Representantes controlada pelos Republicanos.

Olhando para frente

Qualquer utilização unilateral de tarifas irá prejudicar relações geopolíticas sensíveis.

Ao procurar compromissos em vez de conflitos, os EUAe a UE podem aproveitar a sua força económica conjunta para criar uma coligação poderosa que incentive a produção industrial hipocarbónica em todo o mundo, incluindo na China e na Índia, sem ceder vantagens internas.

Na nossa opinião, ambos os lados têm amplas razões para encontrar um terreno comum.