À mesure que les tensions commerciales s'accentuent, des tarifs carbone contradictoires pourraient saper les efforts climatiques

Tensions commerciales croissantes entre les États-Uniset l’Union européenne, deux des leaders mondiaux les plus importants en matière de politique climatique, pourrait saper les initiatives climatiques clés des deux gouvernements et rendre plus difficile pour le monde de freiner le changement climatique.

Les deux se sont affrontés à propos du Loi sur la réduction de l’inflation de 2022 exigences selon lesquelles les produits doivent être fabriqués en Amérique pour recevoir certains produits américains.subventions.L'UE a récemment annoncé des plans pour son propre service domestique uniquement en réponse, des subventions aux technologies propres.

Les États-Uniset l’UE ont également désormais des propositions concurrentes en matière de tarifs carbone, et celles-ci pourraient finir par se nuire mutuellement.

En décembre 2022, l’UE a atteint un accord provisoire sur un mécanisme d’ajustement carbone aux frontières.Cela mettra du carbone tarifs sur l’acier, l’aluminium et d’autres importations industrielles qui ne sont pas réglementées par des politiques climatiques comparables dans leur pays d’origine.L’administration Biden, quant à elle, a proposé un «club en acier vert» de pays qui coopéreraient à la réduction des émissions en imposant des droits de douane sur les importations à émissions relativement élevées.

À première vue, les deux approches peuvent sembler similaires.Mais l’UE et les États-UnisLes propositions reflètent des visions très différentes et sans doute incompatibles de l’intersection des politiques climatiques et commerciales.

Un échec à aligner les approches risque d’attiser davantage les tensions commerciales et aurait probablement des répercussions internationales.Sans coalitions multinationales, une concurrence plus sale et à moindre coût sapera les technologies émergentes à faibles émissions de carbone.

Un partenariat transatlantique solide est une condition préalable au verdissement de l’économie mondiale.Sans compromis créatifs et sans diplomatie habile, l’UE pourrait constater que ses tarifs douaniers conduisent à des représailles plutôt qu’à des actions réciproques, et les États-Unis pourraient le faire.la quête de création de clubs pour le climat ne démarrera pas.

L’approche classique de l’UE en matière de droits de douane

Le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, ou CBAM, est lié à la politique climatique phare de l’UE, son système d'échange de droits d'émission.Le système oblige les grandes usines européennes et autres émetteurs de gaz à effet de serre à acheter des quotas pour chaque tonne de dioxyde de carbone qu’elles rejettent.C’est une forme de prix du carbone.

Cependant, si seules les industries européennes doivent payer ce prix du carbone, l’UE risque de perdre sa production nationale au profit des importations en provenance de pays dont la réglementation sur les émissions est plus faible.Ce phénomène, appelé « fuite de carbone », peut entraîner une production industrielle encore plus sale.

Jusqu’à présent, l’UE a évité les fuites de carbone en indemnisant les producteurs nationaux de certains produits industriels avec des quotas d’émission gratuits.Mais cette approche devient de plus en plus coûteuse à mesure que le prix du carbone augmente, avec une fourchette de cours récente de 70 à 100 euros la tonne. Le CBAM permet de supprimer progressivement ces quotas gratuits en introduisant progressivement des droits de douane sur les importations en provenance de pays sans politiques de tarification du carbone comparables.Une fois finalisés, les tarifs pourraient être appliqués à partir de 2026.

Le CBAM a suscité une certaine indignation internationale, avec le «Pays BRICS – le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud – le qualifiant de «discriminatoire» et un américainsénateur accusant l’UE d’aller «voyou.”

En réalité, le CBAM traite les produits nationaux et les importations sur un pied d’égalité en appliquant le même prix du carbone, comme le recommande n’importe quel manuel d’économie.Il vise également à promouvoir l’action climatique mondiale en incitant d’autres pays à mettre en œuvre leurs propres politiques de tarification du carbone.

L’approche du club climatique de Biden

Contrairement à l’UE, les États-Unisn’a pas réussi à adopter un prix national du carbone malgré plusieurs tentatives.La loi sur la réduction de l’inflation comble plutôt le vide de la politique climatique fédérale en offrant des subventions pour la production d’énergie propre.

Cependant, les subventions accordées aux producteurs américains ne réduiront pas les émissions provenant de la production de produits commercialisés sur le marché international par d’autres pays.

Par exemple, l'acier représente 11% de la consommation mondiale émissions de dioxyde de carbone, dont la grande majorité provient d’Asie de l’Est, dont 53 % de la production mondiale en provenance de Chine.Transformer la production chinoise est donc essentiel pour réduire les émissions.

Encourager une transition mondiale vers des méthodes de production plus propres nécessitera une coopération internationale, y compris des mesures commerciales permettant des investissements coûteux à faible émission de carbone et pénalisant la production d’acier à fortes émissions.

Le président Joe Biden avait besoin d’une approche en matière de tarifs climatiques qui profiterait aux États-Unis.producteurs sans exiger un prix du carbone politiquement intenable.Son proposé Le club de l’acier vert est un accord entre pays qui engagerait leurs industries de l’acier et de l’aluminium à respecter certaines normes d’émissions.Des droits de douane seraient imposés sur les importations dépassant la norme ou provenant de pays non signataires de l'accord.

La plupart des États-Unisles fabricants en bénéficieraient.NOUS.l’acier produit généralement moins d’émissions que ses concurrents.L’envie d’exploiter cela »avantage carbone» s'est imposé auprès des hommes politiques les deux côtés de l'allée.

Le plan de Biden pourrait être le premier « club climatique » des nations, conformément aux recommandations d’un nombre croissant de pays. nombre de experts en politiques.Dans un livre récent, Charles Sabel et David Victor suggèrent de s'appuyer sur le succès international dans l'élimination progressive des produits chimiques appauvrissant la couche d'ozone : Le Protocole de Montréal a utilisé une combinaison d’apprentissage coopératif, de sanctions et de réserves de ressources pour les pays ayant besoin d’un soutien technique et financier.

Des moyens créatifs de coopérer

Les deux visions des tarifs douaniers en matière de politique climatique impliquent des voies différentes vers des objectifs quelque peu différents, de sorte qu’elles ne peuvent pas être facilement réconciliées.Le principe de la stratégie de l’UE est que les tarifs sont nécessaires pour garantir que les politiques climatiques imposent les mêmes coûts aux émetteurs nationaux et étrangers.En revanche, les États-Unispropose des tarifs qui pénalisent les producteurs à fortes émissions.

Les États-UnisNous ne pouvons pas poursuivre l’approche européenne sans une certaine forme de prix national du carbone.Dans le même temps, il est peu probable que l’UE abandonne son CBAM, planifié de longue date et laborieusement négocié, en particulier pour s’associer à une Maison Blanche qui pourrait avoir un autre occupant dans deux ans.

Il existe cependant des voies à suivre qui mélangent des éléments des deux visions.

Par exemple, certaines parties du CBAM, y compris le lien avec le prix du carbone de l’UE, pourraient être incluses dans les clubs climatiques, y compris le club de l’acier vert de Biden.Cela pourrait permettre à l’UE de conserver les progrès durement acquis en matière de système d’échange de quotas d’émission.

Alternativement, certains États-Unissénateurs font pression pour légiférer créer des États-Unisun ajustement carbone aux frontières, comprenant un prix national du carbone et des droits de douane sur les importations de certains produits à forte intensité énergétique comme l’acier et l’aluminium.Un soutien bipartisan à une telle législation créerait une base pour un compromis durable avec l’UE.Cependant, même un prix du carbone restreint sur les produits industriels pourrait ne pas être politiquement viable à la Chambre des représentants, contrôlée par les Républicains.

Regarder vers l'avenir

Toute utilisation unilatérale de droits de douane mettra à rude épreuve les relations géopolitiques sensibles.

En recherchant le compromis plutôt que le conflit, les États-Uniset l’UE peut tirer parti de leur force économique commune pour créer une coalition puissante qui encourage la production industrielle à faible émission de carbone dans le monde entier, y compris en Chine et en Inde, sans céder ses avantages nationaux.

À notre avis, les deux parties ont de nombreuses raisons de trouver un terrain d’entente.