A medida que aumentan las tensiones comerciales, los aranceles al carbono conflictivos podrían socavar los esfuerzos climáticos

Las crecientes tensiones comerciales entre EE.UU.y la Unión Europea, dos de los líderes mundiales más importantes en materia de política climática, podrían socavar iniciativas climáticas clave de ambos gobiernos y dificultar que el mundo ponga freno al cambio climático.

Los dos se han enfrentado por el Ley de Reducción de la Inflación de 2022 requisitos de que los productos se fabriquen en Estados Unidos para recibir ciertos EE. UU.subvenciones.La UE anunció recientemente planes para su propio servicio nacional En respuesta, se otorgaron subsidios a tecnologías limpias.

Estados Unidosy la UE también tienen ahora propuestas competitivas de aranceles al carbono, y estas podrían terminar socavándose entre sí.

En diciembre de 2022, la UE alcanzó un acuerdo provisional sobre un mecanismo de ajuste en frontera de carbono.Pondrá a base de carbono tarifas sobre acero, aluminio y otras importaciones industriales que no están reguladas por políticas climáticas comparables en sus países de origen.Mientras tanto, la administración Biden propuso un “garrote de acero verde” de naciones que cooperarían en la reducción de emisiones mediante la imposición de aranceles a las importaciones con emisiones relativamente altas.

A primera vista, los dos enfoques pueden parecer similares.Pero la UE y EE.UU.Las propuestas reflejan visiones marcadamente diferentes y posiblemente incompatibles sobre la intersección de las políticas climáticas y comerciales.

Si no se alinean los enfoques, se corre el riesgo de avivar aún más las tensiones comerciales y probablemente tendría repercusiones internacionales.Sin coaliciones multinacionales, una competencia más sucia y de menor costo socavará las tecnologías emergentes bajas en carbono.

Una asociación transatlántica sólida es un requisito previo para hacer más ecológica la economía global.Sin compromisos creativos y una diplomacia hábil, la UE puede descubrir que sus aranceles conducen a represalias en lugar de acciones recíprocas, y Estados UnidosLa búsqueda de la creación de clubes climáticos no despegará.

El enfoque manual de la UE sobre los aranceles

El mecanismo de ajuste en frontera de carbono, o CBAM, está vinculado a la política climática emblemática de la UE. su sistema de comercio de emisiones.El sistema exige que las grandes fábricas europeas y otros emisores de gases de efecto invernadero compren derechos de emisión por cada tonelada de dióxido de carbono que liberan.Es una forma de precio del carbono.

Sin embargo, si sólo las industrias europeas tienen que pagar este precio del carbono, la UE corre el riesgo de que la producción nacional salga perdiendo frente a las importaciones de países con regulaciones más débiles sobre las emisiones.Este fenómeno, conocido como “fuga de carbono”, puede resultar en una producción industrial aún más sucia.

Hasta la fecha, la UE ha evitado la fuga de carbono compensando a los productores nacionales de ciertos productos industriales con derechos de emisión gratuitos.Pero ese enfoque se está volviendo cada vez más costoso a medida que el precio del carbono sube, con un rango de negociación reciente de 70 a 100 euros por tonelada métrica. El CBAM permite eliminar progresivamente estos derechos gratuitos mediante la introducción gradual de aranceles sobre las importaciones procedentes de países sin políticas comparables de fijación de precios del carbono.Una vez finalizados, los aranceles podrían aplicarse a partir de 2026.

El CBAM ha sido recibido con cierta indignación internacional, con el “Países BRICS” – Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica – llamándolo “discriminatorio”y un EE.UU.senador acusando a la UE de ir “pícaro.”

En realidad, el CBAM trata por igual a los productos nacionales y a las importaciones aplicando el mismo precio al carbono, tal como recomienda cualquier libro de texto de economía.También apunta a promover la acción climática global dando a otros países el incentivo para implementar sus propias políticas de fijación de precios del carbono.

El enfoque del club climático de Biden

A diferencia de la UE, EE.UU.no ha logrado adoptar un precio nacional del carbono a pesar varios intentos.En cambio, la Ley de Reducción de la Inflación llena el vacío de la política climática federal al ofrecer subsidios para la producción de energía limpia.

Sin embargo, los subsidios a los productores estadounidenses no reducirán las emisiones de la producción de productos comercializados internacionalmente por parte de otros países.

Por ejemplo, acero representa el 11% del total mundial emisiones de dióxido de carbono, la gran mayoría de las cuales provienen del este de Asia, incluido el 53% de la producción mundial de China.Por lo tanto, transformar la producción china es fundamental para reducir las emisiones.

Fomentar un cambio global hacia métodos de producción más limpios requerirá cooperación internacional, incluidas medidas comerciales que permitan inversiones costosas con bajas emisiones de carbono y penalicen la producción de acero con altas emisiones.

El presidente Joe Biden necesitaba un enfoque sobre los aranceles climáticos que beneficiara a Estados Unidos.productores sin exigir un precio del carbono políticamente insostenible.Su propuesto El club del acero verde es un acuerdo entre países que comprometería a sus industrias del acero y el aluminio a cumplir ciertos estándares de emisiones.Se impondrían aranceles a las importaciones que excedan el estándar o provengan de países que no son signatarios del acuerdo.

La mayoría de EE.UU.los fabricantes se beneficiarían.A NOSOTROS.El acero normalmente produce menos emisiones que sus competidores.El deseo de explotar esto”ventaja de carbono” se ha arraigado entre los políticos ambos lados del pasillo.

El plan de Biden podría ser el primer “club climático” de naciones, en consonancia con las recomendaciones de un número cada vez mayor de personas. número de expertos en políticas.En un libro reciente, Charles Sabel y David Victor sugieren aprovechar el éxito internacional en la eliminación gradual de las sustancias químicas que agotan la capa de ozono: El Protocolo de Montreal utilizó una combinación de aprendizaje cooperativo, sanciones y fondos comunes de recursos para los países que necesitaban apoyo técnico y financiero.

Formas creativas de cooperar

Las dos visiones de los aranceles de la política climática implican caminos diferentes hacia objetivos algo diferentes, por lo que no pueden conciliarse fácilmente.La premisa de la estrategia de la UE es que los aranceles son necesarios para garantizar que las políticas climáticas impongan los mismos costos a los emisores nacionales y extranjeros.En contraste, EE.UU.propone aranceles que penalicen a los productores con altas emisiones.

Estados UnidosNo podemos seguir el enfoque de la UE sin alguna forma de precio nacional del carbono.Al mismo tiempo, es poco probable que la UE abandone su CBAM, largamente planeado y laboriosamente negociado, particularmente para asociarse con una Casa Blanca que puede tener un ocupante diferente dentro de dos años.

Sin embargo, existen caminos a seguir que combinan elementos de ambas visiones.

Por ejemplo, partes del CBAM, incluido el vínculo con el precio del carbono de la UE, podrían incluirse como elementos de clubes climáticos, incluido el club del acero verde de Biden.Eso podría permitir a la UE mantener los avances que tanto ha costado lograr en su sistema de comercio de emisiones.

Alternativamente, algunos EE.UU.senadores están impulsando la legislación para crear unos EE.UU.ajuste en la frontera del carbono, incluido un precio interno del carbono y un arancel a las importaciones de algunos productos de uso intensivo de energía como el acero y el aluminio.El apoyo bipartidista a dicha legislación crearía una base para un compromiso duradero con la UE.Sin embargo, incluso un precio reducido del carbono para los productos industriales puede no ser políticamente viable en la Cámara de Representantes controlada por los republicanos.

Mirando hacia adelante

Cualquier uso unilateral de aranceles tensará las sensibles relaciones geopolíticas.

Al buscar compromisos en lugar de conflictos, EE.UU.y la UE pueden aprovechar su fuerza económica conjunta para crear una poderosa coalición que fomente la producción industrial baja en carbono en todo el mundo, incluso en China y la India, sin ceder ventajas internas.

En nuestra opinión, ambas partes tienen amplias razones para encontrar puntos en común.