Was nun … für die Zukunft?Notizen aus Sitzung 6 von TEDWomen 2021

Maria Van Kerkhove, Der technische Leiter der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu COVID-19 spricht mit der TEDWomen-Kuratorin Whitney Pennington-Rodgers bei Sitzung 6 von TEDWomen 2021:Was nun?am 3. Dezember 2021 in Palm Springs, Kalifornien.(Foto:Gilberto Tadday / TED)

An drei Tagen und sechs Sitzungen bei TEDWomen 2021 tauschten mehr als 40 Redner und Künstler Ideen aus, die sich über die ganze Welt erstreckten und aus verschiedenen Kulturen und Disziplinen stammten, um die Frage zu beantworten:Was nun?In der Abschlusssitzung gingen die Redner der größten Frage von allen nach: Was nun für die Zukunft?– und ermutigte uns, uns eine andere Welt vorzustellen und dafür zu kämpfen.

Die Veranstaltung: TEDWomen 2021:Sitzung 6, moderiert von den TEDWomen-Kuratorinnen Pat Mitchell, Helen Walters und Whitney Pennington Rodgers, am 3. Dezember 2021 in Palm Springs, Kalifornien

Referenten: Maria Van Kerkhove, Kathryn Kolbert, Aarathi Krishnan, Michèle Lamont, Candace Parker

Musik: Sänger, Songwriter und Musiker aus Brooklyn Melanie Charles ist auf der Reise, „den Jazz-Triller wieder zum Triller zu bringen“. Mit einem Sound, der Jazz, Soul, Experimental- und Roots-Musik umfasst, spielt sie ein vielseitiges, von Flöten durchdrungenes Set.„Lassen Sie sich von niemandem dazu zwingen, Ihr Licht zu dimmen“, sagt sie.

Besonderer Gast: Schlafwandeln wir in den Verlust der Demokratie in den Vereinigten Staaten?Welche Rolle spielen wir beim Aufbau sozialer Gerechtigkeitsbewegungen zum Schutz der Grundrechte der Menschen?Im Gespräch mit TEDWomen-Kuratorin Pat Mitchell, Tiana Epps-Johnson, Gründer des Center for Tech and Civic Life, teilt zwei harte Wahrheiten über die amerikanische Demokratie:Fast 100 Millionen Amerikaner wählen nicht regelmäßig, und gewählte Amtsträger – von der Bundes- über die Landes- bis zur Bezirksebene – sind immer noch bei weitem nicht repräsentativ für ihre Bevölkerung.Sie hat eine Vision für ein System, in dem jeder Wähler zu einem angenehmen, reibungslosen Wahlprozess eingeladen wird, und glaubt, dass der Weg dorthin darin besteht, dass mehr Menschen so oft wie möglich wählen – nicht nur für den Präsidenten.Bürgerschaftliches Engagement, sagt sie, bedeute die Verpflichtung, jedes Mal aufzutauchen.

Die Vorträge in Kürze:

Maria Van Kerkhove, technischer Leiter für COVID-19 der Weltgesundheitsorganisation (WHO), im Gespräch mit Whitney Pennington Rodgers, TED-Kurator für aktuelle Angelegenheiten

Große Idee:Wir müssen wachsam bleiben – sowohl im Großen als auch im Kleinen –, um diese Pandemie zu besiegen und besser auf die nächste vorbereitet zu sein.

Wie? Erstens und vor allem betont Maria Van Kerkhove, dass wir aus dieser aktuellen Pandemie herauskommen werden.Aber es steht immer eine weitere Krise bevor (ungeachtet des jüngsten Debüts von Omicron), und es gibt viele Dinge, aus denen die Welt lernen kann, was den bisherigen Umgang mit COVID-19 betrifft (oder auch nicht).Es war in gewisser Weise eine Geschichte aus zwei Perspektiven:die Erfahrenen und Unerfahrenen.Länder, die SARS, MERS, Vogelgrippe, Ebola und ähnliche Gesundheitskrisen erlebt hatten, kannten die Bedrohung aus erster Hand und brauchten nicht alle vorliegenden Daten, um das Risiko zu verstehen, und handelten frühzeitig aggressiv.In der Zwischenzeit vertraten andere nationale Führungskräfte die Haltung, dass sie „nicht unser Problem“ seien – mit nachteiligen Folgen.„Wir müssen darauf achten und wiederholen, was die erfahrenen Länder getan haben, indem sie in die Virusüberwachung, ein robustes Gesundheitssystem, Kontakttests und die Änderung der Gesetze zur öffentlichen Gesundheit investieren, um bei Bedarf handeln zu können“, sagt Van Kerkhove.Die WHO hat einen großen ersten Schritt unternommen, um dies sicherzustellen, indem sie die Regierungen und Ministerien ihrer Mitgliedstaaten zu einer Sondersitzung der Weltgesundheitsversammlung zusammengebracht hat, um ein Protokoll zur Pandemievorsorge zu entwickeln und eine verbindliche Vereinbarung zu schaffen, die alle Länder befolgen müssen.Umfangreiche Kommunikation, Zusammenarbeit und Verantwortung – auf Makro- und Mikroebene – werden uns aus dieser Pandemie herausholen und uns auf die nächste vorbereiten.Aber jetzt Dinge wie Gleichberechtigung bei Impfstoffen zu fordern, kann dazu beitragen, dass wir sicherer und schneller werden.In der Zwischenzeit hat Van Kerkhove eine Bitte an alle da draußen:Bleiben Sie wachsam.

---

Kathryn Kolbert, Anwalt für reproduktive Rechte

Große Idee: Roe v.Wade wird innerhalb eines Jahres gestürzt.Es ist an der Zeit, die Taktik zu ändern, um die reproduktive Freiheit in den Vereinigten Staaten zu gewährleisten.

Wie? Im Jahr 1992 argumentierte die Pionierin der reproduktiven Freiheit Kathryn Kolbert mit Planned Elternschaft v.Casey vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten.Bei ihrem erst zweiten Auftritt vor dem höchsten Gericht des Landes wird Kolbert die Rettung zugeschrieben Roe v.Waten, die bahnbrechende Entscheidung von 1973 zum Schutz des Rechts einer schwangeren Person auf Abtreibung.Dieses Recht ist derzeit einem beispiellosen Angriff ausgesetzt: Zwei Fälle aus Texas und einer aus Mississippi werden vom Obersten Gerichtshof verhandelt;Kolbert glaubt, dass die US-Verfassung vor Ende des Jahres 2022 die reproduktive Freiheit nicht mehr schützen wird.Aber es besteht immer noch die Hoffnung, dass die Menschen selbst entscheiden können, ob sie Eltern werden wollen oder nicht.Kolbert sagt, es sei an der Zeit, sich auf zwei Strategien zu konzentrieren:Aufbau einer „knallharten Bewegung für soziale Gerechtigkeit“, die Verbündete für ein gemeinsames Ziel zusammenbringt und Gesetzgeber wählt, die das Recht auf Abtreibung schützen.Sie stellt sich eine Welt vor, in der Geburtenkontrolle rezeptfrei erhältlich ist und in öffentlichen Schulen hochwertige Sexualerziehung gelehrt wird, und sie möchte einen Verfassungszusatz zur Gleichstellung der Geschlechter verabschieden, der die Fähigkeit jedes Einzelnen schützen würde, Entscheidungen über seinen Körper zu treffen.Es ist an der Zeit, politisch aktiv zu werden, für die Verfechter Ihrer Wahl zu stimmen und sich dafür einzusetzen – und für ein Amt zu kandidieren.„Das Ende von Roe ist nicht das Ende der Geschichte“, sagt sie.

---

Aarathi Krishnan, Technik- und Menschenrechtsethiker

Große Idee: Humanitäre Helfer müssen die Kosten einer digitalen Zukunft berücksichtigen – und was sie für die Menschen bedeutet, die sie schützen.

Warum? Aarathi Krishnan hat fast zwei Jahrzehnte lang in der humanitären Hilfe von Ruanda bis Afghanistan gearbeitet und definiert diesen Bereich als „Nothilfe für Menschen, die dringend Hilfe benötigen“. Im letzten Jahrzehnt, erklärt Krishnan, habe sich das System der humanitären Hilfe der Digitalisierung verschrieben, von der Registrierung von Flüchtlingen mithilfe biometrischer ID-Systeme bis hin zu kommerziellen Drohnen.Das mag für Technologen verlockend klingen, aber in Wirklichkeit nutzen westliche Interessen ungetestete Ansätze für afrikanische und asiatische Bevölkerungsgruppen mit begrenzter Zustimmung – was kolonialistischer Natur sei, sagt sie.Die gezielte Identifizierung verfolgter Völker ist eine Taktik völkermörderischer Regime, und die Digitalisierung kann einen schnelleren und besser skalierbaren Zugang zu Informationen ermöglichen.Krishnan weist darauf hin, dass die Regierung von Myanmar im Jahr 2017 weit mehr als nur biometrische Informationen über Rohingya-Flüchtlinge sammelte, als sie sich digital registrierten, um Zugang zu Dienstleistungen zu erhalten.Dies geschah ohne Zustimmung und es wurde ihnen keine andere Wahl gelassen.„Wie können wir in unserem Bestreben, Gutes in der Welt zu tun, sicherstellen, dass wir Menschen aufgrund dieser Handlungen nicht in zukünftiges Leid, zukünftige Verschuldung und zukünftige Ungerechtigkeit verwickeln?“ sie fragt.Mit einem klaren Blick darauf, wie diese Technologien Werkzeuge zur Entmachtung sein können, legt Krishnan ethische Grundsätze dar, die die Absicht von Techno-Lösungen in Frage stellen – und humanitäre Helfer für die Zukunft, die sie mitgestalten, zur Rechenschaft ziehen.

---

Michèle Lamont, Soziologe

Große Idee: Um den Schaden der sozialen Stigmatisierung zu bekämpfen, müssen wir den Wert und die Würde aller Menschen anerkennen.

Wie? Wie wir definieren, wer in der Gesellschaft wichtig ist – und wer nicht – hängt laut der Soziologin Michèle Lamont von Anerkennung und Stigmatisierung ab.Wir erkennen diejenigen an, die wir wertschätzen, und stigmatisieren diejenigen, die wir nicht schätzen.An beiden Enden des politischen Spektrums, von der #MeToo-Bewegung bis hin zu MAGA, sieht Lamont Menschen, die Anerkennungsansprüche geltend machen und die Gesellschaft auffordern, sie als wertvoll zu identifizieren (oder anzuerkennen).Sie sieht auch Agenten des Wandels wie Joey Solloway, den Schöpfer der erfolgreichen TV-Show Transparent, was die Darstellung bestimmter stigmatisierter Gruppen verändert.Unabhängig davon, ob wir ein Publikum haben oder nicht, haben wir alle die Macht, die Gesellschaften, in denen wir leben, integrativer und gleichberechtigter zu gestalten, sagt Lamont.Wir können damit beginnen, unsere Vorstellungen davon zu erweitern, wer zählt.

---

Candace Parker, WNBA-Superstar, Aktivist

Große Idee: Beim Abbau von Barrieren geht es darum, Einschränkungen nicht zu akzeptieren.

Warum? Als Kamala Harris zur Vizepräsidentin gewählt wurde, wandte sich Candace Parker an ihre Tochter und sagte: „Jetzt können Sie auch Vizepräsidentin werden.“ Ihre Tochter sah sie an.„Warum konnte ich das nicht vorher?“ sie fragte.Als jemand, der sein Leben damit verbracht hat, Barrieren zu durchbrechen und Erfolge zu erzielen – sie ist zweifache NCAA-Meisterin, olympische Goldmedaillengewinnerin und zweifache WNBA-Meisterin – sagt Parker, sie habe nicht erkannt, dass ihre eigenen Einschränkungen Barrieren für ihre Tochter darstellten sie existierten nicht.Deshalb glaubt Parker, dass wir von Kindern im Alter ihrer Tochter lernen können.Sie sagt, dass jüngere Generationen die Welt durch Gespräche und kollektives Handeln verändern – und sie feuern sich gegenseitig an.„Es sind Männer, die wegen der Lohnunterschiede zwischen Frauen auftauchen.Es sind Schwarze, die sich für Weiße einsetzen, Weiße, die sich für Schwarze einsetzen.Es sind LGBTQ-Verbündete.“ Während der Erfolg für Parker vielleicht anders aussieht als für ihre Tochter, sagt sie, dass ältere Generationen sich für junge Menschen einsetzen können, indem sie ihre Entscheidungen stärken.Denn „es gibt mehr Möglichkeiten, Barrieren zu überwinden als nur mit Schallplatten“, sagt sie.