Et maintenant… pour l’avenir ?Notes de la session 6 de TEDWomen 2021

Maria Van Kerkhove, Le responsable technique COVID-19 de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) s'entretient avec la conservatrice de TEDWomen Whitney Pennington-Rodgers à la session 6 de TEDWomen 2021 :Et maintenant ?le 3 décembre 2021 à Palm Springs, Californie.(Photo:Gilberto Tadday / TED)

Pendant trois jours et six sessions à TEDWomen 2021, plus de 40 conférenciers et interprètes ont partagé des idées à travers le monde et ont puisé dans différentes cultures et disciplines pour répondre à la question :Et maintenant ?Pour la dernière séance, les intervenants ont exploré la plus grande question de toutes : que faire maintenant pour l’avenir ?– et nous a encouragés à imaginer un autre monde et à lutter pour lui.

L'événement : TEDFemmes 2021 :Session 6, animée par les conservatrices de TEDWomen Pat Mitchell, Helen Walters et Whitney Pennington Rodgers, à Palm Springs, Californie, le 3 décembre 2021.

Intervenants : Maria Van Kerkhove, Kathryn Kolbert, Aarathi Krishnan, Michèle Lamont, Candace Parker

Musique: Chanteur, auteur-compositeur et musicien basé à Brooklyn Mélanie Charles est en voyage pour « refaire le trille du jazz ». Avec un son qui s'étend du jazz, de la soul, de la musique expérimentale et de la musique folk, elle interprète un set éclectique infusé de flûte.« Ne laissez personne essayer de vous faire baisser la lumière », dit-elle.

Invité spécial : Sommes-nous en train de perdre la démocratie aux États-Unis ?Quel est notre rôle dans la construction de mouvements de justice sociale pour protéger les droits fondamentaux des peuples ?En conversation avec la conservatrice de TEDWomen Pat Mitchell, Tiana Epps-Johnson, fondateur du Center for Tech and Civic Life, partage deux dures vérités sur la démocratie américaine :près de 100 millions d’Américains ne votent pas régulièrement, et les élus – du niveau fédéral à celui des États et des comtés – sont encore loin d’être représentatifs de leurs populations.Elle a une vision d’un système dans lequel chaque électeur est invité à un processus de vote agréable et fluide, et pense que le moyen d’y parvenir est que davantage de personnes commencent à voter aussi souvent que possible – et pas seulement pour le président.L’engagement civique, dit-elle, signifie un engagement à se présenter à chaque fois.

Les conférences en bref :

Maria Van Kerkhove, responsable technique COVID-19 de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), en conversation avec Whitney Pennington Rodgers, conservateur des affaires courantes de TED

Grande idée:Nous devons rester vigilants – à petite et grande échelle – afin de vaincre cette pandémie et d’être mieux préparés pour la suivante.

Comment? Tout d’abord et surtout, Maria Van Kerkhove souligne que nous sortirons de cette pandémie actuelle.Mais il y a toujours une autre crise au coin de la rue (malgré les débuts récents d’Omicron), et le monde peut tirer de nombreuses leçons sur la manière dont le COVID-19 a été géré (ou non) jusqu’à présent.C’était, d’une certaine manière, l’histoire de deux perspectives :les expérimentés et les inexpérimentés.Les pays qui ont connu le SRAS, le MERS, la grippe aviaire, le virus Ebola et des crises sanitaires similaires connaissaient la menace et n’avaient pas besoin de toutes les données dont ils disposaient pour comprendre le risque, et ont donc agi de manière agressive dès le début.Pendant ce temps, d’autres dirigeants nationaux ont adopté la position selon laquelle « ce n’est pas notre problème » – avec des résultats préjudiciables.Nous devons nous inspirer et reproduire ce que les pays expérimentés ont fait, en investissant dans la surveillance des virus, un système de santé solide, les tests de contact et la modification des lois sur la santé publique pour pouvoir agir lorsque cela est nécessaire, dit Van Kerkhove.L’OMS a fait un premier pas important pour garantir que ce soit le cas en réunissant les gouvernements et les ministères de ses États membres pour une session extraordinaire de l’Assemblée mondiale de la santé afin d’élaborer un protocole de préparation à une pandémie et de créer un accord contraignant que tous les pays doivent suivre.Une communication, une collaboration et une responsabilisation considérables – à l’échelle macro et micro – nous permettront de sortir de cette pandémie et de nous préparer à la suivante.Mais exiger dès maintenant des choses telles que l’équité en matière de vaccins peut contribuer à nous rendre plus sûrs et plus rapides.En attendant, Van Kerkhove a une demande pour tout le monde :restez vigilant.

---

Kathryn Kolbert, avocat des droits reproductifs

Grande idée : Roe c.Wade sera renversé d’ici un an.Il est temps de changer de tactique pour garantir la liberté reproductive aux États-Unis.

Comment? En 1992, Kathryn Kolbert, pionnière de la liberté reproductive, a soutenu que Planned La parentalité v.Casey devant la Cour suprême des États-Unis.Lors de sa deuxième comparution devant le plus haut tribunal du pays, Kolbert est crédité d'avoir sauvé Roe c.Patauger, la décision historique de 1973 protégeant le droit d’une personne enceinte à avorter.Ce droit fait aujourd’hui l’objet d’attaques sans précédent, avec deux affaires du Texas et une du Mississippi portées devant la Cour suprême ;Kolbert estime qu’avant la fin de 2022, la Constitution américaine ne protégera plus la liberté reproductive.Mais il y a encore de l’espoir pour que les gens puissent choisir de devenir parents ou non.Kolbert dit qu’il est temps de se concentrer sur deux stratégies :construire un « mouvement de justice sociale dur à cuire » qui rassemble des alliés autour d’un objectif commun et élire des législateurs qui protégeront le droit à l’avortement.Elle imagine un monde où le contrôle des naissances est disponible en vente libre et où une éducation sexuelle de qualité est enseignée dans les écoles publiques, et elle souhaite faire adopter un amendement à la Constitution sur l’équité entre les sexes qui protégerait la capacité de chacun à prendre des décisions concernant son corps.Il est temps de devenir politiquement actif, de voter et de travailler pour des champions de choix – et de se présenter aux élections."La fin de Roe n'est pas la fin de l'histoire", dit-elle.

---

Aarathi Krishnan, éthicien de la technologie et des droits de l'homme

Grande idée : Les humanitaires doivent réfléchir au coût d’un avenir numérique et à ce que cela signifie pour les personnes qu’ils protègent.

Pourquoi? Ayant passé près de deux décennies à travailler dans l’aide humanitaire, du Rwanda à l’Afghanistan, Aarathi Krishnan définit ce domaine comme « une aide d’urgence pour les personnes qui en ont désespérément besoin ». Au cours de la dernière décennie, explique Krishnan, le système d’aide humanitaire a adopté la numérisation, depuis l’enregistrement des réfugiés à l’aide de systèmes d’identification biométrique jusqu’aux drones commerciaux.Cela peut paraître séduisant aux yeux des technologues, mais en réalité, les intérêts occidentaux utilisent des approches non testées sur les populations africaines et asiatiques avec un consentement limité – ce qui est de nature colonialiste, dit-elle.L’identification ciblée des personnes persécutées est une tactique des régimes génocidaires, et la numérisation peut donner un accès plus rapide et plus évolutif à l’information.Krishnan souligne comment le gouvernement du Myanmar a collecté bien plus que des informations biométriques sur les réfugiés rohingyas en 2017, lorsqu'ils se sont inscrits numériquement pour avoir accès aux services.Cela s’est produit sans consentement et ils n’ont eu aucune autre option.« Dans notre quête du bien dans le monde, comment pouvons-nous garantir que nous n’enfermons pas les gens dans de futurs préjudices, de futurs dettes et de futures inégalités à la suite de ces actions ? demande-t-elle.En jetant un regard lucide sur la manière dont ces technologies peuvent être des outils de privation de pouvoir, Krishnan expose des principes éthiques qui remettent en question l’intention des solutions technologiques – et tient les humanitaires responsables de l’avenir qu’ils contribuent à créer.

---

Michèle Lamont, sociologue

Grande idée: Pour lutter contre les méfaits de la stigmatisation sociale, nous devons reconnaître la valeur et la dignité de tous.

Comment? Selon la sociologue Michèle Lamont, la façon dont nous définissons qui compte dans la société – ou qui ne l’est pas – dépend de la reconnaissance et de la stigmatisation.Nous reconnaissons ceux que nous valorisons et stigmatisons ceux que nous n’apprécions pas.Aux deux extrémités du spectre politique, du mouvement #MeToo à MAGA, Lamont voit des gens revendiquer leur reconnaissance, demandant à la société de les identifier (ou de reconnaître) leur valeur.Elle voit également des agents de changement comme Joey Solloway, créateur de la série télévisée à succès Transparent, transformant le portrait de certains groupes stigmatisés.Que nous nous retrouvions ou non devant un public, nous avons tous le pouvoir de rendre les sociétés dans lesquelles nous vivons plus inclusives et plus égalitaires, dit Lamont.Nous pouvons commencer par élargir nos idées sur qui compte.

---

Candace Parker, superstar de la WNBA, activiste

Grande idée: Faire tomber les barrières, c’est ne pas accepter les limites.

Pourquoi? Lorsque Kamala Harris a été élue vice-présidente, Candace Parker s'est tournée vers sa fille et lui a dit : « Maintenant, vous pouvez aussi être vice-présidente. » Sa fille la regardait.« Pourquoi je ne le pouvais pas avant ? » elle a demandé.En tant que personne qui a passé sa vie à briser les barrières et à réussir – elle est deux fois championne de la NCAA, médaillée d'or olympique et deux fois championne de la WNBA – Parker dit qu'elle n'a pas réalisé que ses propres limites créaient des barrières pour sa fille. ils n'existaient pas.C’est pourquoi Parker pense que nous pouvons apprendre des enfants de l’âge de sa fille.Elle dit que les jeunes générations changent le monde grâce à la conversation et à l’action collective – et qu’elles s’encouragent mutuellement.« Ce sont des hommes qui dénoncent la disparité salariale entre les femmes.Ce sont des Noirs qui se présentent pour les Blancs, des Blancs qui se présentent pour les Noirs.Ce sont des alliés LGBTQ. Même si le succès peut sembler différent pour Parker et pour sa fille, elle affirme que les générations plus âgées peuvent se montrer favorables aux jeunes en leur donnant le pouvoir de faire leurs choix.Après tout, « il existe d’autres moyens de briser les barrières que de se limiter aux records », dit-elle.