Der Energie- und Klimaplan der Meloni-Regierung, der nur ENI gefällt

Wie wir wissen, werden in Italien Pläne angekündigt, aber nicht umgesetzt.Dies ist das größte Risiko, das über dem PNIEC schwebt, dem Nationalen Integrierten Plan für Energie und Klima, den die Meloni-Regierung in den letzten Tagen an die Europäische Kommission übermittelt hat.Das strategische Dokument, das die mittel- und langfristige Energie- und Klimapolitik eines Landes definiert, schreibt Das Ministerium für Umwelt und Energiesicherheit „bestätigt die im ersten im Juni 2023 übermittelten Vorschlag erreichten Ziele und übertrifft in einigen Fällen sogar die Gemeinschaftsziele, insbesondere bei erneuerbaren Energien“.

Mit der Entsendung, die am 1. Juli erfolgte (und einer Korrektur, über die wir gleich sprechen werden), ist Italien neben Dänemark, Finnland, den Niederlanden und Schweden eines der wenigen europäischen Länder, das die von der EU gesetzte Frist eingehalten hat Kommission .Aber er hat es geschafft zum Nachteil der Transparenz und Beteiligung, indem im März 2024 ein einmonatiger Konsultationsfragebogen erstellt wurde, ohne dass die Initiative angemessen bekannt gemacht wurde und ohne zu erklären, wie die Informationen gesammelt und empfangen würden.Vorwürfe, dass die Zeitung Erneuerbare Materie Minister Fratin schickte es an den Absender zurück, Angabe dass „es Online-Konsultationen gab, die Interessenvertreter, die Beobachtungen machen wollten, hatten ein Jahr Zeit, da es sich um ein hohes und komplexes Thema handelte, wollte nicht jeder am Entwurf des PNIEC teilnehmen“.

In den letzten Tagen wurde der Plan ausführlich diskutiert, insbesondere aufgrund der wesentlichsten Änderungen im Vergleich zum vorherigen Entwurf, nämlich der Einbeziehung der Kernenergie in die Energiequelle, die zur Reduzierung von Treibhausgasemissionen genutzt werden kann.„Gemäß den entwickelten Szenario-Hypothesen – so das MASE – könnte die Kernenergie aus Spaltung und langfristig aus Fusion etwa 11 % des gesamten Strombedarfs bis 2050 liefern – mit einer möglichen Prognose von 22 %.“Sicherlich optimistische Prognosen für ein Land wie Italien es schloss sich eigene Kraftwerke im Jahr 1987 und deren Verfahren zur Identifizierung von a Das nationale Endlager für Atommüll liegt auf hoher See, umso mehr, wenn wir bedenken, dass nach der Übermittlung des PNIEC an die Europäische Union Minister Gilberto Pichetto Fratin er drängte sich für den italienischen Energiemix „eine Mindestprognose von 8 Gigawatt Kernkraft“ bis 2050 anzugeben, womit „ein erheblicher Beitrag zwischen 15 und 20 % des tatsächlichen Verbrauchsbedarfs geleistet werden kann“.

Allerdings stellt die Kernenergie nur ein Beispiel dar, um die größte Kritikalität des italienischen PNIEC zu erkennen, nämlich die Abhängigkeit von einer Art „magischem Denken“ oder „Willensoptimismus“, auf die es ankommt Ziele, ohne klar und detailliert anzugeben, wie diese erreicht werden sollen.Eine Praxis, die es gab schon gesehen mit dem Plan zur Anpassung an den Klimawandel.Auch in diesem Fall handelt es sich um einen Plan ohne Modalitäten, der an manchen Stellen zu einer bloßen Liste von Absichten wird.Lediglich in der Pressemitteilung des PNIEC zur Markteinführung heißt es:

• Im Bereich der Energieeffizienz konnte dank der geplanten Maßnahmen eine deutliche Reduzierung des Primär- und Endenergieverbrauchs erzielt werden, aber um die Ziele zu erreichen, die angesichts des Wachstumsszenarios des Bruttoinlandsprodukts gesetzt wurden, müssen wir weitermachen Arbeiten.
• Selbst in den „Nicht-ETS“-Sektoren (Zivilwesen, Verkehr und Landwirtschaft) gab es eine erhebliche Verbesserung der Emissionsindikatoren, und um die heute noch zu anspruchsvollen europäischen Ziele zu erreichen, müssen weitere Energieinvestitionen vorgenommen werden.

Man könnte argumentieren, dass eine Pressemitteilung schließlich keine detaillierten Informationen liefern kann.Doch da der Teufel im Detail steckt, kommt ganz am Ende der Pressemitteilung ein bemerkenswertes Element zum Vorschein:Es ist das Ministerium selbst, das mitteilt, dass am 3. Juli eine neue Version des PNIEC, die erst zwei Tage zuvor versandt worden war, an die Kommission geschickt wurde, „an der aufgrund redaktioneller Tippfehler einige Korrekturen vorgenommen wurden“.Nicht gerade die beste Art, Seriosität und Kompetenz zu vermitteln.

Kritik am PNIEC kommt von allen Seiten

Die neueste Version des Integrierten Nationalen Plans für Energie und Klima ist in erster Linie der Neuvorschlag von Umweltmantras der Rechten in der Regierung Seit fast zwei Jahren haben wir so viel gelernt über:Pragmatismus, ein technologieneutraler Ansatz, Nachhaltigkeit, die auch wirtschaftlich und sozial sein muss, der Erhalt von Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung.

Der Betrug der konservativen Ökologie, das grüne Denken der Rechten an der Macht

Wenn wir uns die Szenarioindikatoren und die Ziele für 2030 ansehen, stellen wir fest, dass diese unverändert geblieben sind die Vorgehensweise des vorherigen Entwurfs, basierend auf Wegbeschreibungen mit wenig Erklärung.Die Unterschiede zwischen dem Referenzszenario, d. h. dem prognostizierten Netz der im Plan vorgesehenen Maßnahmen, und dem Politikszenario, das die noch nicht erreichten technologischen und programmatischen Verbesserungen integriert, sind zum Teil sehr deutlich.

Beispielsweise ist der Anteil von Wasserstoff aus erneuerbaren Energien (sog grüner Wasserstoff) im Vergleich zum Gesamtverbrauch der Industrie soll in sechseinhalb Jahren von derzeit 0 % auf 54 % steigen.Trotz der Zweifel über die Umweltfolgen undAbwesenheit Angesichts angemessener Investitionen scheint man zu verstehen, dass der Fokus vor allem auf der ehemaligen Ilva von Taranto liegt.Tatsächlich stellt das PNIEC Folgendes fest:

Die für das Hydrogen Valley in Apulien geplante dedizierte Wasserstoffinfrastruktur wurde von der Europäischen Kommission in die im Februar 2024 im Rahmen der Hy2Infra-Welle genehmigten IPCEI-Wasserstoffprojekte aufgenommen.Die von Snam entworfene Infrastruktur ist Teil des umfassenderen Rahmens der Entwicklung der Wasserstoffversorgungskette, an der andere in Apulien tätige primäre Industriebetreiber beteiligt sind.Das Projekt, dessen Betriebsphase für 2028 erwartet wird, hat das Ziel, in Apulien erzeugten erneuerbaren Wasserstoff zu transportieren, um die Industrie und Mobilität der Region im Drehkreuz Taranto durch eine 100 km lange Pipeline für reinen Wasserstoff zu dekarbonisieren, wobei eine bestehende Pipeline weitgehend wiederverwendet wird.

Können wir uns mit einer kurzen Beschreibung zufrieden geben, die mehr Fragen aufwirft als Antworten liefert?Um nur ein Beispiel zu nennen: Die vollständige Umwandlung einer Gaspipeline in eine Wasserstoffpipeline ist ein Prozess, der noch bevorsteht, wir reden darüber jahrelang und derzeit sind sie am Mittelmeer In Ctragen Machbarkeitsstudien durch die Branchenbetreiber selbst.Noch einmal:purer Optimismus des Willens.

Neun Seiten des PNIEC sind den wichtigsten Maßnahmen gewidmet, die zur Erreichung der Ziele vorgesehen sind.Wenn Sie jedoch genau hinsehen, erkennen Sie, dass es sich um eine einfache Liste handelt, die alte und neue Maßnahmen zusammenfasst (letztere mit der Angabe „Aktualisierung“, wenn sie noch nicht umgesetzt sind), ohne dass Kosten, Quellen und Auswirkungen für jede einzelne, nicht einmal potenzielle, angegeben werden.Dieser Mangel ist der Hauptkritikpunkt von ECCO, dem Think Tank für das Klima, der z Tägliche Tatsache beschreibt Die Schwachstellen des italienischen PNIEC:

1. Es hat weder Rechtskraft noch einen kohärenten Umsetzungsrahmen.Dedizierte Ressourcen und politische Folgenabschätzungen werden nicht geklärt;
2. Es fehlt eine Vision für die Energiewende und den Weg des wirtschaftlichen Wandels des Landes, es fehlen Strategien für den Verzicht auf fossile Brennstoffe, wie von der COP28 gefordert, noch „nationale Pläne, Richtlinien und Maßnahmen für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen“, wie beim G7-Treffen in Venaria vereinbart;
3. Das Streben nach erneuerbaren Energien wird nicht durch die Entwicklung eines kohärenten politischen Rahmens unterstützt, was zu Risiken führt, dass die Strompreise sowohl für das Produktionssystem als auch für das Landsystem nicht wettbewerbsfähig sind.
4. Elektrifizierung wird nicht als Hebel zur Dekarbonisierung identifiziert.Der regulatorische Rahmen bleibt inkonsistent und stellt Lösungen, die nicht auf die Ziele abgestimmt sind, auf die gleiche Ebene wie solche, die unter Energie- und Emissionsgesichtspunkten effizienter sind.Dies gilt beispielsweise für die Förderung von Gaswärmepumpen und endothermen Motoren im Verkehrssektor;
5. Was fehlt, ist eine organische Vision der industriellen Transformation bei der Dekarbonisierung, die die Grundlagen für den Wettbewerb auf neuen internationalen Märkten schaffen kann und die industrielle Entwicklung im Rahmen der von Europa, den Vereinigten Staaten und China vertretenen Netto-Null-Perspektive ausrichtet, ausgehend von diversifizierten Strategien, die sich auf verfügbare Technologien konzentrieren und ihr Potenzial, um den Weg für Lösungen zu ebnen, die noch nicht ausgereift oder wirtschaftlich sind;
6. Es gibt keinen Plan, die soziale Nachhaltigkeit angesichts der großen technologischen und marktbezogenen Veränderungen zu gewährleisten, die sich auf Menschen und Unternehmen auswirken werden.Trotz der großen Gaspreiskrise von 2022 bis 2023 und angesichts technologischer Innovationen, die, wenn sie nicht bewältigt werden, starke sozioökonomische Auswirkungen bergen können, bietet das PNIEC nicht den notwendigen Schutz und alternative Möglichkeiten, um die verschiedenen Teile der Gesellschaft beim Ausstieg zu begleiten aus der fossilen Ökonomie

Auch die Kritik der wichtigsten Umweltverbände, die diese bereits in den letzten Monaten erhalten haben, überrascht nicht umstritten, unter anderem die von MASE eingeleitete öffentliche Konsultation.In einer gemeinsamen Erklärung Greenpeace Italia, Kyoto Club, Legambiente, Transport&Environment und WWF Italia definieren die „irrationale“ PNIEC, wettern gegen die Rückkehr der Atomkraft und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, während sie gleichzeitig die Entwicklungsziele der erneuerbaren Energien als „schwach“ definieren.

Allerdings scheint selbst Confindustria mit dem Plan der Regierung zumindest im Bereich der erneuerbaren Energien nicht zufrieden zu sein.Der größte Stress Er kommt an von Elettricità Futura, dem Hauptverband der nationalen industriellen Stromversorgungskette, die über 70 % des italienischen Strommarktes repräsentiert:

Elettricità Futura hatte MASE vorgeschlagen, den PNIEC 2024 mit dem Dekarbonisierungspotenzial der nationalen Elektrizitätsindustrie in Einklang zu bringen, beispielsweise durch Anhebung des in der vorherigen Version des Plans genannten Ziels zur Reduzierung der CO2eq-Emissionen für den italienischen Elektrizitätssektor bis 2030. die PNIEC 2023.Es ist überraschend, dass es im Gegenteil gesenkt wurde.Wir hatten auch darum gebeten, das Ziel erneuerbarer Energien beim Stromverbrauch zu erhöhen, im Einklang mit dem Elektrizitätsplan 2030, der die Vision der Betreiber in dem Sektor widerspiegelt, den Elettricità Futura vertritt.Im Gegenteil wurde auch dieses Ziel nach unten korrigiert.Die weitere Komplexität des Regulierungsrahmens, die mit der Einführung des Erlasses über geeignete Gebiete hinzugekommen ist, verheißt nichts Gutes.Es handelt sich um eine Maßnahme, die die Installation erneuerbarer Energien hätte beschleunigen sollen, die jedoch in Wirklichkeit die Möglichkeit des Baus der Systeme erschwert und zusätzliche Kosten verursacht, die einen Dominoeffekt haben und die Kosten für den erzeugten Strom erhöhen.Darüber hinaus können wir keine Übereinstimmung zwischen dem im Ministerialerlass für Fördergebiete angegebenen Ziel für die Installation neuer erneuerbarer Energien bis 2030, d. h. + 80 GW, und dem im PNIEC angegebenen Ziel von +73 GW feststellen.

Ein ähnliches bzw. noch extremeres Beispiel lässt sich für die Einführung der oben genannten Ziele im Bereich der Kernenergie anführen.Wir wollen hier jedoch nicht die Chance an sich diskutieren, die sich aus der Übernahme dieser Energie ergibt, sondern das Versäumnis, einen Fahrplan zu definieren.In der aktuellen Version des PNIEC kommt das Wort „nuklear“ 88 Mal vor, fast dreimal so viel wie in der Version von 2023, wo es bei 30 aufhörte.

Es bleibt jedoch das Gefühl, dass es im Vergleich zu den Ankündigungen immer noch wenig gibt, so dass mehrfach von einer „möglichen Produktion“ die Rede ist, mit dem Ziel, die Kernenergie neben erneuerbare Energien zu stellen, die möglicherweise den Einsatz reduzieren könnten Gas und Bioenergie.Die Hypothese der von MASE im November 2023 gegründeten Nationalen Plattform für nachhaltige Kernenergie sieht ein langfristiges Szenario (von 2035 bis 2050) vor, das „einen Anteil der Erzeugung aus Kernenergie als möglichen weiteren Beitrag zur Dekarbonisierung“ vorsieht. .Wir stützen uns, wie wir im PNIEC lesen, auf „kleine modulare Spaltreaktortechnologien (mit Installation ab 2035)“ und „Fusionsreaktoren (mit Installation ab der zweiten Hälfte des Jahrzehnts 2040-50)“.Ein Szenario, das kommt abgelehnt durch den Verein Energie für Italien:

Wird unser Land allein in den nächsten 25 Jahren realistischerweise in der Lage sein, eine Menge an Kernenergie in Betrieb zu nehmen, die fünfmal so groß ist wie die, die in den letzten 25 Jahren in der gesamten Europäischen Union installiert wurde?Und darüber hinaus: Kann dies mit einer Technologie wie der SMR (kleine modulare Reaktoren, d. h. die kleinen modularen Kernspaltungsreaktoren, die von der PNIEC zitiert werden, Anm. d. Red.) geschehen, die noch in den Kinderschuhen steckt?Wir erinnern Sie daran, dass der Begriff „modular“ eine Massenproduktion impliziert, wir uns jedoch derzeit noch auf Prototypenebene befinden:Ob mit diesen Prototypen tatsächlich eine Großserienfertigung möglich ist, lässt sich nicht vorhersagen.Darüber hinaus hat unser Land mittlerweile einen Großteil der technischen und ingenieurtechnischen Fähigkeiten für den Bau neuer Kernreaktoren verloren.Und leider ist es seit Jahrzehnten nicht einmal gelungen, einen Standort für den Bau des nationalen Endlagers für radioaktive Abfälle zu identifizieren.Wie lange wird es noch dauern, bis eine große Anzahl von Standorten für neue Kernkraftwerke ausgewiesen ist?

In einem langen Beitrag gewidmet auch zu den „kreativen“ PNIEC-Zahlen zu erneuerbaren Energien Der Anwalt des Atoms, die bekannteste Informations- und Werbeseite zur Kernenergie, bestreitet ihren lockeren Einstieg in die Ziele der Regierung:

Für die Pläne für die Zeit nach 2030 erkennt das PNIEC eine Rolle der Kernenergie an, ohne genau anzugeben, um welche Technologie es sich dabei handeln würde (aber es schwärmt auch von der Kernfusion bis 2050, in derselben Woche, in der ITER eine vierjährige Verzögerung der Roadmap ankündigt). Und vor allem ohne Angabe des Betrags:Wir sprechen von 8 GW, die bis 2050 10 % des Bedarfs decken würden (8 GW würden 64 TWh produzieren, also kaum mehr als der derzeit jährlich aus Italien importierte Strom), mit einem hypothetischen Szenario von 16 GW, das 22 % decken würde der Frage.Da ein ernsthafter Dekarbonisierungsplan mindestens 30-35 GW Kernenergie (35-45 % des Bedarfs) erfordern würde, legt das PNIEC im Wesentlichen nicht die Kriterien fest, auf deren Grundlage das eine oder andere Szenario angenommen würde:alles wird in die Zukunft verschoben.Vielleicht nächstes Jahr, wenn das Dokument „Langfristige Strategie zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen“ veröffentlicht werden soll, vielleicht an die nächste Regierung, vielleicht bis zum 31. Februar:wir wissen nicht.

Und so gelang es der italienischen PNIEC paradoxerweise, ohne auf die Vorzüge einzugehen, Gegensätze anzuziehen.

Mehr als Energiearmut:immer noch ENI, immer ENI

Es sei daran erinnert, dass die aktuelle Version des PNIEC, die von 424 auf 491 Seiten reicht, auf die detaillierten Antworten hätte reagieren müssen Beobachtungen gemacht im Dezember 2023 durch die Europäische Kommission.Einer der Haupteinwände es ging um der Mangel an angemessener Aufmerksamkeit für Energiearmut.Selbst in Italien gibt es trotz der EU-Empfehlung 2023/2407 noch keine offizielle Definition Bitte Die Mitgliedstaaten sollen „schnelle Maßnahmen ergreifen und die Definition von Energiearmut in nationales Recht umsetzen und umsetzen“.Für die Europäische Union jedenfalls ist „Energiearmut ein mehrdimensionales Phänomen“, das vor allem auf drei Ursachen zurückzuführen ist:hohe Energieausgaben im Vergleich zum Familienbudget, niedrige Einkommensniveaus und schlechte Energieeffizienz von Gebäuden und Geräten.

Der PNIEC für 2023 habe der Kommission zufolge die Situation der betroffenen Familien nicht definiert und nicht einmal ein konkretes, messbares Reduzierungsziel angegeben.Darüber hinaus wurden auch Einzelheiten zu Rolle und Aufgaben des National Observatory of Energy Poverty erfragt, die auf der MASE-Website zu finden sind. es gibt keine Spuren wenn nicht die Festlegung der Komponenten mit zwei Erlassen aus dem August und September 2022.

Zu diesem letzten Punkt beschränkt sich das MASE in der neuen Fassung des PNIEC darauf, die Funktionen aufzulisten und allgemein darauf hinzuweisen, dass die Beobachtungsstelle „der Regierung Vorschläge zur Umsetzung und Umsetzung vorlegen wird“ (also im Text, Hrsg) im nationalen Rahmen der Definition von Energiearmut“.Eine Definition jedoch, die auch mehr als sechs Monate nach der Anfrage der Kommission weiterhin fehlt und die der Text verspricht, „im nationalen Erlass zur Umsetzung der neuen Energieeffizienzrichtlinie (EU) 2023/1791 vom 13. September 2023 zu formalisieren“. ohne Angabe der Zeiten.

Es gibt jedoch noch weitere Neuerungen zwischen den einzelnen Versionen des Integrierten Nationalen Energie- und Klimaplans.Als erinnern Das Fachportal Tägliche Staffel, Italien hat seine Abhängigkeit von russischem Gas deutlich reduziert, allerdings nicht laut PNIEC-Prognosen:

Der Rückgang der Inlandsnachfrage spielte eine größere Rolle als erwartet und übertraf die Schätzungen des Verbrauchsrückgangs.Die Importe aus Afrika fielen geringer aus als erwartet, während die Importe aus Norwegen und den USA deutlich zunahmen.Die Diskrepanzen zwischen PNIEC-Prognosen und tatsächlichen Strömen verdeutlichen eine Überschätzung der Importe aus Algerien und Katar und eine Unterschätzung der Rohr- und Schiffslieferungen aus Norwegen und den USA.

Dennoch wird die Idee, Italien zu einem Gas-Hub machen zu wollen, erneut bestätigt.Nochmals aus der neuesten Version des PNIEC:

Die derzeitige Suche nach einer Diversifizierung der Gasversorgungsquellen kann dazu führen, dass Italien sich als Drehscheibe im Mittelmeerraum positioniert und zu einem Knotenpunkt für die Einführung von Gas und dessen Transport in andere europäische Länder (derzeit Malta, Slowenien, die Slowakei) wird, auch durch die Stärkung einiger grenzüberschreitender und innerstaatlicher Infrastrukturen (Richtung Österreich) (Adria-Linie).

Über Gasimporte aus Afrika und dem Nahen Osten nach dem Krieg in der Ukraine, wie wir hatten darauf hingewiesen auch zu Blauer Koffer, haben sich die Regierungen Draghi und Meloni auf ENI verlassen.Und gerade das größte italienische Energieunternehmen ist das Element der Kontinuität zwischen dem alten und dem neuen PNIEC.Tatsächlich wird seine Rolle in dieser neuesten Version noch erweitert.

Obwohl die Regierung es nicht erwähnt, denkt sie tatsächlich an ENI, wenn sie über Kernfusion spricht:Nicht nur, weil das multinationale Unternehmen zu den wenigen in Italien gehört, die über die finanziellen Mittel verfügen, um die für diese Technologie erforderlichen Investitionen zu bewältigen, sondern auch und vor allem, weil ENI dies seit einiger Zeit als Ziel in ihre Energiepolitik einbezieht Mischung nach 2050.Das ist zufälligerweise derselbe Zeithorizont, der vom PNIEC angegeben wird.Darüber hinaus:im April dieses Jahres, in der Entwurfsphase des neuen Energie- und Klimaplans, in einer Anhörung im Senat vor den Kommissionen für Umwelt und öffentliche Arbeiten, Vertretern von ENI und Edison sie illustrierten das Potenzial der Kernfusion zur Energieerzeugung.Sogar ENI hat angegeben den Bau des ersten industriellen Fusionskernkraftwerks in den frühen 1930er Jahren zu planen (These). desavouiert noch einmal hitzig ab Der Atom-Anwalt).

Ein direkter Verweis auf das italienische Energieunternehmen bezieht sich stattdessen auf die Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid, dessen Hauptanlage in Ravenna gebaut wird.Zwischen einem Entwurf und einem anderen des Plans im Ministerium für Umwelt und Energiesicherheit wurde geboren das CCS-Komitee, das Anträge zur Abscheidung und geologischen Speicherung von CO2 prüfen wird.Dies ist eine Technologie, auf die sich das PNIEC stark konzentriert:

Um das Ziel der Eindämmung der Emissionen, insbesondere im industriellen Bereich, zu erreichen, wird es auch notwendig sein, auf die Abscheidung, den Transport und die Speicherung/Nutzung von CO2 (CCUS) zurückzugreifen.Zu diesem Zweck werden spezifische Ziele für die Abscheidung und Speicherung von CO2 festgelegt, die auf den geologischen Eigenschaften der entsprechenden Speicherstandorte basieren, die bis 2030 betriebsbereit gemacht werden sollen, und es wird ein gesetzlicher und regulatorischer Rahmen eingeführt, der darauf abzielt, günstige Bedingungen dafür zu schaffen Entwicklung von Projekten im Zusammenhang mit der Abscheidung, dem Transport, der Speicherung und der Nutzung von CO2.

Und zwischen einem Entwurf und einem anderen, wie sich das PNIEC noch erinnert, hat die Europäische Union selbst zwei Projekte in Bezug auf Italien vorangetrieben, von denen eines, das zur Sammlung von Kohlendioxid, genau das Richtige ist an dem er arbeitet ENI, zusammen mit Snam:

Die PCI-Projekte (Projekte von gemeinschaftlichem Interesse), die in der Anfang 2024 in Kraft getretenen Liste aufgeführt sind und den Mittelmeerraum betreffen (das „Callisto Mediterranean CO2 Network“ und das „Prinos CO2 Storage“-Projekt), sind speziell in a konzipiert grenzüberschreitenden Kontext und beziehen Italien auf verschiedenen Ebenen ein.Das CALLISTO Mediterranean CO2 Network-Projekt fällt in den breiteren Rahmen des italienischen Ravenna CCS-Projekts, dessen Ziel es ist, eine groß angelegte Open-Access-Infrastruktur bereitzustellen und Industrien und Kraftwerken sowohl in Italien als auch in Südeuropa zu bieten, deren CO2-Emissionen zeitnah und schwer zu bewältigen sind wirtschaftliche Dekarbonisierungslösung auf transparenter und diskriminierungsfreier Basis.Das Callisto-Projekt bezieht Italien entlang der gesamten CCS-Lieferkette ein und stellt ein erhebliches Engagement für die Entwicklung der Infrastruktur für die Abscheidung, den Transport und die Speicherung von CO2 in Italien dar.In diesem Projekt ist Italien Empfängerland der CO2-Emissionen anderer Länder und wird durch seinen geologischen Speicherort in der Adria zum Drehkreuz der Lieferkette.Andererseits ist beim Prinos-CO2-Speicherprojekt Italien als Emittentenland beteiligt, da die CO2-Speicherung am Prinos-Speicherstandort (Griechenland) geplant ist.

Schließlich wird die Rolle von Biokraftstoffen im neuen PNIEC bestätigt und sogar noch weiter ausgebaut der Haupthersteller in Italien ist es wieder ENI.Für fortschrittliche Biokraftstoffe, also solche, die durch Produktionstechniken gewonnen werden, die beinhalten keinen Abzug landwirtschaftlicher Flächen von der Lebensmittelproduktion oder Änderungen in der landwirtschaftlichen Nutzung:

Durch eine Aktualisierung der Mechanismen wird erwartet, dass das in der RED III-Richtlinie festgelegte spezifische Ziel von 5,5 % bis 2030 (kumulatives Ziel mit erneuerbaren Kraftstoffen nicht biologischen Ursprungs, von denen 1 % in letzterer vorgeschrieben ist) übertroffen wird Anreize für fortschrittliches Biomethan und andere fortschrittliche Biokraftstoffe (mit Ministerialerlass).2. März 2018, Ministerialerlass 15. September 2022, Ministerialerlass 16. März 2023 und Ministerialerlass 20. Oktober 2023), bis ein Ziel von rund 11,6 % erreicht ist.

Das ist eine bedeutsame Tatsache:Nicht nur, weil es einer der wenigen Umweltbereiche ist, in denen Italien überhaupt plant, die europäischen Ziele zu verdoppeln, sondern auch, weil es eine weitere Erhöhung gegenüber der 10-Prozent-Quote darstellt, die in der vorherigen Version des PNIEC festgelegt war.Und das geschieht in der Nähe eines bedeutenden Ereignisses Finanzierung des italienischen Klimafonds an ENIs Projekte für die Biokraftstoff-Lieferkette in Kenia.Wenn es ums Programmieren geht.

Vorschaubild:Videorahmen von Alis Italia über YouTube