El plan energético y climático del gobierno Meloni que sólo gusta a ENI

En Italia, como sabemos, los planes se anuncian pero no se respetan.Éste es el mayor riesgo que planea sobre el PNIEC, el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima que el gobierno Meloni envió a la Comisión Europea en los últimos días.El documento estratégico que define la política energética y climática de mediano y largo plazo de un país, escribe El Ministerio de Medio Ambiente y Seguridad Energética "confirma los objetivos alcanzados en la primera propuesta transmitida en junio de 2023, superando en algunos casos incluso los objetivos comunitarios, en particular en materia de energías renovables".

Con el envío, que tuvo lugar el 1 de julio (y una corrección de la que hablaremos en breve), Italia es uno de los pocos países europeos -junto con Dinamarca, Finlandia, los Países Bajos y Suecia- que ha respetado el plazo fijado por el Comisión .pero el lo hizo en detrimento de transparencia y participación, fijando un cuestionario consultivo de un mes de duración en marzo de 2024, sin una publicidad adecuada de la iniciativa y sin explicar cómo se recogería y recibiría la información.Acusaciones que al periódico Materia Renovable El Ministro Fratin lo devolvió al remitente, indicando que "hubo consultas en línea, los actores que quisieron hacer observaciones tuvieron un año, como era un tema alto y complejo, no todos quisieron participar en el borrador del PNIEC".

En los últimos días el Plan ha sido ampliamente discutido, especialmente debido al cambio más sustancial respecto al borrador anterior: la inclusión de la energía nuclear entre las fuentes de energía que pueden utilizarse para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.“Según las hipótesis desarrolladas - precisa el MASE - la energía nuclear procedente de la fisión y, a largo plazo, de la fusión, podría proporcionar aproximadamente el 11% de la electricidad total necesaria hasta 2050 - con una posible proyección hacia el 22%”.Proyecciones ciertamente optimistas para un país como Italia, que Cerró sus propias centrales eléctricas en 1987 y cuyo proceso para identificar una El depósito nacional de residuos nucleares está en alta mar., más aún si consideramos que luego de enviar el PNIEC a la Unión Europea, el ministro Gilberto Pichetto Fratin él se esforzó indicar para el mix energético italiano "una previsión mínima de 8 gigavatios de energía nuclear" de aquí a 2050, con lo que "se podrá hacer una contribución significativa, entre el 15 y el 20% de la demanda de consumo real".

Sin embargo, la energía nuclear constituye sólo un ejemplo para empezar a identificar la mayor criticidad del PNIEC italiano, es decir, la dependencia de una especie de "pensamiento mágico" o de "optimismo de la voluntad" para el cual lo importante es establecer objetivos sin especificar de forma clara y detallada cómo alcanzarlos.Una práctica que fue ya visto con el Plan dedicado a la adaptación al cambio climático.También en este caso un plan sin modalidades que en algunos pasajes se convierte en una mera lista de intenciones.Sólo en la nota de prensa de lanzamiento del PNIEC se lee que:

• En el ámbito de la eficiencia energética, gracias a las medidas previstas, se ha producido una reducción significativa del consumo de energía primaria y final, pero para alcanzar los objetivos, planteados teniendo en cuenta el escenario de crecimiento del producto interior bruto, será necesario seguir laboral.
• Incluso en los sectores "no incluidos en el RCDE" (civil, transporte y agricultura) se ha producido una mejora sustancial de los indicadores de emisiones y para alcanzar los objetivos europeos, todavía hoy demasiado exigentes, será necesario invertir más energía.

Se podría argumentar que, después de todo, un comunicado de prensa no puede proporcionar información detallada.Pero como el diablo está en los detalles, es al final del comunicado de prensa cuando emerge un elemento digno de mención:Es el propio Ministerio el que informa de que el pasado 3 de julio se envió a la Comisión una nueva versión del PNIEC, enviada apenas dos días antes, "en la que se introdujeron algunas correcciones por errores tipográficos".No es exactamente la mejor manera de comunicar seriedad y competencia.

Las críticas al PNIEC vienen de todos lados

La última versión del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima es, ante todo, la nueva propuesta de mantras ambientales de la derecha en el gobierno durante casi dos años en los que hemos aprendido mucho sobre:el pragmatismo, un enfoque tecnológicamente neutro, la sostenibilidad que debe ser también económica y social, el mantenimiento de la competitividad y del empleo.

La estafa de la ecología conservadora, el pensamiento verde de la derecha en el poder

Mirando los indicadores del escenario y los objetivos a 2030, nos damos cuenta de que se ha mantenido sin cambios. el enfoque del borrador anterior, basado en direcciones con poca explicación.Las diferencias entre el escenario de referencia, es decir, la previsión neta de las acciones previstas por el Plan, y el escenario de política, que integra las mejoras tecnológicas y programáticas aún no logradas, son en algunos casos muy marcadas.

Por ejemplo, la proporción de hidrógeno procedente de energías renovables (la llamada hidrógeno verde) respecto al total utilizado por la industria debería pasar del 0% actual al 54% en seis años y medio.A pesar de la dudas sobre las consecuencias medioambientales yausencia de inversiones adecuadas, parece comprender que la atención se centra sobre todo en la antigua Ilva de Tarento.De hecho, el PNIEC afirma que:

La infraestructura dedicada al hidrógeno prevista para el Valle del Hidrógeno en Apulia fue incluida por la Comisión Europea entre los proyectos de hidrógeno IPCEI aprobados en febrero de 2024 como parte de la ola Hy2Infra.La infraestructura diseñada por Snam forma parte de un marco más amplio de desarrollo de la cadena de suministro de hidrógeno en el que participan otros operadores industriales primarios activos en Apulia.El proyecto, cuya fase operativa se espera para 2028, tiene como ambición transportar hidrógeno renovable producido en Puglia para descarbonizar la industria y la movilidad de la región en el centro de Taranto a través de 100 km de gasoducto de hidrógeno puro, reutilizando en gran medida un gasoducto existente.

¿Podemos conformarnos con una breve descripción, que abre más preguntas que respuestas?Sólo por poner un ejemplo, la conversión total de un gasoducto en un gasoducto de hidrógeno es un proceso aún por venir, estamos hablando de ello. durante años y actualmente están en el mediterráneo en Coso estudios de viabilidad por parte de los propios operadores del sector.Una vez más:Puro optimismo de la voluntad.

Hay nueve páginas del PNIEC dedicadas a las principales medidas previstas para alcanzar los objetivos.Pero si se mira con atención se da cuenta de que se trata de una lista simple que reúne medidas antiguas y nuevas (estas últimas con la especificación que indica "actualizar" cuando aún no se han implementado) sin indicar costos, fuentes e impactos para cada una, ni siquiera los potenciales.Es en torno a esta carencia que las principales críticas formuladas por ECCO, el think tank dedicado al clima, que por Hecho diario describe Los puntos débiles del PNIEC italiano:

1. No tiene fuerza legal ni un marco de implementación coherente.No se aclaran los recursos dedicados ni las evaluaciones del impacto de las políticas;
2. Falta una visión del camino de transición energética y transformación económica del país, no se identifican estrategias para el abandono de los combustibles fósiles, como exige la COP28, ni "planes, políticas y acciones nacionales para salir de los combustibles fósiles" como se acordó en la reunión del G7 en Venaria;
3. La ambición en materia de energías renovables no está respaldada por el desarrollo de un marco coherente de políticas, lo que genera riesgos de precios de electricidad no competitivos para el sistema de producción y para el sistema nacional;
4. La electrificación no se identifica como una palanca para la descarbonización.El marco regulatorio sigue siendo inconsistente, colocando al mismo nivel las soluciones que no están alineadas con los objetivos que aquellas que son más eficientes desde el punto de vista energético y de emisiones.Esto se aplica, por ejemplo, al apoyo a las bombas de calor de gas y a los motores endotérmicos en el sector del transporte;
5. Lo que falta es una visión orgánica de la transformación industrial en la descarbonización que pueda sentar las bases para competir en nuevos mercados internacionales, enmarcando el desarrollo industrial dentro de la perspectiva neta cero adoptada por Europa, Estados Unidos y China, a partir de estrategias diversificadas que centren las tecnologías disponibles. y su potencial, abriendo el camino a soluciones que aún no están maduras ni son económicas;
6. No existe ningún plan para garantizar la sostenibilidad social ante los grandes cambios tecnológicos y de mercado que afectarán a personas y empresas.A pesar de la gran crisis del precio del gas de 2022-2023 y frente a la innovación tecnológica que, si no se gestiona, corre el riesgo de fuertes impactos socioeconómicos, el PNIEC no ofrece las protecciones necesarias y oportunidades alternativas para acompañar a los distintos segmentos de la sociedad en la salida. de la economía fósil

Además, no sorprenden las críticas procedentes de las principales asociaciones ecologistas, que ya habían recibido en los últimos meses. cuestionado, entre otras cosas, la consulta pública lanzada por MASE.En una declaración conjunta Greenpeace Italia, Kyoto Club, Legambiente, Transport&Environment y WWF Italia definir el "irracional" PNIEC, arremeten contra el retorno de la energía nuclear y la dependencia de los combustibles fósiles, al tiempo que definen los objetivos de desarrollo de las energías renovables como "débiles".

Sin embargo, ni siquiera Confindustria parece satisfecha con el plan del gobierno, al menos en el ámbito de las energías renovables.El mayor estrés el llega de Elettricità Futura, la principal asociación de la cadena nacional de suministro de electricidad industrial, que representa más del 70% del mercado eléctrico italiano:

Elettricità Futura había propuesto a MASE hacer que el PNIEC 2024 fuera coherente con el potencial de descarbonización de la industria eléctrica nacional, por ejemplo elevando el objetivo para 2030 de reducción de las emisiones de CO2eq para el sector eléctrico italiano que se había indicado en la versión anterior del Plan. el PNIEC 2023.Sorprende que, por el contrario, se haya bajado.También habíamos pedido aumentar el objetivo de las energías renovables en el consumo de electricidad, en línea con el Plan Eléctrico 2030 que refleja la visión de los operadores del sector que representa Elettricità Futura.Por el contrario, este objetivo también se revisó a la baja.La mayor complejidad del marco regulatorio que se ha añadido con la introducción del decreto sobre zonas adecuadas no augura nada bueno.Es una medida que debería haber acelerado la instalación de renovables y que, en realidad, está complicando la posibilidad de construir los sistemas y añadiendo costes extra que tendrán un efecto dominó, aumentando el coste de la electricidad producida.Además, no encontramos ninguna unidad entre el objetivo de nueva potencia renovable a instalar para 2030 indicado en el Decreto Ministerial de Áreas Elegibles, es decir, + 80 GW, y el objetivo indicado en el PNIEC, + 73 GW.

Se puede dar un ejemplo similar, o incluso más extremo, con la introducción de los objetivos antes mencionados relacionados con la energía nuclear.Aquí, sin embargo, no queremos discutir la oportunidad en sí misma de adoptar esta energía, sino la falta de definición de una hoja de ruta.En la versión actual del PNIEC las apariciones de la palabra "nuclear" son 88, casi el triple que en la versión de 2023, donde se detuvieron en 30.

Sin embargo, persiste la sensación de que todavía hay poco en comparación con los anuncios, hasta el punto de que en varias ocasiones se habla de una "posible producción", con vistas a situar la energía nuclear junto a las energías renovables, que potencialmente podrían reducir el uso de gas y bioenergía.La hipótesis propuesta por la Plataforma Nacional para la Energía Nuclear Sostenible, creada por MASE en noviembre de 2023, identificaba un escenario a largo plazo (de 2035 a 2050) que incluyera "una parte de la generación a partir de fuentes nucleares, como posible contribución adicional a la descarbonización". .Apoyándose, leemos en el PNIEC, en “tecnologías de pequeños reactores modulares de fisión (con instalación a partir de 2035)” y “reactores de fusión (con instalación a partir de la segunda mitad de la década 2040-50)”.Un escenario que viene rechazado por la asociación Energía para Italia:

¿Será realmente capaz nuestro país por sí solo de lanzar en los próximos 25 años una cantidad de energía nuclear cinco veces mayor que la instalada en toda la Unión Europea en los últimos 25 años?Y, además, ¿podrá hacerlo utilizando una tecnología como la de los SMR (pequeños reactores modulares, es decir, los pequeños reactores modulares de fisión citados por el PNIEC), que aún está en fase embrionaria?Os recordamos que el término "modular" implica producción en masa, pero de momento todavía estamos a nivel de prototipo:No es posible predecir si realmente se podrá lograr una producción a gran escala a partir de estos prototipos.Además, nuestro país ha perdido gran parte de las habilidades técnicas y de ingeniería para construir nuevos reactores nucleares.Y, desgraciadamente, durante décadas ni siquiera ha sido capaz de identificar un lugar donde construir el depósito nacional de residuos radiactivos.¿Cuánto tiempo más hará falta para designar un gran número de emplazamientos para nuevas centrales nucleares?

En una publicación larga dedicado a las cifras "creativas" del PNIEC también sobre energías renovables El abogado del átomo, la página de información y promoción más conocida de la energía nuclear, cuestiona su entrada casual en los objetivos del gobierno:

Para los planes post-2030, el PNIEC reconoce un papel a la energía nuclear, sin especificar qué tecnología sería (pero también elogia la fusión hacia 2050, la misma semana en la que el ITER anuncia un retraso de 4 años en la hoja de ruta). y sobre todo sin siquiera especificar el importe:Estamos hablando de 8 GW que cubrirían el 10% de la demanda en 2050 (8 GW producirían 64 TWh, es decir, poco más de lo que actualmente se importa anualmente de Italia), con un escenario hipotético de 16 GW que cubrirían el 22%. de la pregunta.Dado que un plan de descarbonización serio requeriría al menos 30-35 GW nucleares (35-45% de la demanda), el PNIEC esencialmente no especifica los criterios en base a los cuales se adoptaría uno u otro escenario:todo se pospone para el futuro.Quizás el año que viene, cuando se publique el documento "Estrategia a largo plazo para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero", quizás al próximo gobierno, quizás hasta el próximo 31 de febrero:no sabemos.

Y así, paradoja de paradojas, sin entrar en el fondo, el PNIEC italiano logró atraer opuestos.

Más que pobreza energética:todavía ENI, siempre ENI

Cabe recordar que la versión actual del PNIEC, que pasa de 424 a 491 páginas, debería haber respondido a las detalladas observaciones hechas en diciembre de 2023 por la Comisión Europea.Una de las principales objeciones era sobre la falta de atención adecuada a la pobreza energética.Incluso en Italia todavía no existe una definición oficial, a pesar de la recomendación de la UE 2023/2407. por favor Los Estados miembros deben "adoptar medidas rápidas y transponer e implementar la definición de pobreza energética en la legislación nacional".Para la Unión Europea, en cualquier caso, "la pobreza energética es un fenómeno multidimensional" que está determinado principalmente por tres causas profundas:elevado gasto en energía en comparación con el presupuesto familiar, bajos niveles de ingresos y escasa eficiencia energética de edificios y electrodomésticos.

El PNIEC de 2023, según la Comisión, no había definido la situación de las familias implicadas y ni siquiera había indicado un objetivo de reducción específico que fuera mensurable.Además, también se solicitaron detalles sobre el rol y tareas del Observatorio Nacional de Pobreza Energética, que se puede encontrar en el sitio web del MASE. no hay rastros si no el establecimiento de los componentes con dos decretos que datan de agosto y septiembre de 2022.

Sobre este último punto, en la nueva versión del PNIEC, el MASE se limita a enumerar las funciones e indicar de forma genérica que el Observatorio "presentará al Gobierno propuestas para su transposición e implementación (así en el texto, ed) en el marco nacional de definición de pobreza energética".Una definición, sin embargo, que, más de seis meses después de la solicitud de la Comisión, sigue faltando y que el texto promete "formalizar en el decreto nacional de transposición de la nueva Directiva (UE) 2023/1791 de eficiencia energética, de 13 de septiembre de 2023". sin indicar los tiempos.

Sin embargo, hay otras innovaciones que se dan entre una versión y otra del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima.Como recordar el portal especializado relevo diario, Italia ha reducido significativamente su dependencia del gas ruso, pero no según las previsiones del PNIEC:

La disminución de la demanda interna jugó un papel mayor al esperado, superando las estimaciones de reducción del consumo.Las importaciones procedentes de África fueron inferiores a lo esperado, mientras que las de Noruega y los Estados Unidos aumentaron significativamente.Las discrepancias entre las previsiones del PNIEC y los flujos reales ponen de relieve una sobreestimación de las importaciones procedentes de Argelia y Qatar y una subestimación de los suministros de tuberías y buques procedentes de Noruega y Estados Unidos.

Pese a ello, se confirma una vez más la idea de querer hacer de Italia un hub gasista.De nuevo de la última versión del PNIEC:

La actual búsqueda de diversificación de las fuentes de suministro de gas puede llevar a Italia a posicionarse como un hub en el Mediterráneo, convirtiéndose en un punto de introducción de gas y su transporte hacia otros países europeos (Malta, Eslovenia, Eslovaquia actualmente), también a través de el refuerzo de algunas infraestructuras transfronterizas e interiores (hacia Austria) (Línea Adriática).

En cuanto a las importaciones de gas de África y Oriente Medio después de la guerra en Ucrania, ¿cómo nosotros habíamos señalado también a maleta azul, los gobiernos de Draghi y Meloni han confiado en ENI.Y es precisamente la mayor empresa energética italiana el elemento de continuidad entre el antiguo y el nuevo PNIEC.De hecho, en esta última versión su papel se amplía aún más.

A pesar de no mencionarlo, de hecho, es en ENI en quien piensa el gobierno cuando habla de fusión nuclear:no sólo porque la multinacional es una de las pocas en Italia que tiene los recursos financieros para poder hacer frente a la cantidad de inversiones que requiere esta tecnología, sino también, y sobre todo, porque desde hace algún tiempo ENI la incluye como objetivo en sus planes energéticos. mezcla después de 2050.Que, casualmente, es el mismo horizonte temporal que señala el PNIEC.Además:en abril de este año, en la fase de redacción del nuevo plan energético y climático, en una audiencia en el Senado en las comisiones de Medio Ambiente y Obras Públicas, representantes de ENI y Edison ellos ilustraron el potencial de la fusión nuclear para la producción de energía.Incluso ENI ha indicado planear la construcción de la primera planta de energía nuclear de fusión industrial a principios de la década de 1930 (tesis desautorizado de manera acalorada una vez más desde El abogado del átomo).

Una referencia directa a la compañía energética italiana está relacionada, en cambio, con la captura y almacenamiento de dióxido de carbono, cuya planta principal se está construyendo en Rávena.Entre un borrador y otro del Plan en el Ministerio de Medio Ambiente y Seguridad Energética ha nacido el comité CAC que examinará las solicitudes relativas a la captura y almacenamiento geológico de CO2.Esta es una tecnología en la que el PNIEC está apostando mucho:

Para alcanzar el objetivo de contener las emisiones, particularmente en el sector industrial, será necesario recurrir también a la captura, transporte y almacenamiento/uso de CO2 (CCUS).Para ello, se establecerán objetivos específicos para la captura y almacenamiento de CO2 en función de las características geológicas de los correspondientes lugares de almacenamiento que estarán operativos en 2030 y se introducirá un marco legislativo y reglamentario destinado a crear condiciones favorables para la desarrollo de proyectos relacionados con la captura, transporte, almacenamiento y uso de CO2.

Y entre un proyecto y otro, como todavía recuerda el PNIEC, la propia Unión Europea aceleró dos proyectos que afectan a Italia, uno de los cuales, el relativo a la recogida de dióxido de carbono, es precisamente el que en el que esta trabajando ENI, en conjunto con Snam:

Los proyectos PCI (proyectos de interés comunitario), incluidos en la lista que entró en vigor a principios de 2024, para la región mediterránea (proyecto “Callisto Mediterranean CO2 Network” y “Prinos CO2 Storage”), están diseñados específicamente en un contexto transfronterizo e involucrar a Italia a diferentes niveles.El proyecto CALLISTO Mediterranean CO2 Network se enmarca dentro del alcance más amplio del proyecto italiano Ravenna CCS, cuyo objetivo es proporcionar infraestructuras de acceso abierto a gran escala, ofreciendo a industrias y centrales eléctricas ubicadas tanto en Italia como en el sur de Europa con emisiones de CO2 difíciles de superar una solución oportuna y solución económica de descarbonización sobre una base transparente y no discriminatoria.El proyecto Callisto involucra a Italia a lo largo de toda la cadena de suministro de CCS, proporcionando un compromiso significativo para el desarrollo de infraestructura para la captura, transporte y almacenamiento de CO2 en Italia.En este proyecto, Italia es el país receptor de las emisiones de CO2 de otros países, convirtiéndose en el centro de la cadena de suministro a través de su sitio de almacenamiento geológico en el mar Adriático.Por otro lado, en el proyecto de almacenamiento de CO2 de Prinos Italia forma parte del proceso como país emisor, ya que está previsto el almacenamiento de CO2 en el emplazamiento de almacenamiento de Prinos (Grecia).

Por último, el papel de los biocombustibles se confirma y, de hecho, se amplía aún más en el nuevo PNIEC. el principal fabricante en Italia vuelve a ser ENI.Para los biocombustibles avanzados, es decir, aquellos que se obtienen mediante técnicas de producción que no implican la sustracción de tierras agrícolas de la producción de alimentos ni cambios en el uso agrícola:

Se espera superar el objetivo específico fijado por la directiva RED III, equivalente al 5,5% para 2030 (objetivo acumulativo con combustibles renovables de origen no biológico, del cual el 1% es obligatorio para estos últimos), mediante una actualización de los mecanismos. incentivos previstos para el biometano avanzado y otros biocombustibles avanzados (con Decreto Ministerial2 de marzo de 2018, Decreto Ministerial de 15 de septiembre de 2022, Decreto Ministerial de 16 de marzo de 2023 y Decreto Ministerial de 20 de octubre de 2023) hasta alcanzar un objetivo de alrededor del 11,6%.

Este es un hecho significativo:no sólo porque es uno de los pocos ámbitos medioambientales en los que Italia incluso prevé duplicar los objetivos europeos, sino también porque supone un aumento adicional respecto a la cuota del 10% fijada en la versión anterior del PNIEC.Y esto sucede cerca de un significativo financiación del Fondo Italiano para el Clima a los proyectos de ENI para la cadena de suministro de biocombustibles en Kenia.Cuando se trata de programación.

Imagen de vista previa:Fotograma de vídeo de Alis Italia a través de YouTube