Le plan énergie et climat du gouvernement Meloni qui ne plaît qu'à ENI

En Italie, on le sait, des projets sont annoncés mais ne sont pas respectés.C'est le plus grand risque qui plane sur le PNIEC, le Plan National Intégré pour l'Énergie et le Climat que le gouvernement Meloni a envoyé ces derniers jours à la Commission européenne.Le document stratégique qui définit la politique énergétique et climatique à moyen et long terme d'un pays, écrit le ministère de l'Environnement et de la Sécurité énergétique, "confirme les objectifs atteints dans la première proposition transmise en juin 2023, dépassant même dans certains cas les objectifs communautaires, notamment en matière d'énergies renouvelables".

Avec l'envoi, intervenu le 1er juillet (et une correction dont nous parlerons prochainement), l'Italie est l'un des rares pays européens - avec le Danemark, la Finlande, les Pays-Bas et la Suède - à avoir respecté le délai fixé par le Commission .Mais il l'a fait au détriment de de transparence et de participation, en fixant un questionnaire consultatif d'un mois en mars 2024, sans une publicité adéquate de l'initiative et sans expliquer comment les informations seraient collectées et reçues.Des accusations portées contre le journal Matière renouvelable Le Ministre Fratin l'a rendu à l'expéditeur, déclarant que "il y a eu des consultations en ligne, les parties prenantes qui voulaient faire des observations ont eu un an, car il s'agissait d'un sujet élevé et complexe, tout le monde n'a pas voulu participer au projet du PNIEC".

Ces derniers jours, le Plan a été largement discuté, notamment en raison du changement le plus substantiel par rapport au projet précédent, à savoir l'inclusion de l'énergie nucléaire parmi les sources d'énergie pouvant être utilisées pour réduire les émissions de gaz à effet de serre."Selon les hypothèses de scénario développées - précise le MASE - l'énergie nucléaire issue de la fission, et à long terme de la fusion, pourrait fournir environ 11% de l'électricité totale nécessaire d'ici 2050 - avec une projection possible vers 22%".Des projections certainement optimistes pour un pays comme l'Italie qui il a fermé ses propres centrales électriques en 1987 et dont le processus d'identification d'un le dépôt national de déchets nucléaires est en haute mer, d'autant plus si l'on considère qu'après avoir envoyé le PNIEC à l'Union européenne, le ministre Gilberto Pichetto Fratin il s'est poussé d'indiquer pour le mix énergétique italien "une prévision minimale de 8 gigawatts d'énergie nucléaire" d'ici 2050, avec laquelle "une contribution significative peut être apportée, entre 15/20% de la demande de consommation réelle".

Cependant, l'énergie nucléaire ne constitue qu'un exemple à partir duquel commencer à identifier la plus grande criticité du PNIEC italien, à savoir le recours à une sorte de « pensée magique » ou d'« optimisme de la volonté » pour laquelle l'important est de définir objectifs sans préciser clairement et en détail comment les atteindre.Une pratique qui était déjà vu avec le Plan dédié à l’adaptation au changement climatique.Dans ce cas également, un plan sans modalités qui, dans certains passages, devient une simple liste d'intentions.Ce n’est que dans le communiqué de lancement du PNIEC qu’on lit que :

• Dans le domaine de l'efficacité énergétique, grâce aux mesures envisagées, il y a eu une réduction significative de la consommation d'énergie primaire et finale, mais pour atteindre les objectifs fixés en tenant compte du scénario de croissance du produit intérieur brut, il faudra continuer fonctionnement.
• Même dans les secteurs « non-ETS » (civil, transport et agriculture), les indicateurs d'émission ont connu une amélioration substantielle et pour atteindre les objectifs européens encore trop exigeants aujourd'hui, il faudra investir davantage d'énergie.

On pourrait affirmer qu’après tout, un communiqué de presse ne peut pas fournir des informations détaillées.Mais comme le diable se cache dans les détails, c’est à la toute fin du communiqué qu’émerge un élément digne de mention :c'est le ministère lui-même qui informe que le 3 juillet une nouvelle version du PNIEC, envoyée deux jours plus tôt, a été envoyée à la Commission, "à laquelle ont été apportées quelques corrections en raison de fautes de frappe rédactionnelles".Ce n’est pas exactement la meilleure façon de communiquer le sérieux et la compétence.

Les critiques du PNIEC viennent de toutes parts

La dernière version du Plan National Intégré Énergie et Climat est avant tout la re-proposition de mantras environnementaux de la droite au gouvernement depuis presque deux ans que nous avons tant appris sur :le pragmatisme, une approche technologiquement neutre, la durabilité qui doit être aussi économique et sociale, le maintien de la compétitivité et de l'emploi.

L’arnaque de l’écologie conservatrice, la pensée verte de la droite au pouvoir

En regardant les indicateurs du scénario et les objectifs 2030, on se rend compte qu’il est resté inchangé l'approche du projet précédent, basé sur les directions avec peu d'explications.Les différences entre le scénario de référence, c'est-à-dire la prévision nette des actions envisagées par le Plan, et le scénario politique, qui intègre les améliorations technologiques et programmatiques non encore réalisées, sont dans certains cas très marquées.

Par exemple, la part de l'hydrogène provenant d'énergies renouvelables (appelées hydrogène vert) par rapport au total utilisé par l'industrie devrait passer de 0 % actuellement à 54 % dans six ans et demi.Malgré la les doutes sur les conséquences environnementales etabsence d'investissements adéquats, il semble comprendre que l'accent est mis avant tout sur l'ancienne Ilva de Tarente.En effet, le PNIEC précise que :

L'infrastructure dédiée à l'hydrogène prévue pour l'Hydrogen Valley dans les Pouilles a été incluse par la Commission européenne parmi les projets hydrogène IPCEI approuvés en février 2024 dans le cadre de la vague Hy2Infra.L'infrastructure conçue par Snam s'inscrit dans le cadre plus large du développement de la chaîne d'approvisionnement en hydrogène qui implique d'autres opérateurs industriels primaires actifs dans les Pouilles.Le projet, dont la phase opérationnelle est prévue en 2028, a pour ambition de transporter l'hydrogène renouvelable produit dans les Pouilles pour décarboner l'industrie et la mobilité de la région dans le hub de Tarente à travers 100 km de pipeline d'hydrogène pur, réutilisant en grande partie un pipeline existant.

Pouvons-nous nous contenter d’une brève description, qui ouvre plus de questions qu’elle n’apporte de réponses ?Juste pour donner un exemple, la conversion totale d'un gazoduc en gazoduc d'hydrogène est un processus à venir, nous en parlons. pendant des années et actuellement ils sont sur la Méditerranée dans cours études de faisabilité par les opérateurs du secteur eux-mêmes.Encore une fois:pur optimisme de la volonté.

Le PNIEC comporte neuf pages consacrées aux principales mesures envisagées pour atteindre les objectifs.Mais si l'on y regarde attentivement, on se rend compte qu'il s'agit d'une simple liste qui rassemble des mesures anciennes et nouvelles (ces dernières avec la spécification indiquant "mise à jour" lorsqu'elles ne sont pas encore mises en œuvre) sans indiquer pour chacune les coûts, les sources et les impacts, même potentiels.C'est autour de ce manque que reposent les principales critiques formulées par ECCO, le think tank dédié au climat, qui pour Fait quotidien décrit les points faibles du PNIEC italien :

1. Il n’a ni force juridique ni cadre de mise en œuvre cohérent.Les ressources dédiées et les évaluations d’impact des politiques ne sont pas clarifiées ;
2. Il manque une vision de la transition énergétique et de la transformation économique du pays, sans identifier de stratégies d'abandon des combustibles fossiles, comme l'exige la COP28, ni « de plans, politiques et actions nationaux pour sortir des combustibles fossiles » comme convenu lors de la réunion du G7 à Venaria ;
3. L'ambition en matière d'énergies renouvelables n'est pas soutenue par le développement d'un cadre politique cohérent, ce qui entraîne des risques de prix de l'électricité non compétitifs pour le système de production et pour le système national ;
4. L’électrification n’est pas identifiée comme un levier de décarbonation.Le cadre réglementaire reste incohérent, plaçant sur le même plan les solutions non alignées avec les objectifs et celles qui sont plus efficaces du point de vue énergétique et des émissions.Cela vaut par exemple pour le soutien aux pompes à chaleur à gaz et aux moteurs endothermiques dans le secteur des transports ;
5. Ce qui manque, c'est une vision organique de la transformation industrielle dans la décarbonation qui puisse jeter les bases d'une concurrence sur de nouveaux marchés internationaux, encadrant le développement industriel dans la perspective zéro émission nette adoptée par l'Europe, les États-Unis et la Chine, en partant de stratégies diversifiées qui concentrent les technologies disponibles. et leur potentiel, ouvrant la voie à des solutions qui ne sont pas encore matures ou économiques ;
6. Il n’existe aucun plan pour garantir la durabilité sociale face aux grands changements technologiques et commerciaux qui affecteront les personnes et les entreprises.Malgré la grande crise des prix du gaz de 2022-2023 et face à l'innovation technologique qui, si elle n'est pas gérée, risque de forts impacts socio-économiques, le PNIEC n'offre pas les protections et opportunités alternatives nécessaires pour accompagner les différentes couches de la société en sortie. de l'économie fossile

Par ailleurs, les critiques des principales associations environnementales, qu'elles avaient déjà reçues ces derniers mois, ne sont pas surprenantes. contesté, entre autres, la consultation publique lancée par le MASE.Dans une déclaration commune Greenpeace Italia, Kyoto Club, Legambiente, Transport&Environment et WWF Italia définir le PNIEC "irrationnel", s'en prend au retour du nucléaire et au recours aux énergies fossiles, tout en qualifiant de "faibles" les objectifs de développement des énergies renouvelables.

Cependant, même la Confindustria ne semble pas satisfaite du plan du gouvernement, du moins sur le front des énergies renouvelables.Le plus grand stress il arrive d'Elettricità Futura, la principale association de la chaîne nationale d'approvisionnement en électricité industrielle, qui représente plus de 70 % du marché italien de l'électricité :

Elettricità Futura avait proposé au MASE de rendre le PNIEC 2024 cohérent avec le potentiel de décarbonation du secteur électrique national, par exemple en relevant l'objectif 2030 de réduction des émissions de CO2eq pour le secteur électrique italien qui avait été indiqué dans la version précédente du Plan, le PNIEC 2023.Il est surprenant qu'au contraire, il ait été abaissé.Nous avions également demandé d'augmenter l'objectif des énergies renouvelables dans la consommation électrique, conformément au Plan Électricité 2030 qui reflète la vision des opérateurs du secteur que représente Elettricità Futura.Au contraire, cet objectif a également été revu à la baisse.La complexité accrue du cadre réglementaire qui s'est ajoutée avec l'introduction du décret sur les zones adaptées n'augure rien de bon.Il s’agit d’une mesure qui aurait dû accélérer l’installation des énergies renouvelables et qui, en réalité, complique la possibilité de construire les systèmes et ajoute des coûts supplémentaires qui auront un effet domino, augmentant le coût de l’électricité produite.Par ailleurs, on ne trouve aucune unité entre l’objectif de nouvelles énergies renouvelables à installer d’ici 2030 indiqué dans l’Arrêté Ministériel des Zones Éligibles, soit + 80 GW, et l’objectif indiqué dans le PNIEC, + 73 GW.

Un exemple similaire, voire plus extrême, peut être donné pour l'introduction des objectifs susmentionnés concernant l'énergie nucléaire.Cependant, nous ne voulons pas discuter ici de l’opportunité en soi d’adopter cette énergie mais de l’échec de la définition d’une feuille de route.Dans la version actuelle du PNIEC, les occurrences du mot « nucléaire » sont au nombre de 88, soit presque le triple par rapport à la version 2023, où elles s'arrêtaient à 30.

Cependant, le sentiment demeure qu'il y a encore peu de choses par rapport aux annonces, à tel point qu'à plusieurs reprises on parle d'une « production possible », en vue de placer le nucléaire aux côtés des énergies renouvelables qui pourraient potentiellement réduire l'usage de l'électricité. gaz et bioénergie .L'hypothèse avancée par la Plateforme nationale pour l'énergie nucléaire durable, créée par le MASE en novembre 2023, a identifié un scénario à long terme (de 2035 à 2050) contenant « une part de production à partir de sources nucléaires, comme une possible contribution supplémentaire à la décarbonation ». .S'appuyant, lit-on dans le PNIEC, sur les « technologies de petits réacteurs modulaires à fission (avec installation à partir de 2035) » et les « réacteurs à fusion (avec installation à partir de la seconde moitié de la décennie 2040-50) ».Un scénario qui vient rejeté par l'association L'énergie pour l'Italie:

Notre pays sera-t-il réaliste à lui seul, en mesure de lancer au cours des 25 prochaines années une puissance nucléaire cinq fois supérieure à celle installée dans l’ensemble de l’Union européenne au cours des 25 dernières années ?Et qui plus est, peut-il le faire grâce à une technologie comme celle des SMR (petits réacteurs modulaires, c'est à dire les petits réacteurs modulaires à fission cités par le PNIEC, ndlr) qui est encore embryonnaire ?Nous vous rappelons que le terme « modulaire » implique une production de masse, mais pour le moment nous en sommes encore au niveau du prototype :il n’est pas possible de prédire si une production à grande échelle pourra réellement être réalisée à partir de ces prototypes.En outre, notre pays a désormais perdu une grande partie des compétences techniques et techniques nécessaires à la construction de nouveaux réacteurs nucléaires.Et malheureusement, depuis des décennies, elle n’a même pas réussi à identifier un site où construire le dépôt national de déchets radioactifs.Combien de temps faudra-t-il encore pour désigner un grand nombre de sites destinés à de nouvelles centrales nucléaires ?

Dans un long post dédié aux chiffres « créatifs » du PNIEC sur les énergies renouvelables également L'avocat de l'Atome, la page d'information et de promotion de l'énergie nucléaire la plus connue, conteste son entrée désinvolte dans les objectifs du gouvernement :

Pour les plans post-2030, le PNIEC reconnaît un rôle au nucléaire, sans préciser de quelle technologie il s'agirait (mais il s'enthousiasme aussi pour la fusion vers 2050, la même semaine où ITER annonce un retard de 4 ans sur la feuille de route), et surtout sans même en préciser le montant :on parle de 8 GW qui couvriraient 10 % de la demande d'ici 2050 (8 GW produiraient 64 TWh, soit un peu plus que ce qui est actuellement l'électricité importée annuellement d'Italie), avec un scénario hypothétique de 16 GW qui couvrirait 22 % de la question.Sachant qu’un plan sérieux de décarbonation nécessiterait au moins 30 à 35 GW nucléaires (35 à 45 % de la demande), le PNIEC ne précise pour l’essentiel pas les critères sur la base desquels l’un ou l’autre scénario serait retenu :tout est reporté à l'avenir.Peut-être l'année prochaine, lorsque le document "Stratégie à long terme pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre" devrait être rendu public, peut-être au prochain gouvernement, peut-être d'ici le 31 février prochain :nous ne savons pas.

Ainsi, paradoxe des paradoxes, sans entrer dans le fond, le PNIEC italien a réussi à attirer les contraires.

Au-delà de la précarité énergétique :toujours ENI, toujours ENI

Rappelons que la version actuelle du PNIEC, qui passe de 424 à 491 pages, aurait dû répondre aux exigences détaillées observations faites en décembre 2023 par la Commission européenne.L'une des principales objections c'était à propos de le manque d’attention adéquate à la précarité énergétique.Même en Italie, il n'existe toujours pas de définition officielle, malgré la recommandation européenne 2023/2407. s'il te plaît Les États membres doivent « adopter des mesures rapides et transposer et mettre en œuvre la définition de la précarité énergétique dans leur droit national ».Pour l’Union européenne, en tout état de cause, « la précarité énergétique est un phénomène multidimensionnel » qui est principalement déterminé par trois causes profondes :dépenses énergétiques élevées par rapport au budget familial, faibles niveaux de revenus et mauvaise efficacité énergétique des bâtiments et des appareils électroménagers.

Le PNIEC 2023, selon la Commission, n'avait pas défini la situation des familles concernées et n'avait même pas indiqué un objectif de réduction précis et mesurable.Par ailleurs, des précisions ont également été demandées sur le rôle et les missions de l'Observatoire national de la précarité énergétique, consultables sur le site Internet du MASE. il n'y a aucune trace sinon la mise en place des composantes avec deux décrets remontant à août et septembre 2022.

Sur ce dernier point, dans la nouvelle mouture du PNIEC, le MASE se limite à énumérer les fonctions et à indiquer de manière générique que l'Observatoire « présentera au Gouvernement des propositions de transposition et de mise en œuvre (donc dans le texte, ndlr) dans le cadre national de la définition de la précarité énergétique".Une définition cependant qui, plus de six mois après la demande de la Commission, continue de faire défaut et que le texte promet de « formaliser dans le décret national transposant la nouvelle directive sur l'efficacité énergétique (UE) 2023/1791 du 13 septembre 2023 ». sans indiquer les horaires.

Cependant, d’autres innovations surviennent entre une version et une autre du Plan National Intégré Énergie et Climat.Comme, comment souviens-toi le portail spécialisé Relais quotidien, L'Italie a considérablement réduit sa dépendance au gaz russe, mais pas selon les prévisions du PNIEC :

La baisse de la demande intérieure a joué un rôle plus important que prévu, dépassant les estimations de réduction de la consommation.Les importations en provenance d'Afrique ont été inférieures aux prévisions, tandis que celles en provenance de Norvège et des États-Unis ont considérablement augmenté.Les écarts entre les prévisions du PNIEC et les flux réels mettent en évidence une surestimation des importations en provenance d'Algérie et du Qatar et une sous-estimation des approvisionnements en conduites et navires en provenance de Norvège et des États-Unis.

Malgré cela, l’idée de vouloir faire de l’Italie un hub gazier se confirme une fois de plus.Toujours à partir de la dernière version du PNIEC :

La recherche actuelle de diversification des sources d'approvisionnement en gaz peut conduire l'Italie à se positionner comme une plaque tournante de la Méditerranée, en devenant un point d'introduction du gaz et de son acheminement vers d'autres pays européens (actuellement Malte, Slovénie, Slovaquie), également à travers le renforcement de certaines infrastructures transfrontalières et internes (vers l'Autriche) (Ligne Adriatique).

Sur les importations de gaz d'Afrique et du Moyen-Orient après la guerre en Ukraine, comment nous avions souligné aussi pour Valise bleue, les gouvernements Draghi et Meloni se sont appuyés sur ENI.Et c'est précisément la plus grande entreprise énergétique italienne qui constitue l'élément de continuité entre l'ancien et le nouveau PNIEC.En effet, dans cette dernière version, son rôle est encore élargi.

Même s’il ne le mentionne pas, c’est en fait à ENI que le gouvernement pense lorsqu’il parle de fusion nucléaire :non seulement parce que la multinationale est parmi les rares en Italie à disposer des ressources financières nécessaires pour faire face au montant des investissements que nécessite cette technologie mais aussi et surtout parce que depuis un certain temps ENI l'a inclus comme objectif dans son programme énergétique mélanger après 2050.Ce qui, par coïncidence, est le même horizon temporel indiqué par le PNIEC.De plus:en avril de cette année, en phase d'élaboration du nouveau plan énergie et climat, lors d'une audition au Sénat auprès des commissions de l'Environnement et des Travaux publics, des représentants d'ENI et d'Edison ils ont illustré le potentiel de la fusion nucléaire pour la production d’énergie.Même ENI a indiqué projeter de construire la première centrale nucléaire industrielle à fusion au début des années 1930 (thèse désavoué de manière passionnée une fois de plus de L'avocat de l'atome).

Une référence directe à l'entreprise énergétique italienne concerne plutôt le captage et le stockage du dioxyde de carbone, dont la principale usine est en construction à Ravenne.Entre une ébauche et une autre du Plan au Ministère de l'Environnement et de la Sécurité Énergétique est né le comité CCS qui examinera les demandes concernant le captage et le stockage géologique du CO2.C’est une technologie sur laquelle le PNIEC mise beaucoup :

Pour atteindre l’objectif de maîtrise des émissions, notamment dans le secteur industriel, il faudra également recourir au captage, au transport et au stockage/utilisation du CO2 (CCUS).À cette fin, des objectifs spécifiques seront fixés pour le captage et le stockage du CO2 en fonction des caractéristiques géologiques des sites de stockage concernés qui seront rendus opérationnels d'ici 2030 et un cadre législatif et réglementaire sera mis en place visant à créer des conditions favorables au développement de projets relatifs au captage, au transport, au stockage et à la valorisation du CO2.

Et entre un projet et un autre, comme le rappelle encore le PNIEC, l'Union européenne elle-même a accéléré deux projets concernant l'Italie, dont l'un, celui relatif à la collecte du dioxyde de carbone, est justement celui sur lequel il travaille ENI, en tandem avec le Snam :

Les projets PCI (projets d'intérêt communautaire), inclus dans la liste entrée en vigueur début 2024, concernant la région méditerranéenne (projet « Réseau CO2 Méditerranéen Callisto » et « Stockage de CO2 Prinos »), sont spécifiquement conçus dans un contexte transfrontalier et impliquer l’Italie à différents niveaux.Le projet CALLISTO Mediterranean CO2 Network s'inscrit dans le cadre plus large du projet italien Ravenna CCS, qui vise à fournir une infrastructure en libre accès à grande échelle, offrant aux industries et aux centrales électriques situées à la fois en Italie et dans le sud de l'Europe avec des émissions de CO2 difficiles à surmonter de manière opportune et solution économique de décarbonation sur une base transparente et non discriminatoire.Le projet Callisto implique l'Italie tout au long de la chaîne d'approvisionnement du CSC, en s'engageant de manière significative dans le développement d'infrastructures pour le captage, le transport et le stockage du CO2 en Italie.Dans ce projet, l'Italie est le pays destinataire des émissions de CO2 d'autres pays, devenant ainsi la plaque tournante de la chaîne d'approvisionnement grâce à son site de stockage géologique dans la mer Adriatique.En revanche, dans le projet de stockage de CO2 de Prinos, l'Italie participe au processus en tant que pays émetteur, puisque le stockage de CO2 est prévu sur le site de stockage de Prinos (Grèce).

Enfin, le rôle des biocarburants est confirmé, voire élargi, dans le nouveau PNIEC. le principal fabricant en Italie, c'est à nouveau ENI.Pour les biocarburants avancés, c'est-à-dire ceux obtenus grâce à des techniques de production qui n’impliquent pas de soustraction de terres agricoles à la production alimentaire ou de changements dans l’utilisation agricole :

Il devrait dépasser l'objectif spécifique fixé par la directive RED III, égal à 5,5% d'ici 2030 (objectif cumulé avec les carburants renouvelables d'origine non biologique, dont 1% est obligatoire par cette dernière), grâce à une mise à jour des mécanismes. incitations prévues pour le biométhane avancé et d'autres biocarburants avancés (avec décret ministériel2 mars 2018, arrêté ministériel du 15 septembre 2022, arrêté ministériel du 16 mars 2023 et arrêté ministériel du 20 octobre 2023) jusqu'à ce qu'un objectif d'environ 11,6% soit atteint.

C'est un fait significatif :non seulement parce qu'il s'agit d'un des rares domaines environnementaux dans lesquels l'Italie envisage même de doubler les objectifs européens, mais aussi parce qu'il constitue une nouvelle augmentation par rapport au quota de 10 % fixé dans la version précédente du PNIEC.Et cela se produit à un moment proche d'un financement du Fonds climatique italien aux projets d'ENI pour la chaîne d'approvisionnement en biocarburants au Kenya.Quand il s'agit de programmation.

Aperçu de l'image:Image vidéo d'Alis Italia via YouTube