Der steinige Weg zur Klimaverantwortung im Pentagon

In der sich ständig verändernden Landschaft der Politik in Washington entfaltet sich ein bemerkenswertes Narrativ – eines, das vom Zusammenspiel zwischen Klimawandel, nationaler Sicherheit und finanzieller Verantwortung abhängt.Im Mittelpunkt dieser Geschichte stehen das Pentagon und seine Bemühungen, das Klimarisikomanagement in seinen strategischen Rahmen zu integrieren.Bei Taxpayers for Common Sense haben wir das getan dokumentiert die wachsenden Kosten des Klimawandels für Steuerzahler und die nationale Sicherheit, daher wissen wir, wie wichtig es für das Pentagon ist, mit diesen Risiken zu rechnen.Leider ist der Kongress immer noch einem traditionelleren Ansatz verpflichtet – vorsätzlicher, wenn auch nicht so glückseliger Ignoranz.

Die Debatte dreht sich um die Ratssitzungen des Federal Acquisition Regulation (FAR) Council Vorschlag, eine Regeländerung des gesunden Menschenverstandes, die große Pentagon-Lieferanten dazu verpflichtet, ihre Treibhausgasemissionen zu melden und Emissionsreduktionsziele festzulegen.Es geht nicht nur um die Umweltbuchhaltung;Es geht darum, die ernsthaften Risiken zu verstehen und zu mindern, die der Klimawandel für unsere militärischen Lieferketten mit sich bringt, die Arterien, die unser Militär einsatzbereit halten.

Durch die Nutzung der immensen Kaufkraft des Pentagons ist diese Politik eine kostengünstige Möglichkeit, die Bedrohungen und künftigen Belastungen des Klimawandels zu verringern.Es ist die Art von Voraussicht, die die besten Staatsausgaben verkörpert:wirkungsvoll, effizient und zukunftsorientiert.

Dieses lobenswerte Ziel stößt jedoch im Kongress auf Widerstand.Das kürzlich veröffentlichte Konferenzbericht zum National Defense Authorization Act für das Geschäftsjahr 2024 enthält eine Bestimmung, die „nichttraditionelle Verteidigungsunternehmen“ dauerhaft von den Meldepflichten ausnimmt, die in der vom FAR-Rat vorgeschlagenen Regelung dargelegt sind, und jede Umsetzung der Regelung um mindestens ein Jahr verzögert.Die Ausnahme ist ein Problem, und die Verzögerung kann für die Regel fatal sein.

Während „nicht-traditionelle Verteidigungsunternehmen“ wie ein paar seltsame Unternehmen klingen, die normalerweise nicht mit dem Pentagon zusammenarbeiten, handelt es sich in Wirklichkeit um einige der größten Unternehmen des Landes.In den letzten Jahren hat das Pentagon Interesse daran gezeigt, mit nicht-traditionellen Anbietern, darunter großen kommerziellen Unternehmen, zusammenzuarbeiten, um Zugang zu einzigartigen Produkten und alternativen Ansätzen für Design, Produktion und Nachhaltigkeit zu erhalten.Auch große Industrieunternehmen wie General Motors, die nach langer Abwesenheit wieder in den Militärmarkt einsteigen, können als nicht-traditionelle Zulieferer gelten.Auch Amazon und Microsoft fallen in diese Kategorie.Das Argument, dass diese Unternehmen irgendwie weniger in der Lage seien, diese Klimaberichte bereitzustellen, ist also nicht stichhaltig.

Aber im Endeffekt reagiert das Klima nicht anders auf Emissionen von nicht-traditionellen Verteidigungsunternehmen, und das Pentagon sollte das auch nicht tun.

Was die Verzögerung angeht, gibt es keinen vernünftigen Grund dafür, dass die größten Auftragnehmer des Pentagons ein Jahr brauchen, um die Anforderungen der FAR-Regel zu erfüllen.Wir alle wissen, dass das Treten gegen die Büchse die bewährte Methode ist, etwas zu töten, ohne Fingerabdrücke auf der Waffe zu hinterlassen.Und in der Zwischenzeit verbindet der Kongress dem Pentagon die Augen und fesselt es:Dadurch wird das Unternehmen blind für wachsende Risiken für seine Lieferketten und es wird daran gehindert, dringende Maßnahmen zur Minderung dieser Risiken zu ergreifen.Die Originalsprache im Senat, vorgeschlagen von Sen.Dan Sullivan (R-Alaska) hätte die Umsetzung um zwei Jahre statt um ein Jahr verzögert, aber während eine einjährige Verzögerung bedeutet, dass die Regel vor dem Amtsantritt des nächsten Kongresses in Kraft treten könnte, wird damit dennoch ein ähnlicher Zweck erreicht, wie er sein könnte Der derzeitige Kongress ist an der Zeit, weitere Hindernisse für seine Umsetzung im kommenden Jahr gesetzlich zu erlassen.

Nennen Sie uns altmodisch, aber wir sind der Meinung, dass das Pentagon dafür gelobt und nicht gefesselt werden sollte, dass es eine gewisse grundlegende Verantwortung und Maßnahmen für den Klimaschutz anstrebt.Die FAR-Klimaregel sendet eine klare Botschaft, dass Umweltschutz und nationale Sicherheit sich nicht gegenseitig ausschließen, sondern tatsächlich eng miteinander verbunden sind.Sich diesem und ähnlichen Vorschlägen zu widersetzen, bedeutet, eines der drängendsten Probleme unserer Zeit direkt anzugehen.Der Klimawandel ist keine ferne Bedrohung, sondern eine aktuelle Realität, die sich auf alles auswirkt, von der globalen Stabilität bis hin zur operativen Wirksamkeit unserer Streitkräfte.Das Ignorieren von Risiken in der Lieferkette erhöht auch die Risiken für diejenigen, die unser Land in Uniform bedienen.

Obwohl wir die Grenzen der aktuellen Gesetzgebungslandschaft erkennen, bleiben wir optimistisch.Der Vorschlag des Rates stellt einen bedeutenden Fortschritt dar.Dies ist ein Paradebeispiel dafür, wie strategische Staatsausgaben bedeutende Veränderungen vorantreiben können.Damit die Regel jedoch in Kraft treten kann, muss der Kongress dem Pentagon den Spielraum geben, den es benötigt, um die nationale Sicherheit und die Steuerzahler vor den Bedrohungen unseres sich verändernden Klimas zu schützen.

Quelle : Der Hügel