El difícil camino hacia la responsabilidad climática en el Pentágono

En el panorama siempre cambiante de la política de Washington, se está desarrollando una narrativa notable, que depende de la interacción entre el cambio climático, la seguridad nacional y la responsabilidad fiscal.En el centro de esta historia está el Pentágono y sus esfuerzos por integrar la gestión del riesgo climático en su marco estratégico.En Contribuyentes por el Sentido Común, hemos documentado los crecientes costos del cambio climático para los contribuyentes y la seguridad nacional, por lo que sabemos lo importante que es para el Pentágono tener en cuenta estos riesgos.Desafortunadamente, el Congreso todavía está aferrado a un enfoque más tradicional: la ignorancia deliberada, si no tan feliz.

El debate se centra en la decisión del Consejo Federal de Regulación de Adquisiciones (FAR). propuesta, un cambio de regla de sentido común que requiere que los principales proveedores del Pentágono informen sus emisiones de gases de efecto invernadero y establezcan objetivos de reducción de emisiones.No se trata sólo de contabilidad ambiental;se trata de comprender y mitigar los graves riesgos que plantea el cambio climático para nuestras cadenas de suministro militares, las arterias que mantienen nuestro ejército operativo.

Al aprovechar el inmenso poder adquisitivo del Pentágono, esta política es una forma rentable de reducir las amenazas y las responsabilidades futuras del cambio climático.Es el tipo de previsión que encarna lo mejor del gasto público:impactante, eficiente y con visión de futuro.

Sin embargo, este encomiable objetivo ha encontrado resistencia en el Congreso.El recientemente lanzado informe de la conferencia sobre la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2024 incluye una disposición que exime permanentemente a los “contratistas de defensa no tradicionales” de los requisitos de presentación de informes descritos en la norma propuesta por el Consejo de las FAR, y retrasa cualquier implementación de la norma durante al menos un año.La exención es un problema y la demora es potencialmente fatal para la regla.

Si bien los “contratistas de defensa no tradicionales” suenan como unas pocas empresas extrañas que normalmente no trabajan con el Pentágono, en realidad incluyen algunas de las corporaciones más grandes del país.En los últimos años, el Pentágono ha mostrado interés en trabajar con proveedores no tradicionales, incluidas grandes empresas comerciales, para acceder a productos únicos y enfoques alternativos de diseño, producción y mantenimiento.Las grandes empresas industriales como General Motors, que están reingresando al mercado militar después de una larga ausencia, también pueden considerarse proveedores no tradicionales.Amazon y Microsoft también están en esta categoría.Entonces, el argumento de que estas empresas están de alguna manera menos equipadas para proporcionar estos informes climáticos no se sostiene.

Pero la conclusión es que el clima no reacciona de manera diferente a las emisiones de los contratistas de defensa no tradicionales, por lo que el Pentágono tampoco debería hacerlo.

En cuanto a la demora, no hay ningún caso razonable de que los contratistas más grandes del Pentágono necesiten un año para cumplir con los requisitos de la regla FAR.Todos sabemos que patear la lata es la forma probada y verdadera de matar algo sin que las huellas dactilares queden en el arma.Y mientras tanto, el Congreso está vendando los ojos y atando al Pentágono:cegándolo ante los crecientes riesgos para sus cadenas de suministro e impidiéndole tomar medidas urgentes para mitigar esos riesgos.El lenguaje original en el Senado, propuesto por el Sen.Dan Sullivan (R-Alaska), habría retrasado la implementación durante dos años en lugar de uno, pero si bien un retraso de un año significa que la norma podría entrar en vigor antes de que el próximo Congreso asuma sus funciones, aún logra un propósito similar, ya que podría dar El actual Congreso tiene tiempo para legislar más impedimentos a su implementación en el próximo año.

Llámenos anticuados, pero creemos que se debe elogiar al Pentágono, no atarlo, por buscar cierta responsabilidad y acción climática básica.La regla climática de las FAR envía un mensaje claro de que la gestión ambiental y la seguridad nacional no son mutuamente excluyentes sino que, de hecho, están profundamente interconectadas.Oponerse a esta y otras propuestas similares representa un enfoque inesperado ante una de las cuestiones más apremiantes de nuestro tiempo.El cambio climático no es una amenaza lejana sino una realidad actual, que afecta todo, desde la estabilidad global hasta la eficacia operativa de nuestras fuerzas armadas.Ignorar los riesgos de la cadena de suministro también aumenta los riesgos para quienes sirven uniformemente a nuestro país.

Si bien reconocemos las limitaciones del panorama legislativo actual, seguimos siendo optimistas.La propuesta del Consejo representa un importante paso adelante.Este es un excelente ejemplo de cómo el gasto público estratégico puede impulsar cambios significativos.Pero para que la norma entre en vigor, el Congreso debe darle al Pentágono la libertad que necesita para proteger la seguridad nacional y a los contribuyentes de las amenazas de nuestro clima cambiante.

Fuente : la colina