Der Wissenschaftsverlag Springer Nature hat die Studie von vier italienischen Physikern zurückgezogen, in der die Auswirkungen der Klimakrise geleugnet wurden

Springer Nature, einer der größten Wissenschaftsverlage, sagte, er habe sich zurückgezogen eine von Experten begutachtete Studie des Kernphysikers Gianluca Alimonti, des Agrarmeteorologen Luigi Mariani und der Physiker Franco Prodi und Renato Angelo Ricci, weil sie irreführende Schlussfolgerungen über die Auswirkungen des Klimawandels lieferte.Prodi und Ricci gehören zu den Unterzeichnern der Weltklimaerklärung, in der es heißt, dass „es keinen Klimanotstand gibt“ und dass „die Anreicherung der Atmosphäre mit CO2 von Vorteil ist“.Franco Prodi ist einer der sogenannten „falschen Experten“ oder „Pseudoexperten“ – in dem Sinne, dass sie sich, obwohl sie Wissenschaftler (in Prodis Fall Atmosphärenphysiker) waren, in ihrer Karriere nie mit dem Klimawandel befasst haben und nicht als Experten dafür gelten können die Angelegenheit - oft in den allgemeinen Medien interviewt, was den irreführenden Eindruck erweckt, dass die wissenschaftliche Debatte noch offen sei.

Der Hauptautor der Studie, Alimonti, er argumentierte im Jahr 2014 dass es unter Klimaforschern keinen Konsens darüber gibt, dass die globale Erwärmung durch menschliche Aktivitäten verursacht wird.Aber wie haben wir kürzlich in diesem Artikel von Antonio Scalari rekonstruiert, die Debatte über den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel ist längst vorbei.

Die wissenschaftliche Debatte über den Klimawandel ist beendet

Die Entscheidung, die Studie zurückzuziehen, fiel nach einer Untersuchung, die von veranlasst wurde eine Untersuchung von AFP, vor etwa einem Jahr.Springer Nature erklärte, dass es nach einem internen Überprüfungsprozess festgestellt habe, dass die Schlussfolgerungen der Studie „nicht durch verfügbare Beweise oder von den Autoren bereitgestellte Daten gestützt“ würden.Und deshalb zog er den Artikel zurück.

Der Studie – mit dem Titel „Eine kritische Bewertung der Trends extremer Ereignisse in Zeiten der globalen Erwärmung“ – wurde im Januar 2022 auf der veröffentlichtEuropean Physical Journal Plus, eine Zeitschrift, die nicht dafür bekannt ist, wissenschaftliche Artikel über den Klimawandel zu veröffentlichen, und erklärte, dass basierend auf der Beobachtung von Daten über mögliche Änderungen in der Häufigkeit oder Intensität von Niederschlägen, Wirbelstürmen, Tornados, Dürren und anderen extremen Wetterereignissen „die Klimakrise, die „Das, was wir heute erleben, ist vielen Quellen zufolge noch nicht erkennbar.“

Die Studie wurde dann von Gruppen von Klimaleugnern (oder Skeptikern) weithin aufgegriffen und in zwei Videos (mit über 500.000 Aufrufen auf YouTube) erneut veröffentlicht Sky News Australien, ein Kanal, der für seine Fehlinformationen über die Klimawissenschaft bekannt ist.

Mehrere Klimaforscher kontaktiert von AFP Und Wächter behauptete, die Studie habe Daten manipuliert, einige Informationen ausgewählt und Informationen ausgeschlossen, die im Widerspruch zu den Schlussfolgerungen der Autoren standen, was den Herausgeber dazu veranlasste, die interne Überprüfung einzuleiten, die von der Research Integrity Group von Springer Nature in Übereinstimmung mit den Richtlinien des Ausschusses für Veröffentlichungen durchgeführt wurde Ethik (COPE).

Der Artikel wurde von Klimawissenschaftsexperten überprüft, während die vier Autoren gebeten wurden, als Reaktion auf die geäußerte Kritik einen Nachtrag einzureichen.„Nach sorgfältiger Überlegung und Beratung mit allen Beteiligten sind die Herausgeber und Verleger zu dem Schluss gekommen, dass sie kein Vertrauen mehr in die Ergebnisse und Schlussfolgerungen des Artikels haben.“ er erklärte Springer Nature a AFP.Die Herausgeber des Magazins haben veröffentlicht eine Online-Notiz Darin erklären sie, dass der Artikel zurückgezogen wurde, weil es Vorbehalte gegen die „Datenauswahl, Analyse und daraus resultierende Schlussfolgerungen“ gab.Der Nachtrag – so heißt es weiter – „wurde als nicht zur Veröffentlichung geeignet angesehen“ und daher „war die Rücknahme die am besten geeignete Vorgehensweise, um ein hohes Maß an in der Zeitschrift veröffentlichten wissenschaftlichen Inhalten aufrechtzuerhalten“.

Der Artikel steht immer noch zum Download zur Verfügung, aber das Manuskript trägt jetzt auf jeder Seite die Worte „ZURÜCKGEZOGENER ARTIKEL“.Laut der Website des Magazins wurde der Artikel 92.000 Mal aufgerufen.

Der Wächter fragte die Herausgeber, warum die kritischen Punkte der Studie vor der Veröffentlichung nicht zur Kenntnis genommen wurden.Aber Springer Nature lieferte keine weitere Erklärung und antwortete, dass es „die spezifische Geschichte oder den Peer-Review-Prozess eines Artikels nicht mit jemand anderem als den Autoren besprechen“ könne.Die Herausgeber fügten hinzu, dass sie „Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass ähnliche Probleme in Zukunft nicht mehr auftreten“, wie beispielsweise die Erhöhung der Zahl der Betreuer und Gutachter.

Der Kern der Sache, erklärt ad AFP Stefan Rahmstorf, Leiter der Abteilung Erdsysteme am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, meint, dass die Studie „nicht in einer Zeitschrift veröffentlicht wurde, die sich mit dem Klimawandel beschäftigt“, und dass daher in den Begutachtungsprozess möglicherweise überhaupt keine Experten aus der Klimawissenschaft einbezogen wurden .„Dies ist ein von ‚Klimaskeptikern‘ häufig gewählter Weg, um einer Peer-Review durch echte Experten auf diesem Gebiet zu entgehen“, fügt Rahmstorf hinzu.

Eine weitere Umfrage veröffentlicht von AFP im April 2023 zeigte, dass Wissenschaftler, die die anthropogene Ursache des Klimawandels leugnen, mehrere irreführende Studien in Fachzeitschriften veröffentlicht haben.

Der Blog Retraction Watch, der den Rückzug wissenschaftlicher Arbeiten verfolgt, zählte allein im Jahr 2022 5.000 ähnliche Fälle wie die Studie von Alimonti (et alii), was etwa einem Zehntel der Gesamtzahl der veröffentlichten Studien entspricht.

Der Prof.Alimonti und Sky News Australia wurden vom Guardian um einen Kommentar gebeten, äußerten sich jedoch nicht.

Vorschaubild über phys.org