Klimawandel:die falsche Lösung der Emissionsgutschriften, der Druck von Industrielobbys und großen Unternehmen und der Wendepunkt von Google

Der wöchentliche Zusammenfassung zur Klimakrise und Daten zum Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre.

Zum ersten Mal seit 2007 gab Google bekannt, dass es kein CO2-neutrales Unternehmen mehr sei.Im letzten Umweltbericht, Der Technologieriese hat in seiner Klimastrategie eine Kehrtwende vollzogen, und zwar im Wesentlichen aus zwei Gründen:die Entwicklung des Bereichs der künstlichen Intelligenz, sehr energieintensiv, Das es kostet Laut Google ein Anstieg der Emissionen um 48 % (+13 % nur zwischen 2022 und 2023);die Entscheidung, den Kauf von Emissionszertifikaten zum Ausgleich der erzeugten Emissionen aufzugeben.

Um das Ziel der Klimaneutralität bis 2030 aufrechtzuerhalten, hat Google beschlossen, seine Strategie zu ändern und sich „auf die Beschleunigung einer Reihe von Lösungen und Partnerschaften für CO2-Emissionen“ zu konzentrieren.Dies ist ein wichtiger Wendepunkt, denn es ist das erste Mal, dass ein großes Unternehmen auf die Kompensation der durch den Erwerb von Emissionsgutschriften verursachten Emissionen verzichtet.

Der CO2-Ausgleich ist die Differenz zwischen der Menge an Treibhausgasen, die ein Unternehmen ausstößt, und den CO2-Gutschriften, die auf der Grundlage von Investitionen in grüne Projekte oder Technologien berechnet werden.Jede Tonne Kohlenstoff, die durch diese Projekte aus der Atmosphäre absorbiert wird, stellt eine CO2-Gutschrift (oder CO2-Kompensation) dar, die vom Anteil der emittierten Treibhausgase abgezogen wird.Um sicherzustellen, dass diese Gutschriften legitim sind, müssen sie von unabhängigen Gruppen (wie Verra oder Gold Standard) genehmigt werden, deren Aufgabe es ist, sicherzustellen, dass die bewerteten Projekte tatsächlich positive Auswirkungen auf die Umwelt haben.CO2-Neutralität ist erreicht, wenn der CO2-Fußabdruck Null ist.

Mehrere Klimawissenschaftler halten diese Praxis jedoch für eine falsche Lösung zur Bekämpfung des Klimawandels:Tatsächlich stellt es in mancher Hinsicht fast eine Genehmigung zur Umweltverschmutzung für diejenigen dar, die es sich wirtschaftlich leisten können, CO2-Quoten zu erwerben.

Laut einer fünfjährigen Analyse der britischen Website Carbon Brief – wer hat eine entwickelt detaillierte Karte der Auswirkungen von Projekten im Zusammenhang mit dem CO2-Ausgleich – von Produzenten fossiler Brennstoffe bis hin zu Automobil- oder Technologieunternehmen, etwa zwei Drittel Die größten Unternehmen der Welt kompensieren ihre klimaschädlichen Aktivitäten jedes Jahr, indem sie große Summen zur Finanzierung von Investitionen und Projekten ausgeben, deren Auswirkungen zweifelhaft sind und hinter denen sich – wie viele Untersuchungen zeigen – mitunter echte Betrügereien verbergen.

In 70 % der weltweit analysierten Fälle hatten diese Projekte negative Auswirkungen auf die lokalen Gemeinschaften in den Gebieten, in denen die Investitionen getätigt wurden.Dabei geht es oft um Landraub, die Missachtung von Arbeitnehmerrechten und Zwangsumsiedlungen, wie im Fall der Vertreibung indigener Bevölkerungsgruppen von ihrem Land in der Demokratischen Republik Kongo, im Amazonasgebiet, in Kenia, Malaysia und Indonesien.Letztes Jahr Der Wächter hatte von einem chinesischen Entschädigungsprojekt erzählt, in das auch Giganten wie British Petroleum und Spotify investierten, bei dem es Hinweise auf Zwangsarbeit und Verletzung der Menschenrechte der Minderheit gab Uiguren.Aber sie sind auch da sexueller Missbrauch, wie im Fall des Naturschutzprojekts Kasigau Corridor in Kenia.

Manchmal handelt es sich hierbei um echte Betrugsprojekte:in 43 % der Fälle, stellt er fest Carbon Brief, überstiegen die von den Unternehmen erklärten Entschädigungen bei weitem die tatsächliche Fähigkeit ihrer Projekte, Emissionen zu reduzieren.Ein beispielhafter Fall, über den die britische Website berichtet, ist der eines kalifornischen Unternehmens, das weiterhin Anteile im Zusammenhang mit einem Waldschutzprogramm verkaufte, während die betreffenden Bäume inzwischen durch einen Brand zerstört worden waren.

Im Juni eine umfangreiche Untersuchung durch die brasilianische Bundespolizei identifizierte „eine kriminelle Organisation“ das über ein Jahrzehnt lang Emissionszertifikate aus illegal besetzten Gebieten im Gesamtwert von 34 Millionen Dollar (etwa 180 Millionen Reais) verkauft hätte.Die Polizei selbst bezeichnete die Ermittlungen als „Operation Greenwashing“ wegen des vermutlich größten Betrugs mit Emissionszertifikaten in der Geschichte.

Einer der jüngsten Skandale betrifft in chronologischer Reihenfolge Entschädigungsprojekte in der Elfenbeinküste, an denen auch Microsoft beteiligt war.Zweite eine Untersuchung der Gruppe für investigativen Journalismus Folgen Sie dem Geld, hätte das Unternehmen mehrere Millionen Euro als Ausgleich für seine Aktivitäten an die niederländische Bank Rabobank gezahlt, die die CO2-Portfolios mehrerer großer Partner verwaltet.Das Problem, so argumentieren die Journalisten, sei, dass die von Microsoft großzügig gezahlte Entschädigung keine messbaren Auswirkungen hätte.Die Auswirkungen würden um bis zu 600 % überschätzt, da die Bank lokalen Quellen in der Elfenbeinküste zufolge Kredite verkauft hätte, auf deren Inanspruchnahme sie keinen Anspruch hatte:Die mit dem Projekt verbundenen Bäume wären ohnehin über das Projekt hinaus gepflanzt worden.

Baumpflanzungen in Westafrika machen mehr als ein Drittel der gesamten Kredite aus, die die niederländische Bank an Unternehmen verkauft.Anhand von Satellitenbildern können Käufer die Anzahl der Bäume überprüfen, die in den von der Rabobank angegebenen Gebieten gewachsen sind.Ausgehend von diesen Bäumen wird der Kohlenstoff berechnet, den ihre Stämme speichern können, was dem Anteil der von Unternehmen „kompensierten“ Emissionen entspricht.Um die Gültigkeit von Satellitenbildern zu bestätigen, bietet Rabobank Feldprobentests an:Bei einer dieser Prüfungen stellte das Beratungsunternehmen Preferred by Nature fest, dass die Schätzungen für ein Pflanzprojekt in der Elfenbeinküste im Vergleich zu denen des unabhängigen Unternehmens um das Sechsfache überhöht waren.

Auch die von den meisten deutschen Ölkonzernen in China erworbenen grünen Zertifizierungen scheinen nicht vorhanden zu sein:Anfang Juli Deutschland war schockiert über den 623 Millionen Euro schweren Betrugsskandal.Erneut stehen die geförderten Projekte im Mittelpunkt der Ermittlungen der Ermittler:Während die angeblichen CO2-Gutschriften aus den Aktivitäten eigentlich veralteter Anlagen genutzt wurden (bemerkenswert ist die Einbeziehung eines verlassenen Hühnerstalls in der Nähe von Peking in die Kompensationsinvestitionen von Shell), legten die Unternehmen, die ihre Gültigkeit bestätigten, falsche Dokumente vor.

Zu den von Follow The Money gemeldeten Betrügereien gehört auch die von South Pole, dem einflussreichsten Klimaberatungsunternehmen der Welt, das dies seit Jahren tut verkauft im Wesentlichen erfundene Emissionsrechte an Hunderte von Unternehmen, darunter Gucci, Volkswagen und den Energieversorger Greenchoice.Kern des Skandals ist ein Waldschutzprojekt in Simbabwe, dem größten Vermögenswert des Unternehmens, an das Emissionsgutschriften großer multinationaler Konzerne geknüpft sind.Kredite, deren Verkauf South Pole mehrere zehn Millionen Euro einbrachte.  

Obwohl die Glaubwürdigkeit des CO2-Kreditsystems zunehmend schwindet, haben die Industrielobbys nicht aufgehört und sogar begonnen, noch stärkeren Druck auszuüben.Der Fall dessen, was passiert ist, ist auffallend Wissenschaftsbasierte Zielinitiative (SBTi), eine globale Unternehmensorganisation, die Standards und Tools für die Dekarbonisierung von Geschäftsaktivitäten entwickelt.Seit seiner Gründung im Jahr 2015 ist SBTi er weigerte sich immer Emissionsgutschriften als Instrument zur Erreichung von Klimazielen.Doch als der Markt zwischen 2019 und 2021 explodierte und um das Sechsfache wuchs, schwächte sich die Position von SBTi ab, bis sie erreichte zugeben der Kauf von Gutschriften zum Ausgleich von bis zu 10 % der Gesamtemissionen, sofern diese in CO2-Speicherprojekte investiert werden.

Im Jahr 2023 der Qualitätssprung, als Nigel Topping, ehemaliges SBTi-Vorstandsmitglied und führender UN-Klimaschutzverfechter, begann, sich dafür einzusetzen, dass die Marke ihre Regeln lockert.In einer E-Mail aus dem Jahr 2023 schrieb Topping er schrieb dass er „mit einer Gruppe von Marktteilnehmern zusammenarbeitet, die von den seiner Meinung nach medialen und ideologischen Kampagnen frustriert sind, die die Nachfrage nach Emissionsgutschriften unterdrücken“.Und letztes Jahr entwickelte er eine Lobbykampagne, kam nie ans Licht, um den Ruf des Quotenmarktes wiederherzustellen, an dem es umfassend beteiligt war ICE-Benchmark-Verwaltung, eine Datenagentur, die Unternehmen Informationen zu Emissionszertifikaten liefert und im vergangenen Jahr Gewinne für Unternehmen erzielte 16 Millionen Euro. 

Auch der Bezos Earth Fund hätte für den gleichen Zweck 36 Millionen Euro investiert: 25 Millionen sie wurden im Jahr 2022 einem Projekt zugeteilt, das einen größeren Konsens über CO2-Gutschriften schaffen sollte; Stattdessen wurden 11 Millionen ausgegeben an zwei Initiativen beteiligt, die darauf abzielen, die Überwachung der Integrität des Handels zu verbessern.Im Jahr 2024 sponserte derselbe Fonds unter der Leitung von Bezos, der zu den Hauptfinanzierern der SBTi gehört, ein zweitägiges Treffen in London, an dem die wichtigsten Akteure auf dem Markt für Emissionsgutschriften teilnahmen.

Die Lobbykampagne muss den richtigen Punkt getroffen haben, denn im April 2024 kam es zum großen Entsetzen der Mitarbeiter der Marke und zum Rücktritt von Stephan Singer, dem leitenden Berater des Climate Action Network, a Kommunikation  von SBTi, in dem die Ausweitung der Kompensationsmaßnahme auf die entlang der Produktionskette des Unternehmens entstehenden CO2-Emissionen vorgesehen war:Hierbei handelt es sich um Scope-3-Emissionen, die schwieriger zu reduzieren sind, da sie mit der gesamten Lieferkette verknüpft sind, von der Gewinnung der Rohstoffe bis zur Herstellung eines Produkts.

Die meisten technischen Berater des Unternehmens hielten die Entscheidung für rechtswidrig und wurden trotz interner Vorschriften, die ihre Beteiligung an den Entscheidungen vorsahen, nicht konsultiert.Zu den kritischsten Stimmen gehört Doreen Stabinsky, Mitglied des Technischen Rates und Professorin für globale Umweltpolitik, die er bestritt Der Mangel an Transparenz und der Zeitpunkt der Entscheidung, die früher getroffen wurde, als der technische Ausschuss noch ihre Wirksamkeit evaluierte, müssen noch ermittelt werden.Wie auch aus einem vertraulichen Entwurf hervorgeht verbreitet durch Reuters, Die bisher durchgeführten Studien halten die Entschädigungsmaßnahmen für „weitgehend wirkungslos“.

Die Reaktion der Mitarbeiter milderte die Position von SBTi und führte dazu Rücktritt des CEO Luiz Amaral, Anfragen in einem offenen Brief, der von den Mitarbeitern des Target Validation Teams, des Target Operations Teams, der Technik-, Kommunikations-, Impact- und IT-Abteilung und den Leitern verschiedener Abteilungen sowie denen des gesamten Vorstands unterzeichnet wurde.

Daten zum Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre

Vorschaubild:Petra Wessmann, CC BY-SA 2.0, gehen Flickr.com