Changement climatique :la fausse solution des crédits carbone, les pressions des lobbys industriels et des grandes entreprises et le tournant de Google

Le point hebdomadaire sur la crise climatique et des données sur les niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Pour la première fois depuis 2007, Google a déclaré qu’elle n’était plus une entreprise neutre en carbone.Dans le dernier rapport environnemental, le géant de la technologie marque un tournant dans sa stratégie climatique, essentiellement pour deux raisons :le développement du secteur de l’intelligence artificielle, très énergivore, Que ça coûte à Google une augmentation des émissions de 48 % (+13 % seulement entre 2022 et 2023) ;la décision d’abandonner la pratique d’achat de crédits carbone pour compenser les émissions produites.

Pour maintenir l'objectif de neutralité climatique d'ici 2030, Google a décidé de changer de stratégie et de se concentrer « sur l'accélération d'une série de solutions et de partenariats pour les émissions de carbone ».Il s’agit d’un tournant important car c’est la première fois qu’une grande entreprise renonce à la compensation des émissions produites par l’acquisition de crédits carbone.

La compensation carbone est la différence entre la quantité de gaz à effet de serre émise par une entreprise et les crédits carbone calculés sur la base des investissements réalisés dans des projets ou des technologies vertes.Chaque tonne de carbone absorbée de l’atmosphère grâce à ces projets constitue un crédit carbone (ou compensation carbone) qui est soustrait de la part des gaz à effet de serre émise.Pour être sûr que ces crédits sont légitimes, ils doivent être approuvés par des groupes indépendants (comme Verra ou Gold Standard), dont le rôle est de s'assurer que les projets évalués ont effectivement un impact positif sur l'environnement.La neutralité carbone est atteinte lorsque l’empreinte carbone est nulle.

Cependant, plusieurs climatologues considèrent cette pratique comme une fausse solution pour lutter contre le changement climatique :en fait, d’une certaine manière, cela représente presque une autorisation de polluer pour ceux qui peuvent se permettre économiquement d’acheter des quotas de carbone.

Selon une analyse quinquennale du site britannique Dossier Carbone – qui a développé un carte détaillée des impacts de projets liés à la compensation carbone – des producteurs de combustibles fossiles aux entreprises automobiles ou technologiques, environ les deux tiers des plus grandes entreprises du monde compensent chaque année leurs activités en faveur du changement climatique en déboursant d'importantes sommes d'argent pour financer des investissements et des projets aux impacts douteux et qui - comme de nombreuses enquêtes l'ont montré - masquent parfois de véritables escroqueries.

Dans 70% des cas analysés à travers le monde, ces projets ont eu des impacts négatifs sur les communautés locales des territoires bénéficiaires des investissements.Cela implique souvent des accaparements de terres, des droits des travailleurs bafoués, des déplacements forcés, comme dans le cas de l'expulsion des populations autochtones de leurs terres en République démocratique du Congo, en Amazonie, au Kenya, en Malaisie et en Indonésie.L'année dernière Le Tuteur avait parlé d'un projet de compensation chinois dans lequel des géants tels que British Petroleum et Spotify ont également investi, dans lequel il y avait des preuves de travail forcé et de violation des droits humains de la minorité de Ouïghours.Mais ils sont aussi là abus sexuel, comme dans le cas du projet de conservation du corridor Kasigau au Kenya.

Parfois, il s’agit de véritables projets frauduleux :dans 43% des cas, note-t-il Dossier Carbone, les compensations déclarées par les entreprises dépassaient largement la capacité réelle de leurs projets à réduire les émissions.Un cas emblématique rapporté par le site britannique est celui d'une entreprise californienne qui a continué à vendre des actions liées à un programme de protection des forêts, alors qu'entre-temps les arbres en question avaient été détruits par un incendie.

En juin, une vaste enquête de la police fédérale brésilienne identifié « une organisation criminelle » qui, pendant plus d'une décennie, aurait vendu des crédits carbone provenant de zones illégalement envahies pour une valeur totale de 34 millions de dollars (environ 180 millions de reais).La police elle-même a qualifié l'enquête d'« Opération Greenwashing » pour ce qui est considéré comme la plus grande escroquerie au crédit carbone de l'histoire.

L'un des derniers scandales, par ordre chronologique, concerne des projets de compensation en Côte d'Ivoire impliquant également Microsoft.Deuxième une enquête du groupe de journalisme d'investigation Suivez l'argent, l'entreprise aurait versé plusieurs millions d'euros pour compenser ses activités à la banque néerlandaise Rabobank, qui gère les portefeuilles carbone de plusieurs grands partenaires.Le problème, affirment les journalistes, est que les compensations généreusement versées par Microsoft n’auraient aucun impact mesurable.Les impacts seraient surestimés jusqu'à 600% car, selon des sources locales en Côte d'Ivoire, la banque aurait vendu des crédits qu'elle n'avait aucun droit de réclamer :les arbres liés au projet auraient été plantés de toute façon, au-delà du projet.

La plantation d’arbres en Afrique de l’Ouest représente plus d’un tiers du total des crédits que la banque néerlandaise vend aux entreprises.Grâce aux images satellite, les acheteurs peuvent vérifier le nombre d'arbres cultivés dans les zones indiquées par Rabobank.A partir de ces arbres, on calcule le carbone que leurs troncs sont capables de stocker, ce qui correspond à la part des émissions « compensées » par les entreprises.Pour certifier la validité des images satellite, Rabobank propose des tests d'échantillonnage sur le terrain :Lors d'un de ces audits, le cabinet de conseil Preferred by Nature a constaté que les estimations pour un projet de plantation en Côte d'Ivoire étaient gonflées jusqu'à six fois par rapport à celles fournies par le cabinet indépendant.

Les certifications vertes achetées en Chine par la plupart des compagnies pétrolières allemandes semblent également inexistantes :début juillet Allemagne a été choqué par le scandale de fraude de 623 millions d'euros.Une fois de plus, les projets subventionnés sont au centre des investigations des enquêteurs :alors que les prétendus crédits carbone obtenus grâce aux activités d'usines en réalité vétustes ont été utilisés (il convient de noter l'inclusion d'un poulailler abandonné près de Pékin parmi les investissements de compensation de Shell), les entreprises qui ont certifié leur validité ont produit de faux documents.

Parmi les escroqueries signalées par Follow The Money, il y a aussi celle de South Pole, la société de conseil climatique la plus influente au monde, qui depuis des années vendu des droits d'émission essentiellement inventés à des centaines d'entreprises, dont Gucci, Volkswagen et le fournisseur d'énergie Greenchoice.Le nœud du scandale est un projet de conservation de la forêt au Zimbabwe, le plus important des actifs de l'entreprise, auquel sont liés les crédits d'émission des grandes multinationales.Des crédits dont la vente a généré des dizaines de millions d'euros pour Pôle Sud.  

Malgré l’effondrement progressif de la crédibilité du système de crédits carbone, les lobbies industriels ne se sont pas arrêtés et ont même commencé à exercer une pression encore plus forte.Le cas de ce qui s'est passé avec est frappant Initiative d'objectifs basés sur la science (SBTi), une organisation commerciale mondiale qui développe des normes et des outils pour la décarbonation des activités commerciales.Depuis sa création en 2015, SBTi il a toujours refusé Les crédits carbone comme outil pour atteindre les objectifs climatiques.Mais lorsque, entre 2019 et 2021, le marché a explosé, multiplié par six, la position de SBTi s'est adoucie jusqu'à atteindre admettre l'achat de crédits pour compenser jusqu'à 10 % des émissions totales à condition qu'ils soient investis dans des projets de stockage de CO2.

En 2023 le saut en qualité, lorsque Nigel Topping, ancien membre du conseil d'administration de SBTi et principal champion des Nations Unies sur le changement climatique, a commencé à faire pression pour que la marque assouplisse ses règles.Dans un email remontant à 2023, Topping il a écrit qu'il "travaille avec un groupe d'opérateurs de marché frustrés par les campagnes" - selon lui médiatiques et idéologiques - "qui suppriment la demande de crédits carbone".Et l'année dernière, il a développé une campagne de lobbying, n'a jamais été révélé, de reconstruire la réputation du marché des quotas, auquel elle a largement participé à travers Administration des références ICE, une agence de données qui fournit des informations aux entreprises sur les crédits carbone et qui a réalisé l'année dernière des bénéfices pour 16 millions d'euros. 

Le Bezos Earth Fund aurait également investi 36 millions d’euros dans le même but : 25 millions ils ont été affectés, en 2022, à un projet censé construire un plus grand consensus sur les crédits carbone ; Au lieu de cela, 11 millions ont été dépensés dans deux initiatives visant à améliorer le contrôle de l'intégrité du commerce.En 2024, le même fonds dirigé par Bezos, qui compte parmi les principaux financiers du SBTi, a parrainé une réunion de deux jours à Londres à laquelle ont participé les principaux opérateurs du marché des crédits carbone.

La campagne de lobbying a dû frapper aux bons endroits puisqu'en avril 2024, au grand désarroi des employés de la marque et à la démission du conseiller principal du Réseau Action Climat, Stephan Singer, un communication  de SBTi dans lequel était envisagée l’extension de la mesure de compensation aux émissions de CO2 produites tout au long de la chaîne de production de l’entreprise :ce sont des émissions de Scope 3, plus difficiles à réduire car liées à l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement, depuis l’extraction des matières premières jusqu’à la création d’un produit.

La décision a été jugée illégitime par la plupart des consultants techniques de l'entreprise, qui n'ont pas été consultés malgré le règlement intérieur exigeant leur implication dans les décisions.Parmi les voix les plus critiques, Doreen Stabinsky, membre du conseil technique et professeur de politique environnementale mondiale, qui il a contesté le manque de transparence et le timing de la décision, intervenue plus tôt alors que le comité technique était encore en train d'évaluer son efficacité, restent à déterminer.Comme l’indique également un projet confidentiel propagé par Reuters, les études réalisées jusqu'à présent considèrent les mesures de compensation "largement inefficaces".

La réaction des salariés a adouci la position de SBTi et a conduit à démission du PDG Luiz Amaral, demandes dans une lettre ouverte signée par le personnel de l'équipe de validation de Target, de l'équipe des opérations de Target, du département technique, des communications, de l'impact et de l'informatique, et les chefs des différents départements, ainsi que ceux de l'ensemble du conseil d'administration.

Données sur les niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère

Image d'aperçu :Petra Wessman, CC BY-SA 2.0, aller Flickr.com