Fossile Brennstoffe und Klimaökonomie:Der Präsident der COP28 sagt falsche und falsche Dinge

Der wöchentliche Zusammenfassung zur Klimakrise und Daten zum Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre.

“Jenseits aller Vorstellungskraft”, “Farce”, “Lügen”, “Wenn Sie Graf Dracula die Leitung der Blutbank übertragen …“.Die Äußerungen des COP28-Präsidenten Sultan Al Jaber haben weltweit eine Welle der Missbilligung ausgelöst Wächter und von Zentrum für Klimaberichterstattung letzten Sonntag.

Vor zwei Wochen während eines Online-Treffens, moderiert von Mary Robinson, der ehemaligen Präsidentin Irlands, heute ein wichtiger Unterstützer des ökologischen Wandels, Al Jaber – der neben der laufenden Klimakonferenz der Vereinten Nationen in Dubai auch Leiter von Adnoc ist , die staatliche Ölgesellschaft der Vereinigten Arabischen Emirate, und Masdar, das staatliche Unternehmen für erneuerbare Energien – er erklärte [min.4], dass es keine wissenschaftlichen Beweise dafür gibt, dass der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen notwendig ist, um die globale Erwärmung auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, und dass der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen keine nachhaltige Entwicklung ermöglichen würde, es sei denn, man möchte dies tun Welt zurück zu Höhlen.

Worte, die dramatisch an die Slogans jener erinnern, die seit Jahrzehnten Zweifel am Klimawandel säen und versuchen, den ökologischen Wandel zu zermürben und zu sabotieren, der notwendig ist, um die globale Erwärmung zu verlangsamen und zu verhindern, dass eine Reihe von Ketteneffekten ausgelöst und überwunden werden gefährliche Punkte ohne Wiederkehr.

Aktivistische Klimawissenschaftler und Menschenrechtsexperten intervenierten und betonten die Ernsthaftigkeit der Worte des emiratischen Ölmanagers und Präsidenten der Dubai-Klimakonferenz. Für Teresa Anderson, Laut Al Jaber, globaler Manager für Klimagerechtigkeit bei ActionAid International, seien die Aussagen „von der Realität losgelöst“, die „Hunderte Millionen Menschen an vorderster Front der Klimakatastrophe“ erlebt hätten.

„Es ist unglaublich besorgniserregend und überraschend zu hören, wie der COP28-Präsident die Nutzung fossiler Brennstoffe verteidigt.Es ist unbestreitbar, dass wir alle, um die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, bis 2035 den CO2-Ausstoß rasch reduzieren und aus der Nutzung fossiler Brennstoffe aussteigen müssen.Die Alternative ist eine unüberschaubare Zukunft für die Menschheit.“ er kommentierte der prof.Herr.David King, Vorsitzender der Climate Crisis Advisory Group und ehemaliger wissenschaftlicher Chefberater des Vereinigten Königreichs

Mohamed Adow, Direktor von Power Shift Africa, er unterstrich stattdessen wie Al Jabers Äußerungen zeigen, „wie tief er in der Sichtweise auf fossile Brennstoffe verwurzelt ist und klar entschlossen ist, dass diese COP den Interessen der Öl- und Gasindustrie nicht schadet“.

Gleichzeitig mit Wächter Und Zentrum für Klimaforschung Die Behauptungen von Al Jaber wurden offengelegt und eine Stellungnahme veröffentlicht Beziehung, geschrieben von wichtigen Klimawissenschaftlern für Future Earth, Earth League und World Climate Research Programme, das genau in die entgegengesetzte Richtung geht zu dem, was der Präsident der COP28 unterstützt hat, und ein klares Beispiel für die Kluft zwischen der wissenschaftlichen Gemeinschaft und der emiratischen Organisation darstellt des Klimagipfels.Dem Bericht zufolge sollte die COP28 „eindeutige Schritte in Richtung klarer Verpflichtungen für einen kontrollierten Ausstieg aus allen fossilen Brennstoffen unternehmen“.

Klimaforscher Michael Mann fragte er der sofortige Rücktritt von Al Jaber oder der Boykott der COP28 durch alle.

Die Vergabe der COP-Organisation an die Vereinigten Arabischen Emirate und die Präsidentschaft an Sultan Al Jaber: „War es ein schrecklicher Fehler oder ein kluger Trick, das wahre Gesicht der fossilen Brennstoffindustrie durch den petrochemischen Dunst von Dubai hindurch scheinen zu lassen?“ du fragst der Journalist von Wächter Daniel Carrington.

Was die wissenschaftlichen Studien sagen

In einem heißen Kommentar sagte Joeri Rogelj, Professor für Klimawissenschaft und -politik am Imperial College London und einer der Hauptautoren der IPCC-Berichte (der Zwischenstaatliche Ausschuss der Vereinten Nationen für Klimaänderungen): er riet an den Präsidenten der COP28, Al Jaber, um „sich nach dem neuesten IPCC-Bericht umzufragen“, der von 195 Ländern, darunter den Vereinigten Arabischen Emiraten, einstimmig angenommen wurde.In dem Bericht, erklärt Rogelj, werde Al Jaber erkennen können, dass alle Möglichkeiten, die globale Erwärmung auf 1,5°C zu begrenzen, dasselbe gemeinsam haben:eine Eliminierung de facto fossiler Brennstoffe in der ersten Hälfte des Jahrhunderts.„Wird das alles die Welt zurück in die Höhlen bringen?Auf keinen Fall, außer um sich während der nächsten sengenden Hitzewelle abzukühlen“, witzelt Rogelj.

In IPCC-Modellen, die die globale Erwärmung auf 1,5°C begrenzen, erklärt Rogelj in einem späteren Thread zu X wird ein Rückgang der Kohlendioxid- und Methanemissionen erwartet, allerdings auf unterschiedlichem Niveau:Nur CO2 erreicht den Netto-Nullpunkt und wird negativ.Angesichts der Tatsache, dass fossile Brennstoffe die größte Quelle von CO2-Emissionen sind, sind die Auswirkungen auf Kohle, Öl und Gas erheblich.Laut IPCC-Prognosen wird „der weltweite Verbrauch von Kohle, Öl und Gas im Jahr 2050 im Vergleich zu 2019 um etwa 95 %, 60 % und 45 % zurückgehen“.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Beitrag fossiler Brennstoffe zur Einhaltung der 1,5°C-Schwelle im nächsten Jahrzehnt und im Laufe des Jahrhunderts stetig und entscheidend zurückgehen wird, wie die Grafik in einem der Tweets zeigt (in Rot der Energiebeitrag fossiler Brennstoffe). , deutlich abnehmend).

Betrachtet man den Energiebeitrag fossiler Brennstoffe in diesen Pfaden (rot in Abbildung 3.8 des IPCC), wird die abnehmende Rolle fossiler Brennstoffe deutlich.
Ich habe diese Entwicklung als „De-facto-Ausstieg“ bezeichnet.Ein *quantifiziertes* Ausstiegsziel würde ebenfalls ausreichen.(8) pic.twitter.com/UVN2WTrh1A

— Joeri Rogelj (@JoeriRogelj) 4. Dezember 2023

In den IPCC-Berichten wird auch von anderen Wegen gesprochen, die auf der Abscheidung und Speicherung großer Mengen von Kohlenstoff beruhen, sie sind jedoch nicht schlüssig, weil Es gelingt ihnen nicht, die Emissionen zu reduzieren in einem Tempo und Ausmaß, das die globale Erwärmung bei weitem (mehr als einem Zehntel Grad) auf 1,5 °C begrenzt.

Die geologische Speicherung von Kohlendioxid besteht aus der Injektion von CO in tiefe geologische Formationen oder erschöpfte Kohlenwasserstofflagerstätten.₂ Flüssigkeit, die aus der Abscheidung von Emissionen aus Kraftwerken mit fossilen Brennstoffen und anderen großen Industrieanlagen gewonnen wird.In diesem Fall muss jedes neue Kohle-, Öl- und Gaskraftwerk über eine Technologie verfügen, die Emissionen auffängt, bevor sie in die Atmosphäre gelangen können.

Eine aktuelle Studie der Smith School of Enterprise and the Environment (SSEE) er schätzte dass ein Übergang mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung 30 Billionen Dollar kosten würde im Vergleich zu einem ohne.Außerdem, nach a'Analyse des Instituts für Energiewirtschaft und Finanzanalyse, Aus der Geschichte dieser Technologie geht hervor, dass sie „ein erhebliches finanzielles und technisches Risiko darstellt und eine zu untersuchende Übergangslösung für Sektoren darstellen könnte, in denen die Emissionen schwer zu reduzieren sind (z. B. Zement)“.Die Untersuchung ergab insbesondere Folgendes:1) Gescheiterte Projekte sind erfolgreichen Erfahrungen deutlich überlegen;2) Diese Erfahrungen konzentrieren sich auf den Bereich der Erdgasaufbereitung zur Versorgung fossiler Brennstoffe, was zu weiteren Emissionen führt;3) Der abgeschiedene Kohlenstoff wurde größtenteils zur verbesserten Ölförderung verwendet, was eindeutig keine Klimalösung darstellt.

Kurz gesagt, es gibt sie begründete Ängste dass „der CO₂ Das Fossil, das Sie fangen wollen, wird mit mehr Kohlendioxid in der Atmosphäre schlecht eingefangen werden“, erklärt Rogelj, der dann zu dem Schluss kommt:

„Die Fortsetzung der Bemühungen zur Begrenzung der Erwärmung auf 1,5 °C im Einklang mit den Beschlüssen von Paris, Glasgow und Sharm El Sheikh impliziert einen klaren, entscheidenden und direkten Rückgang der Rolle fossiler Brennstoffe im globalen Energiesystem.“

Zu diesem Thema sprachen auch Michael Mann und der belgische Klimatologe und ehemalige Vizepräsident des IPCC, Jean-Pascal van Ypersele. mit einem Brief an Sultan Al Jaber gerichtet.

Dies ist mein Brief an die #COP28 Präsident, geschrieben im Namen des Klimasystems selbst mit @MichaelEMann.Hinter der Notwendigkeit eines Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen stecken wissenschaftliche Erkenntnisse, lieber Sultan Al Jaber.Und mit der Wissenschaft kann man nicht verhandeln! pic.twitter.com/KvcGDheiqJ

— Prof.Jean-Pascal van Ypersele (@Mastodon.World) (@JPvanYpersele) 3. Dezember 2023

In dem Brief, der vor der Veröffentlichung von Al Jabers Aussagen geschrieben wurde, zeigen Mann und van Ypersele den engen Zusammenhang zwischen dem Anstieg der CO-Konzentration₂ und steigende globale Temperaturen [Hrsg, indem Sie auf das Bild unten klicken Es ist möglich, den Trend der animierten CO-Spiralen zu beobachten₂ und Temperaturen, die das Verhalten des Klimasystems zusammenfassen]

Mit steigender CO-Konzentration₂, auch die globalen Temperaturen steigen.Seit Beginn der massiven Nutzung von Kohle, Öl und Gas ist die Kohlendioxidkonzentration um 50 % gestiegen, während immer mehr Gebiete des Planeten abgeholzt wurden.„Infolgedessen sind die globalen Temperaturen um fast 1,2 °C gestiegen und werden weiter ansteigen, solange die CO-Konzentrationen steigen₂“, so die beiden Klimaforscher weiter.Mit den Konsequenzen, die wir mittlerweile gut kennen:

„Das 1,5-Grad-Ziel wurde nicht angenommen, weil es leicht zu erreichen war, sondern wegen der Schwere des Schadens, den wir vermeiden können, wenn wir innerhalb dieser Erwärmungsschwelle bleiben.Will die Menschheit eine Überschreitung des 1,5°C-Ziels vermeiden, muss sie dafür sorgen, dass die CO2-Konzentration spätestens im Jahr 2050 nicht mehr ansteigt.„Das bedeutet, dass wir bis 2050 weltweit keine CO2-Emissionen mehr ausstoßen und gleichzeitig die Emissionen anderer Treibhausgase (Methan usw.) deutlich reduzieren.“

Die Kohlenstoffabscheidung und -speicherung kann sinnvoll sein, jedoch nur, wenn eine dauerhafte Speicherkapazität vorhanden ist es ist sicher und begrenzt und wenn „es nicht in einer erschöpften Ölquelle geschieht, um mehr Öl zu fördern, in einem Wald oder in einer naturbasierten Lösung, die bei der ersten Gelegenheit verbrennen oder vom Klimawandel betroffen sein wird“, kommen Mann und van Ypersele zu dem Schluss:

„Was das Klimasystem braucht, um das 1,5°C-Ziel aufrechtzuerhalten, ist nicht nur eine Steigerung der erneuerbaren Energien, sondern auch der Ausstieg aus allen fossilen Brennstoffen, Kohle, Öl und Gas, sowie die Beendigung der Nettoentwaldung bis 2050.“ .Ein sehr kleiner Teil der fossilen Brennstoffe, die wir heute nutzen, könnte bis dahin noch verwendet werden, vorausgesetzt, ihre Emissionen werden zu 100 % aufgefangen und sicher und dauerhaft gespeichert.“

Denn Al Jabers Worte sind nicht so naiv, wie sie scheinen, und müssen ernst genommen werden

Nach den Enthüllungen von Wächter und Center for Climate Reporting organisierte Al Jaber eine Pressekonferenz, in der er seinen Hintergrund als Wirtschaftswissenschaftler und Ingenieur behauptete und argumentierte, dass er wiederholt den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen gefordert habe und dass seine Bemühungen zur Unterstützung des Klimawandels ignoriert worden seien die Medien.„Ich respektiere die Wissenschaft bei allem, was ich tue“, sagte Al Jaber, „und meine Aussagen wurden falsch dargestellt und aus dem Kontext gerissen, in dem sie geäußert wurden.“

Aber die Worte des Präsidenten der COP28 sollten nicht allzu überraschend sein, denn in Wirklichkeit sind sie weniger naiv, als man denken könnte.Und es ist schwierig, sie falsch darzustellen, wie er selbst behauptet.

„Endlich hat er die Maske abgenommen“, kommentierte der ehemalige US-Vizepräsident Al Gore.„Es war nur eine Frage der Zeit, bis seine absurde Tarnung, mit der er den eklatantesten Interessenkonflikt in der Geschichte der Klimaverhandlungen verbergen wollte, aufflog.“

Al Jabers Äußerungen sind politisch und verfolgen ein bestimmtes Ziel:Die Abschaffung fossiler Brennstoffe und den ökologischen Wandel durch deren Ersatz durch alternative Energielösungen so weit wie möglich verzögern.Wie?Konzentrieren Sie sich zunächst auf den „Ausstieg“ („allmählicher Rückgang“) und nicht auf den „Ausstieg“ („allmähliche Eliminierung“) fossiler Brennstoffe.Klimaforscher unterstützen nachdrücklich die zweite Hypothese, die darin besteht, die Öl- und Gasemissionen rasch zu reduzieren, während Al Jaber und die Industrie für fossile Brennstoffe die Tür zur ersten Hypothese offen halten.Und dann wird der Schwerpunkt der Verhandlungen der Klimakonferenz vollständig auf die Finanzierung der Schäden und Verluste verlagert, die durch verheerende extreme Wetterphänomene (von denen sehr oft bereits hoch verschuldete Länder betroffen sind) verursacht werden, und auf Anpassungsmaßnahmen (Hier Genau genommen Von einer Einigung sind wir weit entfernt:Die reichen Länder haben lediglich 160 Millionen US-Dollar an Beiträgen zum Anpassungsfonds geleistet – nur die Hälfte des diesjährigen Ziels – und es besteht die Befürchtung, dass ein Großteil der Mittel aus dem Verlust- und Schadensfonds abgezogen wurde.

Tatsächlich gibt es zwei Hauptachsen, auf denen wir uns in der Klimapolitik bewegen:Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels durch die schrittweise Beseitigung klimaverändernder Gasemissionen und Anpassungsmaßnahmen zur Verhinderung der Auswirkungen der Klimakrise, wie z. B. Abwehrmaßnahmen gegen Überschwemmungen und Frühwarnsysteme.

Die COP28 wurde mit einer wichtigen Einigung über den „Loss and Damage“-Fonds eröffnet, aber wie Mann und van Ypersele auch in ihrem Brief an Al Jaber erklären, löst ein Eingreifen nur in diesem Bereich das Problem nicht.Tatsächlich wird in Zukunft mehr Geld benötigt, zumindest solange es noch Spielraum zum Eingreifen gibt.

Die beiden Klimaforscher schreiben:

„Die Anpassung an den Klimawandel ist unerlässlich, um die Schwere der Auswirkungen zu verringern.Es muss geschehen und es muss eine angemessene Finanzierung erhalten.Aber die Anpassung hat harte und weiche Grenzen und würde bei einer Erwärmung um 1,5 °C äußerst schwierig und kostspielig werden, wie der IPCC-Sonderbericht zur Erwärmung um 1,5 °C zeigt.

Bereits heute sehen wir einen Anstieg der Verluste und Schäden, selbst bei einer Erwärmung von 1,2 °C.Die Diskussion über Verluste und Schäden wäre nicht so schwierig geworden, wenn die Heizung früher gestoppt worden wäre.

Die Aufrechterhaltung des 1,5°C-Ziels ist von entscheidender Bedeutung, um eine Anpassung einfach zu ermöglichen.“

Anpassung ist wichtig.
Die Reduzierung von Methan ist hilfreich.
Ein Ausstieg aus dem Kohlendioxidausstoß ist jedoch von entscheidender Bedeutung.
Ohne eine Vereinbarung dazu, #COP28 kann nicht als Erfolg gewertet werden.

—Prof. Michael E.Mann (@MichaelEMann) 5. Dezember 2023

Der wichtigste Weg sind Netto-Null-Emissionen bis 2050 und der effektivste und schnellste Weg ist die schrittweise Abschaffung fossiler Brennstoffe.„Das Klimasystem macht keine Politik.Er spielt nicht mit Worten.Es versteht nur die tatsächliche Emission oder Absorption von Treibhausgasmolekülen“, schließen Mann und van Ypersele in ihrem Brief.„Netto-Null-Emissionen bedeuten genau das, was diese Worte bedeuten:Es kann keine einzige Tonne CO2 ausgestoßen werden, die nicht zu 100 % sicher und dauerhaft absorbiert wird.“

Was bei der COP28 auf dem Spiel steht

Die Entscheidung zwischen Abschaffung oder Ausstieg aus fossilen Brennstoffen könnte über Erfolg oder Scheitern des Klimagipfels in Dubai entscheiden.

Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob Al Jabers Worte die COP28 bereits von Anfang an ruiniert haben.Die Anzeichen sind jedoch nicht ermutigend.Der Polizist es öffnete sich mit der Offenbarung durch eine Untersuchung von BBC-Nachrichten Und Zentrum für Klimaberichterstattung dass die VAE planten, ihre Rolle als Organisator der Klimakonferenz zu nutzen, um hinter den Kulissen des Gipfels „geheime“ Öl- und Gasabkommen abzuschließen.Al Jaber wies die Enthüllungen als „falsche, unwahre, falsche und ungenaue Behauptungen“ zurück.

Laut einer anderen Untersuchung, die ebenfalls von durchgeführt wurde Zentrum für Klimaberichterstattung, dieses Mal zusammen mit Nachrichten von Kanal 4, Saudi-Arabien hätte einen Plan, den Ölverbrauch in afrikanischen und asiatischen Ländern „künstlich“ zu erhöhen.In einer verdeckten Operation gaben sich Journalisten des Center for Climate Reporting als Ölinvestoren aus und fragten Beamte des saudischen Energieministeriums, ob das Land beabsichtige, die Ölnachfrage in bestimmten Märkten zu erhöhen."Ja...„Das ist eines der Hauptziele, die wir erreichen wollen“, antwortete einer der Beamten.Die saudische Regierung lehnte eine Stellungnahme zu der Untersuchung ab.

COP28, was ist mit der Klimakrise passiert?

Darüber hinaus, so die von der Koalition gesammelten Daten Wirf große Umweltverschmutzer raus, auf der COP28 sie hätten sich angemeldet 2.456 Lobbyisten der fossilen Industrie, viermal mehr als bei der COP27 in Sharm el-Sheikh im Jahr 2022 (Für AP es wären über 1.300, dreimal so viele wie im letzten Jahr).Es ist die am dritthäufigsten vertretene „Nation“ auf der Konferenz, ihre Zahl liegt deutlich über der Gesamtzahl der Delegierten aus den zehn Nationen, die als am stärksten gefährdet und den Folgen der Klimakrise ausgesetzt gelten.

Der globale Haushalt, der Globale Bestandsaufnahme, es wird das „Glashaus“ sein, das uns klar verrät, welches Spiel der Präsident der COP28, Al Jaber, gespielt hat und ob das Klima erneut im Namen der Interessen der fossilen Brennstoffindustrie geopfert wurde ( und alle anderen Persönlichkeiten, einschließlich institutioneller und politischer Persönlichkeiten, die von ihren Strömungen angezogen werden.

Im erster Entwurf des Global Stocktake das ist im Umlauf es gibt verschiedene Möglichkeiten Die Bandbreite reicht von einer klaren Aussage über einen „geordneten und gerechten Ausstieg aus fossilen Brennstoffen“ bis hin zu gar keiner Erwähnung, bis hin zur Beschleunigung der „Bemühungen zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen“. nicht abgerissen„und die rasche Reduzierung ihres Einsatzes, um bis oder etwa zur Mitte des Jahrhunderts Netto-CO2-Null-Emissionen in Energiesystemen zu erreichen.“Es ist der Vorschlag, der von der fossilen Industrie und den Ölförderländern unterstützt wird:Das Ende der „ungekillten fossilen Brennstoffe“ geht mit der oben erwähnten umstrittenen Technologie zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung einher.

„Ich glaube nicht, dass wir Dubai ohne klare Sprache und klare Richtung zur Abkehr von fossilen Brennstoffen verlassen werden“, sagte David Waskow, Direktor der internationalen Klimainitiative am World Resources Institute.„Absolut nicht“, er antwortete Der saudische Energieminister Prinz Abdulaziz bin Salman wurde in einem Fernsehinterview gefragt, ob sein Land ein Abkommen zur Reduzierung oder zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen unterstützen würde.„Es wird zu viel Wert auf den Verzicht auf fossile Brennstoffe, Öl und Gas gelegt“ und nicht genug auf „die Bewältigung der damit verbundenen Emissionen“ er erklärte al Financial Times Darren Woods, CEO von Exxonmobil.

Dies war also das Klima der Verhandlungen in Dubai, in den Tagen, in denen die Globaler Kohlenstoffbericht sagte, wir seien auf dem besten Weg, im Jahr 2023 mehr Kohle, Öl und Gas zu verbrennen als im Jahr 2022 und damit neue Rekorde bei den weltweiten Kohlendioxidemissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe und der Zementproduktion zu erreichen.

Der Einsatz ist klar.Wer wird sich durchsetzen?Die Interessen des Öl- und Gassektors oder die Hinweise der Klimawissenschaft und die Bedürfnisse des Planeten und der Bevölkerung auf der ganzen Welt?

Daten zum Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre

Vorschaubild:UN-Klimawandel über Flickr