Combustibles fossiles et économie du climat :le président de la COP28 dit des choses fausses et erronées

Le point hebdomadaire sur la crise climatique et des données sur les niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

“Au-delà de l'imagination”, “Grotesque”, “Mensonges”, “Quand vous confiez au comte Dracula la responsabilité de la banque de sang…».Les déclarations rendues publiques par le président de la COP28, Sultan Al Jaber, ont déclenché une vague de désapprobation mondiale. Tuteur et de Centre de reporting climatique dimanche dernier.

Il y a deux semaines, lors d'une réunion en ligne animée par Mary Robinson, l'ancienne présidente de l'Irlande, aujourd'hui un fervent partisan de la transition écologique, Al Jaber - qui, outre la Conférence des Nations Unies sur le climat en cours à Dubaï, est également à la tête d'Adnoc , la compagnie pétrolière nationale des Émirats arabes unis, et Masdar, la société nationale d’énergies renouvelables – il a déclaré [min.4] qu'il n'existe aucune preuve scientifique démontrant que l'élimination progressive des combustibles fossiles est nécessaire pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels, et que l'élimination progressive des combustibles fossiles ne permettrait pas un développement durable à moins que l'on veuille prendre les devants. le monde retourne aux grottes.

Des propos qui rappellent dramatiquement les slogans prônés par ceux qui sèment le doute depuis des décennies sur le changement climatique et tentent d'user et de saboter la transition écologique nécessaire pour ralentir le réchauffement climatique et empêcher qu'une série d'effets en chaîne ne se déclenchent et ne soient surmontés. points dangereux de non-retour.

Des climatologues militants et des experts des droits de l’homme sont intervenus, soulignant la gravité des propos du dirigeant pétrolier émirati et président de la Conférence de Dubaï sur le climat. Pour Teresa Anderson, responsable mondial de la justice climatique chez ActionAid International, les déclarations d'Al Jaber sont "détachées de la réalité" vécue par "des centaines de millions de personnes en première ligne de la catastrophe climatique".

« Il est incroyablement inquiétant et surprenant d’entendre le président de la COP28 défendre l’utilisation des énergies fossiles.Il est indéniable que pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C, nous devons tous réduire rapidement les émissions de carbone et éliminer progressivement l’utilisation des combustibles fossiles d’ici 2035.L’alternative est un avenir ingérable pour l’humanité. » il a commenté le prof.Monsieur.David King, président du Climate Crisis Advisory Group et ancien conseiller scientifique en chef du Royaume-Uni

Mohamed Adow, directeur de Power Shift Afrique, il a plutôt souligné comment les commentaires d'Al Jaber démontrent « à quel point il est enraciné dans la vision des combustibles fossiles et est clairement déterminé à ce que cette COP ne fasse rien pour nuire aux intérêts de l'industrie pétrolière et gazière ».

En même temps que Tuteur Et Centre de recherche sur le climat Les affirmations d'Al Jaber ont été divulguées et une déclaration a été publiée relation, rédigé par d'importants climatologues pour Future Earth, Earth League et World Climate Research Programme, qui va exactement dans la direction opposée à ce qui a été soutenu par le président de la COP28, démontrant clairement le fossé entre la communauté scientifique et l'organisation émiratie. du sommet sur le climat.Selon le rapport, la COP28 devrait « prendre des mesures sans ambiguïté vers des engagements clairs en faveur d’une élimination progressive gérée de tous les combustibles fossiles ».

Michael Mann, climatologue il a demandé la démission immédiate d’Al Jaber ou le boycott de la COP28 par tous.

Attribuer l’organisation de la COP aux Émirats arabes unis et la présidence au sultan Al Jaber, « était-ce une terrible erreur ou un stratagème astucieux pour permettre aux vraies couleurs de l’industrie des combustibles fossiles de briller à travers la brume pétrochimique de Dubaï ? tu demandes le journaliste de Tuteur Daniel Carrington.

Ce que disent les études scientifiques

Dans un commentaire brûlant, Joeri Rogelj, professeur de science et de politique climatiques à l'Imperial College de Londres et l'un des principaux auteurs des rapports du GIEC (le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies), il a conseillé au président de la COP28, Al Jaber, de « demander autour de lui le dernier rapport du GIEC », approuvé à l'unanimité par 195 pays, dont les Émirats arabes unis.Dans le rapport, explique Rogelj, Al Jaber pourra se rendre compte que tous les moyens de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C ont le même point commun :une élimination de facto des combustibles fossiles dans la première moitié du siècle.« Est-ce que tout cela ramènera le monde dans les grottes ?Absolument pas, sauf pour se rafraîchir lors de la prochaine vague de chaleur torride », ironise Rogelj.

Dans les modèles du GIEC qui limitent le réchauffement climatique à 1,5°C, explique Rogelj dans un fil de discussion ultérieur sur X, une diminution des émissions de dioxyde de carbone et de méthane est attendue, mais à des niveaux différents :seul le CO2 atteint zéro net et devient négatif.Étant donné que les combustibles fossiles constituent la principale source d’émissions de CO2, les implications pour le charbon, le pétrole et le gaz sont importantes.Selon les prévisions du GIEC, « la consommation mondiale de charbon, de pétrole et de gaz diminuera d’environ 95 %, 60 % et 45 % en 2050 par rapport à 2019 ».

En résumé, pour respecter le seuil de 1,5°C, la contribution des énergies fossiles diminuera de manière constante et décisive au cours de la prochaine décennie et tout au long du siècle, comme le montre le graphique joint dans l'un des tweets (en rouge l'apport énergétique des énergies fossiles , nettement en diminution).

En regardant la contribution énergétique des combustibles fossiles dans ces trajectoires (en rouge sur la figure 3.8 du GIEC), le rôle décroissant des combustibles fossiles est clair.
J'ai qualifié cette évolution de « suppression progressive de facto ».Un objectif de réduction progressive *quantifié* ferait également l’affaire.(8) pic.twitter.com/UVN2WTrh1A

–Joeri Rogelj (@JoeriRogelj) 4 décembre 2023

Les rapports du GIEC parlent également d'autres voies qui reposent sur de grandes quantités de captage et de stockage du carbone, mais ils ne sont pas concluants car ils ne parviennent pas à réduire les émissions à un rythme et à une échelle qui limitent largement le réchauffement climatique à 1,5°C (plus d’un dixième de degré).

Le stockage géologique du dioxyde de carbone consiste en l’injection de CO dans des formations géologiques profondes ou dans des réservoirs d’hydrocarbures épuisés.₂ liquide obtenu à partir du captage des émissions des centrales électriques à combustibles fossiles et d’autres grandes installations industrielles.Dans ce cas, chaque nouvelle centrale au charbon, au pétrole et au gaz devra intégrer une technologie permettant de capter les émissions avant qu’elles ne puissent pénétrer dans l’atmosphère.

Une étude récente de la Smith School of Enterprise and the Environment (SSEE) il a estimé qu'une transition avec captage et stockage du carbone coûterait 30 000 milliards de dollars par rapport à une transition sans.En outre, selon un'analyse de l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière, l'histoire de cette technologie nous apprend qu'"elle représente un risque financier et technique important et pourrait représenter une solution transitoire à étudier pour les secteurs où les émissions sont difficiles à réduire (comme le ciment)".La recherche a notamment révélé que :1) Les projets échoués sont nettement supérieurs aux expériences réussies ;2) Ces expériences sont concentrées dans le secteur de la transformation du gaz naturel au service des combustibles fossiles, ce qui entraîne la production d'émissions supplémentaires ;3) Le carbone capturé a été principalement utilisé pour améliorer la récupération du pétrole, ce qui n’est clairement pas une solution climatique.

Bref, il y a craintes fondées que « le CO₂ le fossile que vous comptez capturer, sera mal capturé avec plus de dioxyde de carbone dans l'atmosphère", explique Rogelj, qui conclut ensuite :

« Poursuivre les efforts visant à limiter le réchauffement à 1,5 °C, conformément aux décisions de Paris, Glasgow et Charm el-Cheikh, implique un déclin clair, décisif et direct du rôle des combustibles fossiles dans le système énergétique mondial. »

Interviennent également sur le sujet Michael Mann et le climatologue belge et ancien vice-président du GIEC, Jean-Pascal van Ypersele, avec une lettre adressé au sultan Al Jaber.

C'est ma lettre au #COP28 Président, écrit au nom du système climatique lui-même avec @MichaelEMann.Il y a de la science derrière la nécessité d’éliminer progressivement les combustibles fossiles, cher Sultan Al Jaber.Et on ne peut pas négocier avec la science ! pic.twitter.com/KvcGDheiqJ

— Pr.Jean-Pascal van Ypersele (@Mastodon.World) (@JPvanYpersele) 3 décembre 2023

Dans la lettre, écrite avant que les déclarations d'Al Jaber ne soient rendues publiques, Mann et van Ypersele montrent la corrélation étroite entre l'augmentation de la concentration de CO₂ et la hausse des températures mondiales [éd, en cliquant sur l'image ci-dessous il est possible d'observer la tendance des spirales animées de CO₂ et températures qui résument le comportement du système climatique]

À mesure que la concentration de CO augmente₂, les températures mondiales augmentent également.La concentration de dioxyde de carbone a augmenté de 50 % depuis que le charbon, le pétrole et le gaz ont commencé à être utilisés à grande échelle, tandis que de plus en plus de zones de la planète étaient soumises à la déforestation.« En conséquence, les températures mondiales ont augmenté de près de 1,2°C et continueront d’augmenter aussi longtemps que les concentrations de CO augmenteront.₂», poursuivent les deux climatologues.Avec les conséquences que nous connaissons bien désormais :

« L’objectif de 1,5°C a été adopté non pas parce qu’il était facile à atteindre, mais en raison de la gravité des dégâts que nous pouvons éviter en respectant ce seuil de réchauffement.Si l’humanité veut éviter de dépasser l’objectif de 1,5°C, elle doit veiller à ce que les concentrations de CO2 cessent d’augmenter d’ici 2050 au plus tard.Cela signifie atteindre zéro émission mondiale de CO2 d’ici 2050, ainsi qu’une réduction significative des émissions d’autres gaz à effet de serre (méthane, etc.) ».

Le captage et le stockage du carbone peuvent être utiles, mais seulement s’il existe une capacité de stockage permanente c'est sûr et limité et si « il n’est pas possible d’extraire davantage de pétrole dans un puits de pétrole épuisé, dans une forêt ou dans une solution naturelle qui brûlera ou sera affectée par le changement climatique à la première occasion », concluent Mann et van Ypersele :

« Ce dont le système climatique a besoin pour maintenir l’objectif de 1,5°C, ce n’est pas seulement une augmentation des énergies renouvelables, mais aussi l’élimination progressive des combustibles fossiles, tous charbon, pétrole et gaz, ainsi que l’arrêt de la déforestation nette d’ici 2050. .Une très petite fraction des combustibles fossiles que nous utilisons aujourd’hui pourrait encore être utilisée d’ici là, à condition que leurs émissions soient captées à 100 % et stockées de manière sûre et permanente. »

Parce que les propos d'Al Jaber ne sont pas aussi naïfs qu'ils le paraissent et doivent être pris au sérieux

Après les révélations de Tuteur et du Center for Climate Reporting, Al Jaber a organisé une conférence de presse au cours de laquelle il a revendiqué ses antécédents d'économiste et d'ingénieur et a affirmé qu'il avait appelé à plusieurs reprises à l'élimination progressive des combustibles fossiles et que ses efforts pour soutenir le changement climatique avaient été ignorés par les médias.« Je respecte la science dans tout ce que je fais – a déclaré Al Jaber – et mes déclarations ont été déformées et sorties du contexte dans lequel elles ont été prononcées ».

Mais les propos du président de la COP28 ne devraient pas trop surprendre car en réalité ils sont moins naïfs qu’on pourrait le croire.Et il est difficile de les déformer, comme il le prétend lui-même.

"Il a finalement enlevé le masque", a commenté l'ancien vice-président américain Al Gore.« Ce n’était qu’une question de temps avant que son déguisement absurde visant à cacher le conflit d’intérêts le plus flagrant de l’histoire des négociations climatiques ne soit révélé. »

Les déclarations d'Al Jaber sont politiques et poursuivent un objectif précis :retarder au maximum la suppression des énergies fossiles et la transition écologique avec leur remplacement par des solutions énergétiques alternatives.Comment?Tout d’abord, se concentrer sur la « réduction progressive » (« diminution progressive ») plutôt que sur la « suppression progressive » (« élimination progressive ») des combustibles fossiles.Les climatologues soutiennent fortement la deuxième hypothèse visant à réduire rapidement les émissions de pétrole et de gaz, tandis qu’Al Jaber et l’industrie des combustibles fossiles gardent la porte ouverte à la première.Et puis, déplacer l'équilibre des négociations de la Conférence sur le climat entièrement vers le financement des dégâts et des pertes causés par des phénomènes météorologiques extrêmes dévastateurs (qui frappent très souvent des pays déjà lourdement endettés) et vers des actions d'adaptation (ici en fait on est loin d'un accord:les pays riches n'ont versé que 160 millions de dollars de contributions au Fonds d'adaptation – soit seulement la moitié de l'objectif de cette année – et l'on craint qu'une grande partie du financement ait été drainée du fonds pour les pertes et dommages.

En fait, il y a deux axes principaux sur lesquels nous évoluons dans les politiques climatiques :des mesures d’atténuation du changement climatique, grâce à l’élimination progressive des émissions de gaz à effet de serre, et des interventions d’adaptation pour prévenir les effets de la crise climatique, telles que des défenses contre les inondations et des systèmes d’alerte précoce.

La COP28 s'est ouverte sur un accord important sur le fonds "pertes et dommages" mais, comme l'expliquent également Mann et van Ypersele dans leur lettre adressée à Al Jaber, intervenir uniquement sur cet aspect ne résout pas le problème.En effet, à l’avenir, il faudra davantage d’argent, du moins tant qu’il restera une marge d’intervention.

Les deux climatologues écrivent :

« L’adaptation au changement climatique est essentielle pour réduire la gravité des impacts.Cela doit se produire et cela doit recevoir un financement adéquat.Mais l’adaptation a des limites strictes et souples, et deviendrait extrêmement difficile et coûteuse au-delà d’un réchauffement de 1,5°C, comme le démontre le rapport spécial du GIEC sur un réchauffement de 1,5°C.

Aujourd’hui déjà, nous constatons une augmentation des pertes et des dégâts, même avec un réchauffement de 1,2°C.La discussion sur les pertes et dommages ne serait pas devenue aussi difficile si le chauffage avait été arrêté plus tôt.

Maintenir l’objectif de 1,5°C est essentiel pour simplement rendre l’adaptation possible.

L'adaptation est importante.
Réduire le méthane est utile.
Mais l’élimination progressive des émissions de dioxyde de carbone est essentielle.
Sans un accord pour le faire, #COP28 ne peut pas être considéré comme un succès.

—Professeur Michael E.Mann (@MichaelEMann) 5 décembre 2023

La voie principale est zéro émission nette d’ici 2050 et la voie la plus efficace et la plus rapide est l’élimination progressive des combustibles fossiles.« Le système climatique ne fait pas de politique.Il ne joue pas avec les mots.Il ne comprend que l’émission ou l’absorption réelle des molécules de gaz à effet de serre », concluent Mann et van Ypersele dans leur lettre.« Zéro émission nette signifie exactement ce que signifient ces mots :pas une seule tonne de CO2 ne peut être émise sans être absorbée à 100 % de manière sûre et permanente. »

Les enjeux de la COP28

La décision entre l’élimination ou l’élimination progressive des combustibles fossiles pourrait faire ou défaire le sommet sur le climat de Dubaï.

Il est encore trop tôt pour dire si les propos d'Al Jaber ont déjà ruiné la COP28 depuis le début.Les signes ne sont cependant pas encourageants.La COP il s'est ouvert avec la révélation par une enquête de Nouvelles de la BBC Et Centre de reporting climatique que les Émirats arabes unis prévoyaient d’utiliser leur rôle d’organisateur de la Conférence sur le climat pour conclure des accords « secrets » sur le pétrole et le gaz dans les coulisses du sommet.Al Jaber a rejeté ces révélations, les qualifiant d'« allégations fausses, fausses, incorrectes et inexactes ».

Selon une autre enquête également menée par Centre de reporting climatique, cette fois avec Actualités de Channel 4, l'Arabie Saoudite aurait un plan pour augmenter « artificiellement » la consommation de pétrole dans les pays africains et asiatiques.Lors d'une opération d'infiltration, des journalistes du Center for Climate Reporting se sont fait passer pour des investisseurs pétroliers et ont demandé aux responsables du ministère saoudien de l'Énergie si le pays envisageait d'augmenter la demande de pétrole sur certains marchés."Oui...c'est l'un des principaux objectifs que nous essayons d'atteindre », a répondu l'un des responsables.Le gouvernement saoudien a refusé de commenter l'enquête.

COP28, où est devenue la crise climatique ?

Par ailleurs, selon les données recueillies par la coalition Expulser les gros pollueurs, à la COP28 ils se seraient inscrits 2 456 lobbyistes des industries fossiles, soit quatre fois plus qu'à la COP27 de Charm el-Cheikh en 2022 (Pour PA il y en aurait plus de 1 300, soit trois fois plus que l'année dernière).C'est la troisième « nation » la plus représentée à la Conférence, en nombre nettement supérieur au nombre total de délégués des dix nations considérées comme les plus vulnérables et exposées aux conséquences de la crise climatique.

Le budget global, le Bilan mondial, ce sera la « maison de verre » qui nous dira clairement à quel jeu aura joué le président de la COP28, Al Jaber, et si le climat aura été une fois de plus sacrifié au nom des intérêts des industries fossiles ( et toutes les autres personnalités, y compris institutionnelles et politiques, qui gravitent dans leurs courants).

Dans le première version du Bilan mondial qui circule il y a différentes options allant d’une déclaration claire d’une « élimination progressive ordonnée et juste des combustibles fossiles » à l’absence totale de mention, en passant par l’accélération des « efforts visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles ». pas démoli» et la réduction rapide de « leur utilisation pour atteindre zéro émission nette de CO2 dans les systèmes énergétiques d’ici ou vers le milieu du siècle ».C’est la proposition soutenue par les industries fossiles et les pays producteurs de pétrole :la fin des « combustibles fossiles non qualifiés » passe par la technologie controversée de captage et de stockage du carbone mentionnée ci-dessus.

"Je ne pense pas que nous quitterons Dubaï sans un langage clair et sans une orientation claire pour abandonner les combustibles fossiles", a déclaré David Waskow, directeur de l'initiative internationale sur le climat au World Resources Institute."Absolument pas", il a répondu Le ministre saoudien de l'Énergie, le prince Abdulaziz bin Salman, a été interrogé lors d'une interview télévisée sur la question de savoir si son pays soutiendrait un accord qui réduirait ou éliminerait progressivement les combustibles fossiles.« On met trop l’accent sur l’élimination des combustibles fossiles, du pétrole et du gaz » et pas assez sur « la gestion des émissions qui y sont associées ». il a déclaré al Temps Financier Darren Woods, PDG d'Exxonmobil.

Tel était donc le climat des négociations à Dubaï, à l'époque où le Rapport mondial sur le carbone a déclaré que nous sommes sur la bonne voie pour brûler plus de charbon, de pétrole et de gaz en 2023 qu’en 2022, atteignant ainsi de nouveaux records d’émissions mondiales de dioxyde de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles et de la production de ciment.

Les enjeux sont clairs.Qui l’emportera ?Les intérêts du secteur pétrolier et gazier ou les indications de la science du climat et les besoins de la planète et des populations du monde entier ?

Données sur les niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère

Image d'aperçu :Changement climatique via Flickr