El próximo gran plazo climático es para la carne y los lácteos

https://ecodaily.org/news/the-next-big-climate-deadline-is-for-meat-and-dairy/

Durante años, los científicos del clima han llamado para una eliminación gradual de combustibles fósiles para evitar una catástrofe calentamiento global.Ahora, según un estudio pionero en su tipo encuesta de más de 200 científicos ambientales y agrícolas, también debemos reducir drásticamente la producción de carne y lácteos, y rápidamente.

Las emisiones mundiales de ganado deberían alcanzar su punto máximo en 2030 o antes para cumplir el objetivo del acuerdo climático de París de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 grados Celsius, dijeron los expertos en clima encuestados.En los países de ingresos altos y medios, que producen y consumen la inmensa mayoría del suministro mundial de carne y lácteos, las emisiones ganaderas deberían alcanzar su punto máximo mucho antes que en los países de ingresos bajos.

A bar chart showing that a majority of respondents said livestock emissions in high-income countries should peak before 2025 to align with the Paris Agreement.

"Necesitamos ver cambios importantes en la producción y el consumo de ganado, cambios realmente profundos y rápidos durante la próxima década", afirmó Helen Harwatt, científico social ambiental y autor principal del informe de la encuesta, que fue publicado la semana pasada por el programa de políticas y leyes animales de Harvard, donde Harwatt es miembro.La encuesta también fue coautora de investigadores. Mateo Hayek, Pablo Behrens, y William Ripple.

Cuando se les preguntó con qué rapidez deberían caer las emisiones mundiales de ganado después de alcanzar su punto máximo, la respuesta más común de los expertos fue una disminución del 50 por ciento o más dentro de los cinco años posteriores al pico.Y la forma más eficaz de hacerlo, coincidieron la mayoría de los encuestados, es reduciendo la cantidad de carne y lácteos que la humanidad produce y consume.

Pero ese pico, y mucho menos una rápida reducción en la cantidad de carne que comemos, no está a la vista.Creciente consumo mundial de carne, junto con una política gubernamental cada vez más pequeña diseñada para cambiar las dietas o reducir la contaminación de las granjas industriales, significa que tenemos casi garantizado que no alcanzaremos incluso los objetivos menos ambiciosos sugeridos por los científicos agrícolas y climáticos en la encuesta de Harvard.

El año pasado, las Naciones Unidas y la OCDE análisis El consumo mundial de carne previsto (un indicador bueno pero imperfecto de las emisiones del ganado) no alcanzará su punto máximo hasta 2075.

Las emisiones del ganado se generan principalmente por los eructos ricos en metano de las vacas, el estiércol animal y el maíz y la soja producidos para alimentar a los animales de granja.A nivel mundial, el sector representa alrededor 15 a 20 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero y es el principal impulsor de deforestación, lo que agrava aún más el cambio climático.

Inside a warehouse, a large metal carousel is tightly packed with cows, who are each held in separated enclosures with their heads held in place between metal bars. — Las vacas se ordeñan dentro de un carrusel giratorio de 60 puestos en una gran granja lechera de Polonia.

Pero la ganadería ha aumentado en gran medida evadido regulación ambiental, y sólo 12 de los 175 países que han firmado el acuerdo climático de París se han comprometido a reducir las emisiones del ganado.

Hace casi dos décadas, un Naciones Unidas El informe señala al sector ganadero como una de las industrias más contaminantes del planeta.Desde entonces, ha habido una goteo constante de investigación sobre la necesidad de reducir la escala producción de carne en países de ingresos altos y medios.

La industria está contraatacando.Una máquina de relaciones públicas bien engrasada compuesta por grupos de comunicación oscuros, académicos financiados por la industria, y influencers pro-carne todos transmiten el mensaje de que la ganadería no es tan mala para el planeta.Sus afirmaciones van desde argumentos científicos engañosos a Lavado verde corporativo vacío a desinformación absoluta.

El estudio de Harwatt atraviesa todo este ruido y revela un consenso entre los científicos del clima de que la matanza anual de alrededor de 80 mil millones de animales terrestres para alimentarse es simplemente insostenible.

Cómo reducir la huella de carbono de la carne:producir mucho menos

A medida que aumenta la presión para que las industrias ganaderas reduzcan las emisiones, empresas y gobiernos han anunciado una serie de tecnologías y prácticas agrícolas que, según afirman, ayudarán a reducir la huella de carbono de la carne y los lácteos.Esto incluye cosas como mejorar el manejo del estiércol, cambiar la dieta de los animales y genética, y “agricultura regenerativa”, un tipo de agricultura que tiene como objetivo secuestrar y almacenar dióxido de carbono de la atmósfera dentro del suelo.

Pero según los encuestados de la nueva encuesta, estas prácticas promocionadas por la industria no contribuirán tanto a reducir la contaminación causada por los eructos de las vacas y las heces de pollo como criar y comer menos animales.

A stacked bar chart depicting the response of climate and agricultural scientists when asked to rate the effectiveness of various solutions to decrease meat and dairy production emissions. The majority responded that reducing meat and dairy consumption and reducing the number of farmed animals would be the most effective solutions.

Alrededor de tres cuartas partes de los encuestados dijeron que reducir la producción y el consumo ganadero contribuiría grande o muy grande a reducir la huella de carbono del sector ganadero.Menos de la mitad de los encuestados dijeron lo mismo sobre las prácticas que a menudo promueve la industria.

"Necesitamos reducir drásticamente el número de cabezas de ganado, especialmente en los países de ingresos altos y medios; la evidencia lo demuestra claramente", dijo Pete Smith, encuestado y científico climático de la Universidad de Aberdeen en Escocia.Smith es un autoridad sobre el tema, actuando como autor principal de informes ambientales de las Naciones Unidas durante más de dos décadas.

Casi la mitad de los encuestados dijeron que reemplazar la carne vacuna con carnes con bajas emisiones como cerdo, aves y pescado de piscifactoría contribuiría grande o muy grande a la reducción de emisiones.Pero Smith advierte contra esto porque el cultivo de esas especies todavía requiere una cantidad significativa de tierra agrícola para cultivar maíz y soja para alimentarlas.En otras palabras, siguen siendo mucho más intensivos en carbono que los alimentos de origen vegetal.

"Están comiendo productos que se cultivan en tierras que podrían cultivar alimentos para humanos, por lo que sigue siendo algo realmente ineficiente cambiar productos de rumiantes [carne de res, cordero, cabra] por otros tipos diferentes de carne", dijo Smith. dicho.

A person in a hazmat suit stands in a dimly lit aisle flanked on either side by fully packed chicken cages, pointing a camera at the cage before them. — Una instalación industrial de puesta de huevos en las afueras de Madrid, España, alberga cientos de miles de gallinas.Por lo general, las gallinas se mantienen en jaulas pequeñas para poner huevos durante 18 meses antes de enviarlas al matadero y ser reemplazadas por gallinas más jóvenes y de mayor productividad.En esta instalación, el sistema de alojamiento de jaulas está apilado en siete filas de altura.

Sería mucho mejor para el medio ambiente y bienestar animal hacer la transición al cultivo de “productos de origen vegetal que puedan ser consumidos directamente por los humanos”, dijo.“Creo que ese debe ser el camino a seguir.Y ese es el que liberará la mayor cantidad de tierra que nos permitirá crear los sumideros de carbono que necesitamos”.

Una pregunta de la encuesta preguntaba cómo tendrían que cambiar nuestras dietas si se exigiera al sector ganadero que redujera las emisiones para alinearse con el acuerdo climático de París de 2015.Los participantes respondieron en una escala móvil, donde menos cinco significa una dieta más basada en animales, cero significa mantener las dietas actuales y cinco significa más dietas basadas en plantas.

A graph depicting survey participants’ responses when asked to answer the following question: How would diets change if livestock emissions were reduced to align with the Paris Agreement? Answer: All countries would transition to more plant-based diets. High-income countries would have a significantly more plant-based diet than they currently do, followed by middle-income countries, and then low-income countries.

En promedio, a nivel mundial, dijeron los encuestados, necesitaríamos adoptar una dieta mucho más rica en alimentos de origen vegetal.Pero el consenso científico muchas veces no es rival para la política.

Navegando por la política de la carne

En Estados Unidos, no se ha aprobado ninguna legislación para reducir significativamente las emisiones del ganado, como lo ha hecho la industria. presionó duro contra las regulaciones propuestas.Los responsables políticos europeos que intentan regular la ganadería se han topado con una feroz oposición.En los Países Bajos, los agricultores tienen carreteras congestionadas con tractores y quemaron fardos de heno en protesta por los nuevos límites a la contaminación del ganado.

"Como hemos visto en las recientes protestas en Europa, realmente se está convirtiendo en una línea divisoria izquierda/derecha, o liberal/conservadora", dijo Lucas Fesenfeld, investigador de ETH Zurich y profesor de la Universidad de Berna que estudia política medioambiental y alimentaria.Fesenfeld no participó en la encuesta.

Fesenfeld dijo que también es una cuestión política. economía problema, lo que significa que no hay muchos actores que se beneficiarían económicamente de una reducción radical del número de cabezas de ganado.Mientras tanto, el poderoso lobby de la carne tiene un gran interés en mantener el status quo.También está el elemento personal:A la gente le gusta la carne, y una política gubernamental diseñada para reducir su oferta sería muy impopular.

Una solución, dijo Fesenfeld, es implementar políticas en un cierto secuencia (primero zanahorias, luego garrotes) que podrían ayudar a reducir las consecuencias políticas y garantizar una transición más justa.

En primer lugar, los gobiernos podrían financiar investigación y desarrollo para hacer que las alternativas a la carne y los lácteos sepan mejor y sean más asequibles, al tiempo que apoyan a los agricultores que cultivan para una cadena de suministro de alimentos más basada en plantas.Dinamarca, Alemania, y otros países están experimentando con este tipo de políticas.

En segundo lugar, hay mucho que el sector público podría hacer para cambiar el entorno alimentario y hacerlo más respetuoso con el clima.Por ejemplo, comprar más comidas a base de plantas con dólares del gobierno (como en escuelas y hospitales) y trabajar con restaurantes, tiendas de comestibles y cafeterías para ofrecer más opciones a base de plantas (y comercializarlos mejor).

Durante los últimos dos años, por ejemplo, el sistema hospitalario de la ciudad de Nueva York atendió 1,2 millones de comidas a base de plantas, que, según dice, redujo su huella de carbono alimentaria en un 36 por ciento en 2023, ahorró dinero y obtuvo una alta satisfacción de los pacientes.

Chefs wearing tall white chef hats and black aprons serve food from buffet tables covered in lime green tablecloths. Mayor Eric Adams walks past, smiling, beside a chef wearing black-rimmed eyeglasses. — En abril de 2023 en el Centro Culinario de NYC Health & Hospitals, Rohit T.Aggarwala, jefe del Departamento de Protección Ambiental de la ciudad, y el alcalde Eric Adams publicaron el primer inventario integrado de gases de efecto invernadero de la ciudad, que incorpora las emisiones de la producción y el consumo de alimentos.

Estos dos enfoques podrían eventualmente hacer que políticas más agresivas, como reducir los subsidios agrícolas para la producción ganadera o hacer que las grandes empresas cárnicas paguen por la contaminación excesiva, sean más políticamente digeribles.

"En realidad, es un verdadero desafío para los responsables de las políticas y la industria pensar en el tipo de profundidad y ritmo de las reducciones que los expertos dicen que son necesarias", dijo Harwatt.Pero después de décadas de inacción, nos quedan dos opciones:Una política agresiva para lograrlo requería profundidad y ritmo de reducciones, o un nivel terrible de calentamiento global.

Fuente: voz

Licenciado bajo: CC-BY-SA