italiano
english
français
española
中国
日本の
العربية
Deutsch
한국어
Português
Russian
- |
La Nación Navajo, la reserva de nativos americanos más grande de EE. UU., cubre 27.000 millas cuadradas (70.000 kilómetros cuadrados) en el suroeste, un área mayor que 10 estados.Hoy en día alberga a más de 250.000 personas, aproximadamente comparable a la población de St.Petersburgo, Florida, o Winston-Salem, Carolina del Norte.
Sin embargo, a diferencia de esas ciudades, el 30% de los hogares de la Reserva Navajo falta agua corriente.Acarrear agua puede costar 20 veces más que en las comunidades vecinas fuera de las reservas.Mientras que el estadounidense promedio usa entre 80 y 100 galones (300-375 litros) de agua por día, los miembros de la Nación Navajo usan aproximadamente siete.
Desde la década de 1950, la Nación Navajo ha presionado a Estados Unidos.gobierno para definir los derechos de agua reservados para ellos bajo el tratado de 1868 que creó su reserva.
Estos esfuerzos culminaron en una decisión de EE.UU.Caso de la Corte Suprema, Arizona v.Nación Navajo, que planteó esta pregunta:¿Obliga el tratado entre la Nación Navajo y los Estados Unidos al gobierno federal a “evaluar” las necesidades de agua de los Navajo y “elaborar un plan” para asegurar agua para satisfacer esas necesidades?El 22 de junio de 2023, la Corte Suprema gobernó 5-4 que la respuesta fue no.
La centralidad de los derechos de agua
Los derechos de agua (la capacidad de los individuos de utilizar los suministros públicos de agua) siempre han sido un tema central en Estados Unidos.Oeste.Lo son cada vez más a medida que la sequía y el cambio climático reducir la oferta existente.
Los derechos reservados federales tienen especial importancia con respecto a las reservas de los indios americanos por varias razones.
En primer lugar, la fecha de prioridad en la que comienzan los derechos es la fecha en que se creó la reserva.En la mayoría de los casos, esto crea un derecho muy superior, uno que reemplaza a los de las personas que llegan a la zona más tarde.
En segundo lugar, estos derechos existen independientemente de si la tribu ha comenzado a utilizar el agua.Debido a que toda el agua de muchos ríos occidentales ha sido asignada en su totalidad, estos derechos tienen un potencial significativo para desplazar a los jóvenes existentes, o personas que llegaron después y tienen derechos bajo la ley estatal de aguas.
En tercer lugar, entre las 30 tribus reconocidas a nivel federal en la cuenca del río Colorado, aproximadamente una docena –incluida la Nación Navajo– todavía están en el proceso de conseguir que un tribunal adjudicar el alcance de sus derechos federales de agua.
Por último, las tribus o naciones suelen necesitar mucha agua para irrigar las tierras de la reserva o establecer una patria permanente viable en el seco suroeste.En este contexto, está claro por qué los navajos han pedido al gobierno federal durante décadas que especifique sus derechos de agua reservados a nivel federal.
¿Una “vivienda permanente” implica acceso al agua?
La búsqueda de los navajos de una determinación clara de sus derechos de agua tiene sus raíces en la historia de Estados Unidos de expulsar a los nativos americanos de sus tierras y trasladarlos a áreas con menos recursos.
Como relató el juez Neil Gorsuch en una disidencia detallada en este caso, EE.UU.El gobierno se embarcó en la década de 1860 en un programa de “expulsión, aislamiento y encarcelamiento”para obligar a los navajos a abandonar sus tierras para que pudieran ser colonizadas por blancos.Miles de estadounidensesLas tropas recorrieron tierras navajo, destruyendo todo lo que pudieron.
Después de que los navajos se rindieran en 1864, fueron reubicados por la fuerza a 300 millas de Bosque Redondo, una zona árida del este de Nuevo México.Muchos navajos murieron en la “Larga Caminata” y muchos más perecieron durante los siguientes cuatro años.
En 1868, los navajos aceptaron un tratado que creaba una reserva en una parte de sus tierras originales como “patria permanente”. Estados UnidosEl gobierno prometió proporcionar semillas, implementos agrícolas, ovejas y cabras, pero el tratado no hizo ninguna referencia explícita al agua.
Cuarenta años después, la Corte Suprema emitió un fallo en Inviernos v.Estados Unidos eso se convirtió en una guía para comprender los derechos federales reservados sobre el agua de las tribus y las naciones.Estados Unidoshabía establecido la reserva india Fort Belknap en Montana para las tribus Gros Ventre y Assiniboine, y posteriormente demandó a los irrigadores en Wyoming que construyeron canales y embalses en el río Milk, aguas arriba de la reserva.
La Corte Suprema reconoció que el acuerdo de 1888 que había creado la reserva de Fort Belknap no mencionaba el agua, pero observó que “[l]as tierras eran áridas y, sin riego, prácticamente no tenían valor”. Los jueces concluyeron que la implicación o inferencia era que el Congreso tenía la intención de reservar suficiente agua para que las tribus tuvieran un “hogar permanente”.
¿Qué exige el tratado de 1868?
A partir de 1956, la Nación Navajo presentó una serie de mociones para participar en Arizona v.California, el histórico fallo de la Corte Suprema sobre los derechos de agua del río Colorado para California, Arizona y Nevada y cinco tribus indias, sin incluir a los navajos.
Durante las siguientes décadas, los navajos intentaron repetidamente que el gobierno federal evaluara sus derechos de agua en la corriente principal del río Colorado.Finalmente, en 2003, la Nación Navajo presentó la demanda actual.
En el fallo, el juez Brett Kavanaugh se negó a considerar que el tratado de 1868 cumplía el marco de Winters.El tratado de 1868 “reservó el agua necesaria para lograr el propósito de la Reserva Navajo.Pero no requirió que Estados Unidos tomara medidas afirmativas para asegurar agua para la Tribu”, escribió Kavanaugh en nombre de la mayoría.“Tampoco es función del poder judicial reescribir un tratado de 155 años”. Ese trabajo, afirmó Kavanaugh, recayó en el Congreso.
Gorsuch, junto con los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, discrepó.Gorsuch es ampliamente reconocido como un experto en derecho indio, incluidos los derechos de agua, y es el único miembro de la Corte que creció al oeste del río Mississippi.
En opinión de Gorsuch, la promesa de una patria permanente, junto con la historia que rodea al tratado y los principios básicos del derecho indio, fue suficiente para concluir que el tratado de 1868 –siguiendo el principio establecido en Winters v.Estados Unidos: aseguró algunos derechos de agua para los navajos.
Los navajos “han escrito funcionarios federales.Han solicitado a esta Corte que aclare las responsabilidades de Estados Unidos al representarlos.Han tratado de intervenir directamente en litigios relacionados con el agua”, escribió Gorsuch.“Y cuando todos esos esfuerzos fueron rechazados, presentaron un reclamo buscando obligar a Estados Unidos a cumplir con sus obligaciones en virtud del tratado proporcionando una contabilidad de los derechos de agua que posee en su nombre”.
“En cada turno han recibido la misma respuesta:“Inténtalo de nuevo”. Cuando esta rutina comenzó en serio, Elvis todavía estaba dando vueltas en The Ed Sullivan Show”, observó Gorsuch.
¿Qué sigue para los navajos?
Arizona, California y Nevada intervinieron en este caso para proteger sus intereses en el río Colorado.Debido a que el oeste americano es tan árido, los derechos sobre el agua a menudo son un juego de suma cero.Cualquier derecho reconocido judicialmente a los navajos sobre el río Colorado reduciría el agua disponible para los estados.
Este fallo solidifica los derechos de agua del río Colorado de los estados y pospone indefinidamente la resolución de los reclamos de la Nación Navajo.
Mientras tanto, los navajos sufren.La falta de acceso a agua potable contribuyó a altas tasas de mortalidad en la reserva durante la pandemia de COVID-19.Más de 150 años después de la creación de su reserva, la búsqueda navajo de derechos de agua continúa.