Der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass die USA nicht verpflichtet sind, der Navajo-Nation den Zugang zu Wasser zu gewährleisten

Die Navajo Nation, das größte Indianerreservat in den USA, umfasst 27.000 Quadratmeilen (70.000 Quadratkilometer) im Südwesten – ein Gebiet, das größer als 10 Bundesstaaten ist.Heute leben hier mehr als 250.000 Menschen – ungefähr vergleichbar mit der Einwohnerzahl von St.Petersburg, Florida oder Winston-Salem, North Carolina.

Im Gegensatz zu diesen Städten leben jedoch 30 % der Haushalte im Navajo-Reservat es mangelt an fließendem Wasser.Der Wassertransport kann das Zwanzigfache dessen kosten, was in benachbarten Gemeinden außerhalb von Reservaten anfällt.Während der durchschnittliche Amerikaner zwischen 80 und 100 Gallonen (300-375 Liter) Wasser pro Tag verbraucht, verbrauchen Mitglieder der Navajo-Nation etwa sieben.

Seit den 1950er Jahren übt die Navajo-Nation Druck auf die USA aus.Die Regierung soll die Wasserrechte festlegen, die ihnen im Rahmen des Gesetzes vorbehalten sind Vertrag von 1868 die ihr Reservat geschaffen haben.

Diese Bemühungen gipfelten in einem US-amerikanischenFall des Obersten Gerichtshofs, Arizona v.Navajo-Nation, was diese Frage stellte:Verpflichtet der Vertrag zwischen der Navajo-Nation und den Vereinigten Staaten die Bundesregierung, den Wasserbedarf der Navajo zu „bewerten“ und einen „Plan“ für die Wasserversorgung zu erstellen, um diesen Bedarf zu decken?Am 22. Juni 2023 entscheidet der Oberste Gerichtshof entschied 5-4 dass die Antwort nein war.

Die zentrale Bedeutung der Wasserrechte

Wasserrechte – die Möglichkeit des Einzelnen, öffentliche Wasservorräte zu nutzen – waren in den USA schon immer ein zentrales Thema.Westen.Mit der Dürre und dem Klimawandel werden sie noch schlimmer das bestehende Angebot verkleinern.

Aus mehreren Gründen sind die vorbehaltenen Rechte des Bundes in Bezug auf Indianerreservate von besonderer Bedeutung.

Erstens ist das Prioritätsdatum, an dem die Rechte beginnen, das Datum, an dem die Reservierung erstellt wurde.In den meisten Fällen entsteht dadurch ein sehr vorrangiges Recht – eines, das diejenigen von Menschen ersetzt, die später in der Gegend ankommen.

Zweitens bestehen diese Rechte unabhängig davon, ob der Stamm begonnen hat, das Wasser zu nutzen.Da in vielen westlichen Flüssen das gesamte Wasser vollständig zugewiesen wurde, bergen diese Rechte ein erhebliches Potenzial, bestehende Junioren oder Menschen, die später kamen und Rechte nach dem staatlichen Wasserrecht haben, zu verdrängen.

Drittens sind von den 30 staatlich anerkannten Stämmen im Colorado River Basin etwa ein Dutzend – darunter die Navajo-Nation – immer noch dabei, ein Gericht zu erreichen entscheiden über den Umfang ihrer Bundeswasserrechte.

Schließlich benötigen Stämme oder Nationen normalerweise viel Wasser, um Reservatland zu bewässern oder im trockenen Südwesten ein lebensfähiges dauerhaftes Heimatland zu errichten.In diesem Zusammenhang wird deutlich, warum die Navajo die Bundesregierung seit Jahrzehnten dazu auffordern, ihre dem Bund vorbehaltenen Wasserrechte festzulegen.

Bedeutet ein „dauerhaftes Zuhause“ Zugang zu Wasser?

Das Streben der Navajo nach einer klaren Festlegung ihrer Wasserrechte hat ihre Wurzeln in der Geschichte Amerikas, in der die amerikanischen Ureinwohner von ihrem Land vertrieben und in Gebiete mit weniger Ressourcen umgesiedelt wurden.

Wie Richter Neil Gorsuch in einem detaillierten Dissens in diesem Fall darlegte, haben die USADie Regierung startete in den 1860er Jahren ein Programm zur „Entfernung, Isolation und Inhaftierung”um die Navajo zu zwingen, Ländereien zu räumen, damit sie von Weißen besiedelt werden konnten.Tausende US-AmerikanerTruppen durchstreiften das Land der Navajo und zerstörten alles, was sie konnten.

Nach der Kapitulation der Navajo im Jahr 1864 wurden sie 300 Meilen weit nach Bosque Redondo, einem kargen Gebiet im Osten von New Mexico, umgesiedelt.Viele Navajo starben auf dem „Long Walk“ und weitere kamen in den nächsten vier Jahren ums Leben.

Im Jahr 1868 stimmten die Navajo einem Vertrag zu, der auf einem Teil ihres ursprünglichen Landes ein Reservat als „dauerhaftes Heimatland“ schuf. Die USADie Regierung versprach, Saatgut, landwirtschaftliche Geräte sowie Schafe und Ziegen bereitzustellen, doch der Vertrag enthielt keinen ausdrücklichen Hinweis auf Wasser.

Vierzig Jahre später erließ der Oberste Gerichtshof ein Urteil Winter v.Vereinigte Staaten Dies wurde zu einem Wegweiser für das Verständnis der bundesweit vorbehaltenen Wasserrechte von Stämmen und Nationen.Die USAhatte das Fort Belknap Indianerreservat in Montana für die Stämme Gros Ventre und Assiniboine gegründet und anschließend Bewässerungsanlagen in Wyoming verklagt, die am Milk River flussaufwärts vom Reservat Kanäle und Stauseen gebaut hatten.

Der Oberste Gerichtshof erkannte an, dass in der Vereinbarung von 1888, mit der das Fort Belknap-Reservat geschaffen wurde, Wasser nicht erwähnt wurde, stellte jedoch fest, dass „das Land trocken und ohne Bewässerung praktisch wertlos war“. Die Richter kamen zu dem Schluss, dass die Implikation oder Schlussfolgerung darin bestand, dass der Kongress beabsichtigte, genügend Wasser für die Stämme zu reservieren, um ein „dauerhaftes Zuhause“ zu haben.

Was verlangt der Vertrag von 1868?

Ab 1956 reichte die Navajo-Nation eine Reihe von Anträgen zur Teilnahme ein Arizona v.Kalifornien, das historische Urteil des Obersten Gerichtshofs zu den Wasserrechten des Colorado River für Kalifornien, Arizona und Nevada sowie fünf Indianerstämme – die Navajo nicht eingeschlossen.

In den nächsten Jahrzehnten versuchten die Navajo wiederholt, die Bundesregierung dazu zu bringen, ihre Wasserrechte am Hauptstrom des Colorado River zu prüfen.Schließlich reichte die Navajo-Nation im Jahr 2003 die aktuelle Klage ein.

In seinem Urteil weigerte sich Richter Brett Kavanaugh, festzustellen, dass der Vertrag von 1868 dem Winters-Rahmen entsprach.Der Vertrag von 1868 „reservierte das notwendige Wasser, um den Zweck des Navajo-Reservats zu erfüllen.Aber es war nicht erforderlich, dass die Vereinigten Staaten positive Schritte unternehmen, um dem Stamm Wasser zu sichern“, schrieb Kavanaugh für die Mehrheit.„Es ist auch nicht die Aufgabe der Justiz, einen 155 Jahre alten Vertrag neu zu schreiben.“ Kavanaugh behauptete, diese Aufgabe sei dem Kongress zugefallen.

Gorsuch – zusammen mit den Richtern Sonia Sotomayor, Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson – widersprach.Gorsuch ist weithin als anerkannt Experte für indisches Recht, einschließlich Wasserrechte, und ist das einzige Mitglied des Gerichts, das westlich des Mississippi aufgewachsen ist.

Nach Ansicht von Gorsuch reichte das Versprechen eines dauerhaften Heimatlandes zusammen mit der Geschichte rund um den Vertrag und den Hintergrundprinzipien des indischen Rechts aus, um zu dem Schluss zu kommen, dass der Vertrag von 1868 – in Anlehnung an den in Winters v.Vereinigte Staaten – sicherten den Navajo einige Wasserrechte.

Die Navajo „haben Bundesbeamten geschrieben.Sie haben dieses Gericht gebeten, die Verantwortlichkeiten der Vereinigten Staaten bei ihrer Vertretung zu klären.Sie haben versucht, direkt in Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Wasser einzugreifen“, schrieb Gorsuch.„Und als all diese Bemühungen zurückgewiesen wurden, reichten sie eine Klage ein, mit der sie die Vereinigten Staaten dazu zwingen wollten, ihren vertraglichen Verpflichtungen nachzukommen, indem sie Rechenschaft darüber ablegten, welche Wasserrechte sie in ihrem Namen besitzen.“

„Bei jedem Schritt erhielten sie die gleiche Antwort:‚Versuchen Sie es noch einmal.‘ Als diese Routine zum ersten Mal ernsthaft begann, drehte Elvis noch seine Runden in der Ed Sullivan Show“, bemerkte Gorsuch.

Was kommt als nächstes für die Navajo?

Arizona, Kalifornien und Nevada intervenierten in diesem Fall alle, um ihre Interessen am Colorado River zu schützen.Da der amerikanische Westen so trocken ist, sind Wasserrechte oft ein Nullsummenspiel.Jegliche gerichtlich anerkannte Rechte der Navajo am Colorado River würden die den Staaten zur Verfügung stehende Wassermenge verringern.

Dieses Urteil festigt die Wasserrechte der Bundesstaaten am Colorado River und verschiebt die Lösung der Ansprüche der Navajo-Nation auf unbestimmte Zeit.

Unterdessen leiden die Navajo.Dazu trug auch der fehlende Zugang zu sauberem Wasser bei hohe Sterblichkeitsraten im Reservat während der COVID-19-Pandemie.Mehr als 150 Jahre nach der Gründung ihres Reservats geht das Streben der Navajo nach Wasserrechten weiter.