El estado en el que vives influye en qué tan bien las leyes ambientales protegen tu salud

Su hijo podría ir a clase de gimnasia el lunes por la mañana y jugar fútbol en un campo que fue rociado durante el fin de semana con 2,4-D, un herbicida tóxico eso ha sido investigado como posible causante de cáncer.Alternativamente, es posible que los terrenos de la escuela hayan sido tratados con un herbicida de menor toxicidad.O tal vez los terrenos se manejaron con productos y técnicas seguras y no tóxicas.

Cuál de estos escenarios se aplica depende en gran medida de las leyes y regulaciones actuales de su estado, más que de las regulaciones federales.

Por ejemplo, Texas exige que todos los distritos escolares adopten un programa integrado de control de plagas para los edificios escolares;El MIP prioriza los métodos de control de plagas no químicos e incluye algunas protecciones con respecto a fumigación de terrenos. Massachusetts También restringe el uso de pesticidas en los terrenos escolares.Illinois requiere IPM solo para edificios escolares si es económicamente viable.Los estados también varían mucho en la educación y asistencia técnica que brindan para implementar estas prácticas.

Aunque EE.UU.La Agencia de Protección Ambiental participa en algunas funciones básicas de los pesticidas, Deficiencias de la principal ley de pesticidas., junto con la influencia de la industria, puede dejar a grupos vulnerables como los niños insuficientemente protegidos contra estas exposiciones.

La EPA registra productos para su uso basándose en la conclusión de que no causan un riesgo "irrazonable", pero considera los costos y beneficios económicos, un enfoque que puede resultar en decisiones que plantean riesgos para la salud.Y las etiquetas requeridas pueden omitir ingredientes considerados secretos comerciales.

como un abogado y profesor de salud ambiental, enseño, escribo y pienso sobre los pros y los contras de que un nivel u otro de gobierno supervise la salud ambiental: el impacto del entorno natural y creado por el hombre en la salud humana.Los pesticidas en los terrenos escolares son sólo un ejemplo del problema de la protección desigual de un estado a otro.

El Congreso se relajó, los estados intervinieron

Las opciones de políticas estatales se han vuelto más importantes para limitar la exposición de las personas a la contaminación y las toxinas a medida que el gobierno federal se ha retirado cada vez más de importantes leyes de salud ambiental.

Muchas de las principales leyes de salud ambiental del país fueron aprobado en la década de 1970 gracias al impulso del movimiento ecologista y con un apoyo bipartidista que rara vez se ve hoy en día.

Por ejemplo, las enmiendas a la Ley de Aire Limpio de 1970 requerido EE.UU.La EPA regulará una amplia gama de contaminantes del aire, en algunos casos basándose explícitamente en la protección de la salud humana. fueron aprobados 374-1 en la Cámara y 73-0 en el Senado y promulgada como ley por el presidente Richard M.Nixon.Nixon firmó la ley que creó la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional en 1971.

Un analista ha escrito que los grupos que presionaron a los legisladores para que protegieran el medio ambiente más tarde se dividieron en grupos que abogaban a favor y en contra de las leyes ambientales, lo que refleja un debate emergente sobre la alcance apropiado de la regulación.

Al mismo tiempo, después del éxito de muchas leyes federales de salud ambiental, la atención se centró en problemas que son más difícil de resolver para Washington.Con el crecimiento de los programas ambientales estatales, algunos sugirieron que EE.UU.El papel de la EPA debería cambiar De convincente a catalizador – desde exigir acciones específicas para reducir la contaminación hasta ayudar a los estados a actuar proporcionando mayor información y ayuda con el cumplimiento.Sin embargo, este punto de vista reconocía que bajo este escenario, los residentes de algunos estados disfrutarían de protecciones de salud ambiental más fuertes que otros.

Como reflejo de esta dinámica y del alcance de la división política en Estados Unidos, incluso cuando el gobierno federal crea regulaciones ambientales más estrictas, son a menudo invertido por la administración siguiente o impugnada ante los tribunales.

A veces, los estados deberían tomar las decisiones

En algunos casos, tiene sentido dejar las decisiones en manos de los estados.Un departamento de salud de un estado occidental podría centrarse en proteger a los grupos vulnerables del humo de los incendios forestales, dado el crecimiento de los incendios en esa parte del país.Algunos estados pueden dar la bienvenida a las operaciones de fracking, mientras que otros prefieren mantenerlas al margen.

Los estados también pueden servir como laboratorios de innovación, y las experiencias de los programas y políticas estatales pueden informar las acciones federales.

Pero este mosaico regulatorio crea desigualdades.Si vives en uno de los docena y media de estados que siguen los estándares de emisiones de escape de California en lugar de los estándares federales menos estrictos, probablemente se beneficie de una menor contaminación del aire.

Lo mismo se aplica a los residentes de la costa este dentro de la confederación de la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero, que limita las emisiones de gases de efecto invernadero (y otros contaminantes del aire en el proceso).A estudio reciente que comparó los estados RGGI con estados vecinos que no pertenecen a RGGI concluyeron que los datos “indican que RGGI ha proporcionado beneficios sustanciales para la salud infantil”, incluida una reducción de los casos de asma infantil.

Límites de agua potable o requisitos de etiquetado para PFAS (sustancias perfluoroalquilos y polifluoroalquilos) también variar según el estado.Los PFAS se encuentran en productos, desde utensilios de cocina antiadherentes hasta algunos productos de cuidado personal, y se han relacionado con una variedad de efectos preocupantes para la salud.Debido a su toxicidad, amplio alcance de contaminación y longevidad en el medio ambiente, 18 fiscales generales de los estados están pidiendo una ley federal.

¿Cómo se puede hacer que los legisladores rindan cuentas?

La salud ambiental a menudo sufre un ciclo de pánico y negligencia.La gente se preocupa por un problema como el químico. alar usado en manzanas, hasta que surja el próximo problema.El público puede mantener la presión sobre los tomadores de decisiones estatales y federales para que consideren cómo el medio ambiente afecta la salud de diversas maneras:

• Una persona puede ser descartada como un caso atípico, así que inicie un grupo o únase a otros grupos que tengan intereses similares.

• Investigue el problema, las mejores prácticas y posibles soluciones, como el desarrollo de programas o políticas, la educación o una mayor aplicación de la ley.Luego llame, envíe correos electrónicos y cartas a los representantes electos y solicite una reunión para explicar de forma clara y concisa sus inquietudes e ideas.

• Identifique un “campeón” (alguien que esté en condiciones de encabezar un cambio, como una enfermera escolar o un administrador de instalaciones) y comuníquese con él.

• Lleve el tema a los medios de comunicación locales escribiendo artículos de opinión y publicaciones en las redes sociales.Asegúrese de comunicar los beneficios de la acción que está defendiendo, como una mejor asistencia a la escuela o el retorno financiero de la inversión.

• Asista a reuniones públicas y hable sobre el tema durante el período de comentarios públicos.Los éxitos a nivel local pueden servir de ejemplo para los funcionarios estatales.