環境法があなたの健康をどの程度保護するかは、どの州に住んでいるかが重要です

あなたのお子さんは月曜の朝に体育の授業に行き、週末にスプレーされたグラウンドでサッカーをするかもしれません。 2,4-D、有毒除草剤 それはありました がんを引き起こす可能性があると調査された. 。あるいは、学校の敷地は毒性の低い除草剤で処理されている可能性があります。あるいは、敷地は安全で毒性のない製品や技術で管理されていたのかもしれない。

これらのシナリオのどれが適用されるかは、連邦規制よりも現在の州の法律と規制に大きく依存します。

例えば、 テキサス州 すべての学区に対し、学校の建物に対する総合的な害虫管理プログラムを採用することを義務付ける。IPM は非化学的害虫駆除方法を優先し、以下に関するいくつかの保護を含みます。 地面への散布. マサチューセッツ州 また、学校の敷地内での農薬の使用も制限されています。イリノイ州では校舎のみに IPM が義務付けられています 経済的に実現可能であれば. 。また、これらの実践を実施するために提供する教育や技術支援も州によって大きく異なります。

米国ですが、環境保護庁はいくつかの基本的な農薬機能に関与しています。 主要な農薬法の欠点, 業界への影響力とともに, 、子供などの脆弱なグループがこれらの暴露から不十分に保護される可能性があります。

EPA は、「不当な」リスクを引き起こさないという調査結果に基づいて製品の使用を登録しますが、 経済的コストと利益を考慮する, 、健康上のリスクを引き起こす決定をもたらす可能性のあるアプローチ。必要なラベルは、 材料を省く 営業秘密とみなされます。

として 環境衛生弁護士兼教授, 私は、環境衛生、つまり自然環境と人工環境が人間の健康に及ぼす影響を監督するあるレベルの政府の長所と短所について、教え、執筆し、考えています。学校の敷地内での殺虫剤は、州によって保護が不均一である問題の一例にすぎません。

議会は緩和し、州は介入した

連邦政府が環境衛生に関する主要な法律制定からますます後退するにつれ、人々の汚染や毒素への曝露を制限するためには、州の政策の選択がより重要になっています。

この国の主要な環境衛生法の多くは、 1970年代に過ぎた 環境運動の勢いに乗って、今日ではめったに見られない超党派の支援を受けて。

たとえば、1970 年の大気浄化法改正 米国必須EPAが規制へ 広範囲の大気汚染物質、場合によっては明らかに人間の健康の保護に基づいています。 承認されました 下院では374対１、上院では73対０で賛成多数を獲得し、リチャード・M・ケネディ大統領の署名により成立した。ニクソン。ニクソンは1971年に労働安全衛生局を創設する法律に署名した。

あるアナリストは、議員に環境保護を要求したグループが後に環境法を支持するグループと反対するグループに分裂し、環境法をめぐる新たな議論を反映していると書いている。 適切な規制の範囲.

同時に、多くの連邦環境保健法が成功した後、次の問題に注目が集まりました。 ワシントンにとって解決はさらに難しい. 。州の環境プログラムが拡大する中、米国が環境プログラムを強化すべきだと示唆する人もいた。EPAの役割は変化するはずだ 説得力から触媒作用まで – 特定の汚染削減行動の要求から、より多くの情報を提供してコンプライアンスを支援することで国家の行動を支援することまで。しかし、この見解は、このシナリオの下では、一部の州の住民は他の州よりも強力な環境衛生保護を享受できることを認めています。

この力学と米国の政治的分裂の程度を反映して、たとえ連邦政府がより厳しい環境規制を制定したとしても、それらは しばしば逆転する 次の政権によって、あるいは法廷で異議を申し立てられる。

場合によっては州が決定を下す必要がある

場合によっては、決定を州に委ねるのが合理的です。西部の州の保健局は、国内のその地域で火災が増加していることを考慮して、脆弱な人々を山火事の煙から守ることに重点を置くかもしれない。一部の州は水圧破砕作戦を歓迎するが、他の州は水圧破砕作戦を禁止したいと考えている。

州はイノベーションの実験室としても機能し、州のプログラムや政策の経験は連邦政府の行動に情報を与えることができます。

しかし、この規制のつぎはぎは不公平を生み出します。のいずれかに住んでいる場合は、 十数州 それほど厳格ではない連邦基準ではなく、カリフォルニア州の排気管排出基準に準拠している場合は、おそらく大気汚染の軽減の恩恵を受けるでしょう。

同じことは、温室効果ガスの排出とその過程で発生する他の大気汚染物質を制限する地域温室効果ガスイニシアチブの連合に属する東海岸の住民にも当てはまります。あ RGGI 状態を比較した最近の研究 近隣の非RGGI州との共同研究では、データは小児喘息症例の減少を含め、RGGIが「子どもの健康に実質的な利益をもたらしていることを示している」と結論づけた。

PFAS（パーフルオロアルキルおよびポリフルオロアルキル物質）の飲料水制限またはラベル表示要件も 州によって異なります. 。PFAS はテフロン加工の調理器具から一部のパーソナルケア製品に至るまでの製品に含まれており、さまざまな厄介な健康影響と関連付けられています。毒性があり、汚染範囲が広く、環境中での寿命が長いため、 18州の司法長官 連邦法の制定を求めている。

議員に責任を問うにはどうすればよいか

環境衛生は、パニックと無視のサイクルに悩まされることがよくあります。人々は化学物質のような懸念を心配します リンゴに使われるアラー, 、次の問題が勃発するまで。国民は、環境がさまざまな方法で健康にどのような影響を与えるかを考慮するよう州および連邦の意思決定者に圧力をかけ続けることができます。

• 1 人が外れ値として無視される可能性があるため、グループを作成するか、同じような関心を持つ他のグループに参加してください。

• プログラムやポリシーの開発、教育、強化された執行など、問題とベストプラクティス、および考えられる解決策を調査します。次に、選出された議員に電話、電子メール、手紙を送り、懸念事項やアイデアを明確かつ簡潔に説明するための会議を要請します。

• 「チャンピオン」、つまり学校の看護師や施設管理者など、変化を主導する立場にある人を特定し、彼らに連絡を取ります。

• 論説やソーシャル メディアへの投稿を書いて、この問題を地元のニュース メディアに伝えます。就学率の向上や投資収益率の向上など、あなたが提唱している行動の利点を必ず伝えてください。

• パブリックコメント期間中に公開会議に出席し、この問題について発言します。地方レベルでの成功は、州当局にとって模範となる可能性がある。