您所居住的州关系到环境法如何保护您的健康

您的孩子可以在周一早上去上体育课，然后在周末喷洒过农药的场地上踢足球。 2,4-D，一种有毒除草剂 那已经是 研究发现可能致癌. 。或者，学校场地可能已经用毒性较低的除草剂进行了处理。或者也许这些场地是用安全、无毒的产品和技术进行管理的。

其中哪种情况适用在很大程度上取决于您所在州当前的法律和法规——比联邦法规更重要。

例如， 德克萨斯州 要求所有学区对校舍采用综合虫害管理计划；IPM 优先考虑非化学害虫防治方法，并包括以下方面的一些保护措施： 喷洒地面. 马萨诸塞州 还限制学校操场上农药的使用。伊利诺伊州仅要求学校建筑采用 IPM 如果经济上可行. 。各国为实施这些做法而提供的教育和技术援助也有很大差异。

虽然美国环境保护局参与一些基线农药功能， 主要农药法的缺陷, 随着行业影响力, ，可能会使儿童等弱势群体得不到充分的保护，免受这些暴露的影响。

EPA 注册产品使用的依据是，这些产品不会造成“不合理”的风险，但 考虑经济成本和收益, ，这种方法可能会导致造成健康风险的决策。并且所需的标签可能 省略成分 被视为商业秘密。

作为一个 环境健康律师和教授, ，我教授、写作和思考一级政府或另一级政府监督环境健康的利弊——自然和人造环境对人类健康的影响。学校场地上的杀虫剂只是一个州与另一个州之间保护不平衡问题的一个例子。

国会放松，各州介入

随着联邦政府越来越多地退出重大环境健康立法，国家政策选择对于限制人们接触污染和毒素变得更加重要。

该国的许多主要环境卫生法律 20世纪70年代通过 环境运动的势头以及当今罕见的两党支持。

例如，1970 年《清洁空气法》修正案 需要美国EPA 监管 范围广泛的空气污染物，在某些情况下明确基于保护人类健康。 他们被批准了 众议院以 374 票对 1 票，参议院以 73 票对 0 票通过，并由总统理查德·M·布什签署成为法律。尼克松。尼克松于 1971 年签署了创建职业安全与健康管理局的法律。

一位分析人士写道，向立法者施压要求环境保护的团体后来分裂为支持和反对环境法的团体，反映出围绕环保法的新一轮争论。 适当的监管程度.

与此同时，在许多联邦环境健康法取得成功后，人们的注意力转向了以下问题： 华盛顿更难解决. 。随着各州环境计划的不断发展，一些人建议美国EPA 的角色应该转变 从强制到催化 – 从要求采取具体的减少污染行动，到通过提供更多信息和帮助遵守规定来帮助各国采取行动。然而这种观点承认，在这种情况下，一些州的居民将比其他州的居民享有更强的环境健康保护。

反映了美国的这种动态和政治分歧的程度，即使联邦政府确实制定了更严格的环境法规，它们也 经常颠倒 受到继任政府的质疑或在法庭上受到质疑。

有时，国家应该做出决定

在某些情况下，将决定权留给各州是有意义的。鉴于该国该地区大火的蔓延，西部州的卫生部门可能会专注于保护弱势群体免受野火烟雾的侵害。一些州可能欢迎水力压裂作业，而另一些州则倾向于将其排除在外。

各州还可以充当创新实验室，各州计划和政策的经验可以为联邦行动提供信息。

但这种监管拼凑造成了不平等。如果您住在其中之一 十几个州 遵循加利福尼亚州的尾气排放标准而不是不太严格的联邦标准，您可能会受益于空气污染的减少。

对于区域温室气体倡议联盟内的东海岸居民来说也是如此，该倡议限制温室气体排放以及在此过程中的其他空气污染物。一个 最近的研究比较了 RGGI 状态 与邻近的非 RGGI 州得出的结论是，数据“表明 RGGI 为儿童健康带来了巨大的好处”，包括减少了儿童哮喘病例。

PFAS（全氟烷基和多氟烷基物质）的饮用水限制或标签要求 因州而​​异. 。PFAS 存在于从不粘炊具到一些个人护理产品的产品中，它们与一系列令人不安的健康影响有关。由于其毒性大、污染范围广、在环境中的寿命长， 18个州的总检察长 正在寻求联邦法律。

如何让立法者承担责任

环境健康常常遭受恐慌和忽视的恶性循环。人们担心像化学品这样的问题 阿拉尔用于苹果, ，直到下一个问题爆发。公众可以继续向州和联邦决策者施加压力，要求他们考虑环境如何通过多种方式影响健康：

• 一个人可能会被视为异常者，因此组建一个小组或加入其他具有相似兴趣的小组。

• 研究问题、最佳实践和可能的解决方案，例如计划或政策制定、教育或加强执法。然后打电话、发电子邮件或写信给当选代表，并要求召开会议，清楚、简明地解释您的担忧和想法。

• 确定一个“冠军”——有能力带头变革的人，比如学校护士或设施经理——并与他们接触。

• 通过撰写专栏文章和社交媒体帖子，将问题纳入当地新闻媒体。请务必传达您所倡导的行动的好处，例如提高入学率或投资的财务回报。

• 在公众评议期间参加公开会议并就该问题发表意见。地方一级的成功可以为国家官员提供范例。