В каком штате вы живете, зависит, насколько хорошо экологические законы защищают ваше здоровье.

Ваш ребенок может пойти на урок физкультуры в понедельник утром и поиграть в футбол на поле, которое на выходных было опрыскано 2,4-Д, токсичный гербицид это было исследовано как возможно вызывающее рак.Альтернативно, территорию школы можно было обработать менее токсичным средством от сорняков.Или, может быть, на территории использовались безопасные, нетоксичные продукты и методы.

Какой из этих сценариев применим, во многом зависит от сегодняшних законов и правил вашего штата – в большей степени, чем от федеральных правил.

Например, Техас требует, чтобы все школьные округа приняли комплексную программу борьбы с вредителями в школьных зданиях;IPM отдает приоритет нехимическим методам борьбы с вредителями и включает в себя некоторые меры защиты, касающиеся опрыскивание территории. Массачусетс также ограничивает использование пестицидов на территории школ.Иллинойс требует IPM только для школьных зданий. если это экономически целесообразно.Государства также сильно различаются по уровню образования и технической помощи, которую они предоставляют для внедрения этой практики.

Хотя СШААгентство по охране окружающей среды участвует в некоторых базовых функциях пестицидов, недостатки основного закона о пестицидах, наряду с влиянием отрасли, могут оставить уязвимые группы, такие как дети, недостаточно защищенными от этих воздействий.

Агентство по охране окружающей среды регистрирует продукты для использования на основании вывода о том, что они не вызывают «необоснованного» риска, но учитывает экономические затраты и выгоды, подход, который может привести к решениям, которые представляют риск для здоровья.Требуемые этикетки могут исключить ингредиенты считаются коммерческой тайной.

Как юрист и профессор по охране окружающей среды, Я преподаю, пишу и думаю о плюсах и минусах того или иного уровня государственного надзора за здоровьем окружающей среды – о влиянии природной и антропогенной среды на здоровье человека.Пестициды на территории школ — лишь один пример проблемы неравномерной защиты от одного штата к другому.

Конгресс смягчился, штаты вмешались

Выбор политики штата стал более важным для ограничения воздействия на людей загрязнений и токсинов, поскольку федеральное правительство все больше отступает от принятия важных законов о гигиене окружающей среды.

Многие из основных законов страны по охране окружающей среды были прошел в 1970-х годах на импульсе экологического движения и при двухпартийной поддержке, которую сегодня редко можно увидеть.

Например, поправки к Закону о чистом воздухе 1970 г. требуется СШАEPA будет регулировать широкий спектр загрязнителей воздуха, в некоторых случаях явно направленный на охрану здоровья человека. Они были одобрены 374–1 в Палате представителей и 73–0 в Сенате, подписанный президентом Ричардом М.Никсон.Никсон подписал закон о создании Управления по охране труда в 1971 году.

Один аналитик написал, что группы, которые требовали от законодателей защиты окружающей среды, позже раскололись на группы, выступающие за и против экологических законов, что отражает возникшую дискуссию по поводу экологических законов. соответствующая степень регулирования.

В то же время, после успеха многих федеральных законов о гигиене окружающей среды, внимание обратилось на проблемы, которые Вашингтону труднее решить.Поскольку государственные экологические программы растут, некоторые полагают, что СШАРоль EPA должна измениться от принуждения к катализированию – от требования конкретных действий по сокращению загрязнения до помощи государствам в действиях путем предоставления большего количества информации и помощи в соблюдении требований.Тем не менее, эта точка зрения признавала, что при этом сценарии жители некоторых штатов будут пользоваться более сильной защитой окружающей среды, чем другие.

Отражая эту динамику и степень политического раскола в США, даже когда федеральное правительство вводит более жесткие экологические нормы, они часто перевернутый последующей администрацией или оспорены в суде.

Иногда государства должны принимать решения

В некоторых случаях имеет смысл оставить решения на усмотрение государств.Департамент здравоохранения западного штата может сосредоточиться на защите уязвимых групп населения от дыма лесных пожаров, учитывая рост пожаров в этой части страны.Некоторые штаты могут приветствовать операции по гидроразрыву, в то время как другие предпочитают не допускать их.

Штаты также могут служить лабораториями инноваций, а опыт государственных программ и политики может служить основой для действий федерального правительства.

Но эта нормативная путаница создает неравенство.Если вы живете в одном из полтора десятка штатов которые соответствуют калифорнийским стандартам выбросов выхлопных газов, а не менее строгим федеральным стандартам, вы, вероятно, выиграете от снижения загрязнения воздуха.

То же самое касается жителей Восточного побережья, входящих в конфедерацию Региональной инициативы по выбросам парниковых газов, которая ограничивает выбросы парниковых газов и других загрязнителей воздуха в процессе.А недавнее исследование, в котором сравнивались состояния RGGI с соседними государствами, не входящими в RGGI, пришли к выводу, что данные «указывают на то, что RGGI обеспечил существенную пользу для здоровья детей», включая снижение случаев детской астмы.

Ограничения на питьевую воду или требования к маркировке ПФАС – перфторалкильных и полифторалкильных веществ – также различаться в зависимости от штата.ПФАС содержатся в продуктах, от посуды с антипригарным покрытием до некоторых средств личной гигиены, и они связаны с рядом тревожных последствий для здоровья.Из-за их токсичности, широкого спектра загрязнения и долговечности в окружающей среде, Генеральные прокуроры 18 штатов просят принять федеральный закон.

Как привлечь законодателей к ответственности

Экологическое здоровье часто страдает от цикла паники и пренебрежения.Людей беспокоит такая проблема, как химическое алар используется для яблок, пока не возникнет следующая проблема.Общественность может продолжать оказывать давление на лиц, принимающих решения на уровне штата и федерального уровня, с целью заставить их задуматься о том, как окружающая среда влияет на здоровье различными способами:

• Одного человека можно счесть выдающимся, поэтому создайте группу или присоединитесь к другим группам со схожими интересами.

• Изучите проблему, передовой опыт и возможные решения, такие как разработка программ или политики, образование или усиление правоприменения.Затем позвоните, отправьте электронное письмо и письма избранным представителям и попросите о встрече, чтобы четко и кратко объяснить ваши проблемы и идеи.

• Определите «чемпиона» – человека, способного возглавить перемены, например, школьную медсестру или менеджера учреждения – и обратитесь к нему.

• Расскажите о проблеме в местных средствах массовой информации, написав статьи и посты в социальных сетях.Обязательно сообщите о преимуществах действий, которые вы пропагандируете, таких как улучшение посещаемости школы или финансовая отдача от инвестиций.

• Посещайте общественные собрания и высказывайтесь по этому вопросу в период общественного обсуждения.Успехи на местном уровне могут стать примером для государственных чиновников.