Lo stato in cui vivi è determinante per quanto bene le leggi ambientali proteggono la tua salute

Tuo figlio potrebbe andare a lezione di ginnastica lunedì mattina e giocare a calcio su un campo che è stato spruzzato durante il fine settimana 2,4-D, un diserbante tossico quello è stato indagato come possibile causa di cancro.In alternativa, il cortile della scuola potrebbe essere stato trattato con un diserbante a bassa tossicità.O forse i giardini sono stati gestiti con prodotti e tecniche sicuri e non tossici.

Quale di questi scenari si applichi dipende in gran parte dalle leggi e dai regolamenti del tuo stato oggi, più che dai regolamenti federali.

Per esempio, Texas richiede che tutti i distretti scolastici adottino un programma integrato di gestione dei parassiti per gli edifici scolastici;L'IPM dà priorità ai metodi di controllo dei parassiti non chimici e include alcune protezioni in merito irrorazione dei terreni. Massachusetts limita anche l’uso dei pesticidi nei terreni scolastici.L'Illinois richiede l'IPM solo per gli edifici scolastici se economicamente fattibile.Gli Stati variano notevolmente anche nell’istruzione e nell’assistenza tecnica che forniscono per implementare queste pratiche.

Sebbene gli Stati UnitiL'Agenzia per la protezione dell'ambiente è coinvolta in alcune funzioni di base dei pesticidi, carenze della principale legge sui pesticidi, insieme all’influenza del settore, possono lasciare i gruppi vulnerabili come i bambini inadeguatamente protetti da queste esposizioni.

L'EPA registra i prodotti per l'uso sulla base della constatazione che non causano un rischio "irragionevole" ma considera costi e benefici economici, un approccio che può portare a decisioni che comportano rischi per la salute.E le etichette richieste potrebbero omettere gli ingredienti considerati segreti commerciali.

Come un avvocato e professore specializzato in sanità ambientale, insegno, scrivo e penso ai pro e ai contro di un livello di governo o dell’altro che supervisiona la salute ambientale – l’impatto dell’ambiente naturale e creato dall’uomo sulla salute umana.I pesticidi presenti nelle scuole sono solo un esempio del problema della protezione non uniforme da uno stato all’altro.

Il Congresso si è allentato, sono intervenuti gli Stati

Le scelte politiche statali sono diventate più importanti per limitare l’esposizione delle persone all’inquinamento e alle tossine poiché il governo federale si è sempre più ritirato dalle importanti leggi sulla salute ambientale.

Molte delle principali leggi sulla salute ambientale del paese lo erano superato negli anni '70 sullo slancio del movimento ambientalista e con un sostegno bipartisan che oggi si vede raramente.

Ad esempio, gli emendamenti del Clean Air Act del 1970 richiesto dagli Stati UnitiEPA per regolamentare un’ampia gamma di inquinanti atmosferici, in alcuni casi esplicitamente basati sulla protezione della salute umana. Sono stati approvati 374-1 alla Camera e 73-0 al Senato e convertito in legge dal presidente Richard M.Nixon.Nixon firmò la legge che istituiva l’Amministrazione per la sicurezza e la salute sul lavoro nel 1971.

Un analista ha scritto che i gruppi che facevano pressioni sui legislatori per la protezione ambientale si sono poi divisi in gruppi che difendevano a favore e contro le leggi ambientali, riflettendo un dibattito emergente sulla protezione ambientale. adeguata estensione della regolamentazione.

Allo stesso tempo, dopo il successo di molte leggi federali sulla salute ambientale, l’attenzione si è rivolta ai problemi esistenti più difficile da risolvere per Washington.Con la crescita dei programmi ambientali statali, alcuni suggeriscono che gli Stati UnitiIl ruolo dell’EPA dovrebbe cambiare da avvincente a catalizzante – dalla richiesta di azioni specifiche per la riduzione dell’inquinamento all’aiutare gli Stati ad agire fornendo maggiori informazioni e aiutando a conformarsi.Eppure questo punto di vista riconosceva che, in questo scenario, i residenti di alcuni stati avrebbero goduto di una tutela della salute ambientale più forte rispetto ad altri.

Riflettendo questa dinamica e la portata della divisione politica negli Stati Uniti, anche quando il governo federale crea normative ambientali più severe, sono spesso invertito dall’amministrazione successiva o impugnata in tribunale.

A volte, le decisioni dovrebbero essere prese dagli Stati

In alcuni casi è logico lasciare le decisioni agli Stati.Un dipartimento sanitario in uno stato occidentale potrebbe concentrarsi sulla protezione dei gruppi vulnerabili dal fumo degli incendi, data la crescita degli incendi in quella parte del paese.Alcuni stati potrebbero accogliere favorevolmente le operazioni di fracking mentre altri preferiscono tenerle fuori.

Gli Stati possono anche fungere da laboratori di innovazione e l’esperienza dei programmi e delle politiche statali può informare le azioni federali.

Ma questo mosaico normativo crea disuguaglianze.Se vivi in ​​uno dei una dozzina e mezza di stati che seguono gli standard sulle emissioni di scarico della California piuttosto che gli standard federali meno rigorosi, probabilmente beneficerai di una riduzione dell’inquinamento atmosferico.

Lo stesso vale per i residenti della costa orientale che fanno parte della confederazione della Regional Greenhouse Gas Initiative, che limita le emissioni di gas serra e di altri inquinanti atmosferici.UN studio recente che ha confrontato gli stati RGGI con i vicini stati non RGGI hanno concluso che i dati “indicano che RGGI ha fornito sostanziali benefici per la salute dei bambini”, inclusa una riduzione dei casi di asma infantile.

Limiti dell’acqua potabile o requisiti di etichettatura anche per PFAS – sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche variare a seconda dello stato.I PFAS si trovano in prodotti, dalle pentole antiaderenti ad alcuni prodotti per la cura personale, e sono stati collegati a una serie di effetti preoccupanti sulla salute.A causa della loro tossicità, dell’ampia portata di contaminazione e della longevità nell’ambiente, Procuratori generali di 18 stati chiedono una legge federale.

Come chiedere conto ai legislatori

La salute ambientale spesso soffre di un ciclo di panico e abbandono.Le persone si preoccupano di una preoccupazione come la sostanza chimica alar utilizzato sulle mele, fino allo scoppio del prossimo numero.Il pubblico può continuare a fare pressione sui decisori statali e federali affinché considerino come l’ambiente influisce sulla salute in una serie di modi:

• Una persona può essere liquidata come un'anomalia, quindi crea un gruppo o unisciti ad altri gruppi che hanno interessi simili.

• Ricercare il problema, le migliori pratiche e le possibili soluzioni, come lo sviluppo di programmi o politiche, l'istruzione o un'applicazione rafforzata.Quindi chiama, invia e-mail e invia lettere ai rappresentanti eletti e richiedi un incontro per spiegare in modo chiaro e conciso le tue preoccupazioni e idee.

• Identifica un “campione” – qualcuno in grado di guidare un cambiamento, come un infermiere scolastico o un responsabile delle strutture – e contattalo.

• Porta la questione nei media locali scrivendo editoriali e post sui social media.Assicurati di comunicare i vantaggi dell'azione che stai sostenendo, come il miglioramento della frequenza scolastica o il ritorno finanziario sull'investimento.

• Partecipa alle riunioni pubbliche e parla della questione durante il periodo di commento pubblico.I successi a livello locale possono fornire esempi per i funzionari statali.