Impacto ambiental de la dieta:¿Lo que importa más es lo que comes o de dónde viene tu comida?

En un artículo, un investigador analiza cómo elegir verduras en lugar de carne reduce más el impacto ambiental de la dieta, independientemente de su origen.

• Elegir alimentos locales es una buena práctica de sostenibilidad, pero no es suficiente para reducir la huella de carbono de tu dieta.
• De hecho, el transporte tendría un pequeño porcentaje de las emisiones totales de los sistemas alimentarios.
• Sin embargo, es la producción de carne procedente de la agricultura intensiva la que genera la mayoría de los gases de efecto invernadero entre los alimentos.

“¿Quieres reducir la huella de carbono de tu dieta?Céntrate en lo que comes, no en si la comida es local”:el título de este artículo escrito hace unos años por Hannah Ritchie, investigador de la Universidad de Oxford, en el sitio web de estadísticas Un mundo en la fecha, es cuanto menos curioso.El autor pregunta cuánto comer. productos de origen local – una recomendación común sobre sostenibilidad – de hecho eficaz en términos de impacto, o si es más relevante, por el contrario, la elección de qué comer.

"Aunque comer productos locales puede tener sentido porque el transporte causa emisiones, este consejo es engañoso - escribe Ritchie - Esta acción sólo tendría un impacto significativo si el transporte fuera responsable de una gran parte de la huella de carbono final de los alimentos, pero para la mayoría de los alimentos, esto no es el caso." desde el emisiones de gases de efecto invernadero que surge de transporte constituyen un pequeño porcentaje de todos emisiones de alimentos, explica el autor, lo que se come es mucho más importante que el origen de los alimentos.

Impacto ambiental de la dieta:emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de los alimentos

En apoyo de esta afirmación, Ritchie informa la emisiones de gases de efecto invernadero de 29 productos alimenticios, desde carne vacuna hasta nueces, y la fuente de la que se generan (cambio de uso de la tierra, transporte, embalaje), extrayendo datos del mayor metanálisis de sistemas alimentarios globales hasta la fecha, publicado en Ciencia por Joseph Poore y Thomas Nemecek (2018).

Lo que surge es que el carne de res genera muchas más emisiones de gases de efecto invernadero que cualquier otro producto vegetal, independientemente de cuántos kilómetros haya recorrido el vehículo:a modo de comparación, producir Un kilogramo de carne de vacuno emite 60 kilogramos de CO2 equivalente a gases de efecto invernadero., mientras yo Los guisantes emiten sólo 1 kilogramo de CO2 equivalente. por kilo de producto.

El transporte de alimentos tiene un pequeño impacto en las emisiones (con excepción del transporte aéreo)

La mayoría de las emisiones provienen de cambio de uso de suelo, del uso de fertilizantes, desde el fermentación entérica del ganado, mientras que para la mayoría de los productos alimenticios, El transporte representa en promedio el 6 por ciento de las emisiones.. Por tanto, la elección de qué comer pesa más en el impacto medioambiental de la dieta. preferir verduras a carne, que el origen de los alimentos.Si las plantas también son locales, la huella será aún más limitada.

Sin embargo, el impacto del transporte de alimentos es significativo cuando el medio utilizado esavión, concluye el autor, pero sólo una pequeña parte de los alimentos se transporta de esta manera porque la mayoría de los productos viajan en barco.Por tanto, es mejor evitar los productos transportados en avión:son reconocidos porindicación en la etiqueta cuando está presente o por el hecho de que es alimento muy fresco, pero viniendo de lejos.

La cuestión de las “millas alimentarias”

Unos años después de este primer artículo, Hannah Ritchie intervino nuevamente en el sitio para reiterar el concepto con motivo de la publicación de un estudio publicado en Comida de la naturaleza que argumentaba que las emisiones del transporte de alimentos eran la 20 por ciento del total de las emisiones del sistema alimentario y que comer productos locales era importante para reducirlas.

En este caso, sin embargo, el estudio incluyó moles “millas de comida” – es decir, los kilómetros recorridos por los alimentos desde el punto de producción hasta el punto de consumo – también las emisiones resultantes del transporte en procesos anteriores, como el transporte de fertilizantes, pesticidas, maquinaria, ganado y combustible.Sin embargo, considerando sólo el transporte de alimentos, Los resultados del estudio no serían tan diferentes de estimaciones anteriores.

“Lo que es mucho más eficaz para reducir las emisiones es comer menos carne, especialmente de vacuno y de cordero.Reducir el desperdicio de alimentos.Mejorar el rendimiento y la productividad de los cultivos para reducir el uso de la tierra y la deforestación”, reitera Ritchie en conclusión.