Impacto ambiental da dieta:O que importa mais é o que você come ou de onde vem sua comida?

Em artigo, pesquisador analisa como a escolha de vegetais em vez de carne reduz mais o impacto ambiental da dieta, independente de sua origem.

• Escolher alimentos locais é uma boa prática de sustentabilidade, mas não é suficiente para reduzir a pegada de carbono da sua dieta.
• Na verdade, os transportes teriam uma pequena percentagem das emissões totais dos sistemas alimentares.
• No entanto, é a produção de carne proveniente da agricultura intensiva que gera a maior parte dos gases com efeito de estufa entre os alimentos.

“Você quer reduzir a pegada de carbono da sua dieta?Concentre-se no que você come, não se a comida é local”:o título deste artigo escrito há alguns anos por Hannah Ritchie, pesquisador da Universidade de Oxford, no site de estatísticas Um mundo em data, é no mínimo curioso.O autor questiona quanto comer produtos de origem local – uma recomendação comum sobre sustentabilidade – na verdade eficaz em termos de impacto, ou se é mais relevante, em vez disso, o escolha do que comer.

“Embora comer localmente  possa fazer sentido porque o transporte causa emissões, este conselho é enganoso - escreve Ritchie -  Esta ação só teria um impacto significativo se o transporte fosse responsável por uma grande parte da pegada de carbono final dos alimentos, mas para a maioria dos alimentos, isso não é o caso." Desde o emissões de gases com efeito de estufa decorrente de transporte constituem uma pequena percentagem de todos emissões de alimentos, explica o autor, o que você come é muito mais importante do que a origem dos alimentos.

Impacto ambiental da dieta:emissões de gases de efeito estufa provenientes dos alimentos

Em apoio a esta afirmação, Ritchie relata o emissões de gases com efeito de estufa provenientes de 29 produtos alimentares, da carne bovina às nozes, e a fonte de onde são gerados (mudança no uso da terra, transporte, embalagem), extraindo dados da maior meta-análise dos sistemas alimentares globais até o momento, publicada em Ciência por Joseph Poore e Thomas Nemecek (2018).

O que emerge é que carne bovina gera muito mais emissões de gases de efeito estufa do que qualquer outro produto vegetal, independentemente de quantos quilômetros o veículo percorreu:para comparação, produza um quilograma de carne bovina emite 60 quilogramas de gás de efeito estufa equivalente a CO2, enquanto eu ervilhas emitem apenas 1 quilograma de equivalente CO2 por quilo de produto.

O transporte de alimentos tem um pequeno impacto nas emissões (com exceção do transporte aéreo)

A maior parte das emissões tem origem mudança no uso da terra, a partir do uso de fertilizantes, do fermentação entérica de bovinos, enquanto para a maioria dos produtos alimentícios, o transporte representa em média 6 por cento das emissões. Portanto, a escolha do que comer pesa mais no impacto ambiental da alimentação prefira vegetais a carne, que a origem da comida.Se as fábricas também forem locais, a pegada será ainda mais limitada.

O impacto do transporte de alimentos é significativo, no entanto, quando o meio utilizado éavião, sublinha o autor para concluir, mas apenas uma pequena parte dos alimentos é transportada desta forma porque a maior parte dos produtos viaja de navio.Portanto, é melhor evitar produtos transportados por avião:eles são reconhecidos porindicação no rótulo quando presente ou pelo fato de ser alimento muito fresco, mas vindo de longe.

A questão das “quilômetros alimentares”

Alguns anos depois deste primeiro artigo, Hannah Ritchie interveio novamente no site para reiterar o conceito por ocasião da divulgação de um estudo publicado em Comida Natural que argumentou que as emissões do transporte de alimentos eram o 20 por cento do total das emissões do sistema alimentar e que a alimentação local era importante para reduzi-las.

Neste caso, no entanto, o estudo incluiu toupeiras “quilômetros de comida” – ou seja, os quilómetros percorridos pelos alimentos desde o ponto de produção até ao ponto de consumo – também as emissões resultantes do transporte em processos a montante, como o transporte de fertilizantes, pesticidas, máquinas, gado e combustível.Considerando, porém, apenas o transporte de alimentos, Os resultados do estudo não seriam tão diferentes das estimativas anteriores.

“O que é muito mais eficaz na redução das emissões é comer menos carne, especialmente carne bovina e de cordeiro.Reduza o desperdício de alimentos.Melhorar o rendimento e a produtividade das colheitas para reduzir o uso da terra e o desmatamento”, reitera Ritchie em conclusão.