El libre mercado no nos salvará de la crisis climática

El Resumen semanal sobre la crisis climática y datos sobre los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera.

La crisis climática es un hecho, como la tuya origen antrópico:El relación del IPCC de 2021 mostró que el aumento de la temperatura en comparación con la era preindustrial, gracias a investigaciones empíricas y simulaciones numéricas, depende principalmente de la actividad humana.

Sin embargo, todavía hoy, en una mezcla de ignorancia y mala fe, no faltan incursiones en la opinión pública y en la política para desacreditar los esfuerzos de los científicos, activistas y una parte de la clase dominante que presionan por una transición ecológica, tanto desde el punto de vista legislativo como desde el punto de vista electoral. consenso.Uno de los argumentos utilizados en Italia y en el extranjero por la conjunción de negacionistas del clima y inactivistas es aquel según el cual la transición climática sería montado desde la izquierda imponer políticas dirigistas y estatistas, motivadas más por el odio al libre mercado que por la ciencia.

La estafa de la ecología conservadora, el pensamiento verde de la derecha en el poder

Este argumento, sin embargo, tras un análisis cuidadoso, se basa en un intento de agitar a los fantasmas de la "guerra fría" para retrasar la transición ecológica.La situación, en realidad, es mucho más compleja.

La economía de la crisis climática

Ni siquiera aquellos economistas que consideraban más equivocado que creen, con razón, que los defensores del libre mercado creen que sólo esto puede gestionar un fenómeno como la crisis climática.El motivo tiene un nombre muy concreto:externalidades.Para entenderlo, aunque sea aproximadamente, conviene aportar más coordenadas.

Cuando los economistas intentan comprender cómo funcionan los mercados, normalmente estudian la intersección entre la oferta y la demanda de un bien determinado.Sin embargo, la oferta y la demanda se basan en el comportamiento de los consumidores y empresas que forman parte del mercado, y que se preocupan principalmente por su bienestar, en el caso de los consumidores, y sus beneficios, en el caso de las empresas.

Cuando se cumplen determinadas condiciones, el proceso tiene éxito y todos obtienen el mayor beneficio posible (a nivel técnico se dice “Equilibrio de Pareto").Sin embargo, hay casos en los que estas condiciones no se dan;en realidad, casi nunca.En este caso estamos hablando de fallas del mercado.Es necesario subrayar que el término debe entenderse de manera estrictamente técnica:Las fallas del mercado no son situaciones de alta desigualdad y concentración de riqueza en manos de unos pocos.Entre los casos de fallos del mercado se encuentran, de hecho, los externalidades. 

En un contexto ideal, como el anterior, los consumidores y las empresas sólo velan por sus intereses y, en definitiva, esto funciona.Pero ¿qué pasa cuando los intereses de alguien perjudican a otra persona sin pagar ningún coste?Éste es, quizás de forma simplificada, el concepto de externalidad.De hecho, el ejemplo más sencillo son las emisiones.

Pensemos en una empresa que produce un determinado bien, pero en el proceso emite gases contaminantes que repercuten negativamente en la salud de las personas y el medio ambiente.En la medida en que el coste de las emisiones no recaiga en el balance de la empresa, no hay ningún incentivo económico que la impulse a reducirlas (aunque los incentivos económicos no son las únicas razones).En un mercado de este tipo no se logra el mayor bienestar posible para todos los participantes del mercado.

Incluso la teoría económica admite en este caso la intervención del Estado.Para restablecer el bienestar, el Estado debería hacer pagar a la empresa el coste de las emisiones nocivas, modificando así su producción a través de los precios.En la práctica esto se traduce en una impuesto al carbono, una de las medidas más populares de los economistas para combatir la crisis climática.

El climatólogo Michael Mann:“Empresas e instituciones contaminantes obstaculizan la transición ecológica proponiendo falsas soluciones”

A lo largo de los años, varios gobiernos han impuesto restricciones impuesto al carbono, algunas con resultados positivos, otras veces con resultados menos atroces.El caso más interesante es sin duda el de la región canadiense de Columbia Británica.En 2008, la provincia decidió introducir un impuesto al carbono sin ninguna exención:tanto los consumidores como las empresas que quisieran consumir bienes contaminantes tendrían que pagar un recargo.Pero los ingresos obtenidos del impuesto se utilizaron para reducir los impuestos de los ciudadanos.Por tanto un agente económico habría tenido por un lado un coste, el que se obtiene del aumento, pero por el otro el beneficio de una reducción de impuestos.Esto empuja a los ciudadanos y a las empresas a reducir las emisiones, a tener más dinero en el bolsillo, por así decirlo.Después de todo, los datos están ahí para demostrarlo:El consumo de combustibles fósiles cayó un 17% en los primeros cuatro años, mientras que en el resto de Canadá aumentó un 1%.

Lo que vimos en el ejemplo de Columbia Británica es una de las piedras angulares de las llamadas políticas basado en el mercado  para combatir la crisis climática:el cambio de ciudadanos y empresas pasa por el sistema de precios.Tomemos un ejemplo más simple:a impuesto a la carne, o un impuesto sobre la carne, que como muestran los datos tiene un impacto sobre las emisiones no es insignificante.Si un gobierno introdujera este tipo de impuesto, los ciudadanos verían aumentar el precio de la carne en la carnicería o en un centro comercial.Por ello, nuevamente en teoría, desplazarían su consumo hacia otro tipo de alimentos, como verduras y legumbres.

El problema de las medidas de mercado.

Del ejemplo que acabamos de citar podemos entender claramente el problema que, en realidad, aparece cuando hablamos de este tipo de políticas.Si la teoría económica nos dice que los consumidores, bajo ciertas condiciones, reducirán su consumo de carne u otros productos contaminantes, en realidad, en lugar de reducir el consumo, estarán enojados con el gobierno que lanzó la propuesta.Un ejemplo paradigmático proviene de Francia.Donde, en 2018, el presidente Emmanuel Macron decidió respetar el aumento de los impuestos sobre los combustibles decidido por su predecesor, François Hollande.Esto habría sido un duro golpe para categorías como la de los camioneros que, de hecho, salieron a las calles desafiar duramente al presidente francés y al gobierno de Edouard Philippe, incluso si las protestas fueron apoyadas por el principal partido de la oposición, a saber, el manifestación nacional de Marine Le Pen.

Esto puede parecer un caso aislado, una mera anécdota que se hace pasar por estadística.pero un Trabajar Investigadores del Fondo Monetario Internacional investigaron recientemente el impacto político, es decir, en el consenso de los partidos gubernamentales, de las políticas climáticas.¿Qué surge del estudio?Uno de los hallazgos destacados por los investigadores del FMI es que el impacto negativo en el consenso sobre políticas climáticas depende de cómo se diseña la política en cuestión.

En particular, las políticas basado en el mercado, que como el impuesto al carbono Actúan sobre los precios para guiar el comportamiento del consumidor y, en general, reducen el consenso de las partes que los lanzan.Esto no significa que deban abandonarse por completo.Políticas como la impuesto al carbono representan una condición necesaria para combatir la crisis climática, pero es necesario tener en cuenta aspectos como la equidad y la distribución de los recursos, para evitar que los segmentos menos favorecidos y medios de la población que hoy ya cargan sobre sus hombros pagar el precio el peso de los acontecimientos extremos.El caso de Columbia Británica es un caso de libro de texto:si no se quiere alienar el consentimiento de los ciudadanos, hay que garantizar una forma de compensación que promueva los sacrificios.

las politicas basado en el mercado, sin embargo, no son la única alternativa.Si bien estos se aplican a los precios, las políticas mando y control en cambio, se aplican a cantidades, definiendo estándares rígidos sobre emisiones o cuestiones ambientales:el ejemplo más banal es Prohibición de matriculación de coches de gasolina o diésel en 2030 como lo que se está debatiendo en Europa en los últimos meses.Por otro lado, actuar sobre las cantidades y no sobre los precios puede ser más eficiente en el caso de la crisis climática, como también muestran las investigaciones. económico.¿Por qué esto?

Cómo limitar el aumento de las temperaturas y seguir dando energía al planeta.El desafío titánico de la crisis climática

Como explica Para Andrea Roventini, catedrático de la Scuola Superiore Sant'Anna de Pisa, las políticas que actúan sobre las cantidades repercuten en el progreso tecnológico.Una empresa, consciente de los límites impuestos por el Estado, por ejemplo a la venta de coches diésel o de gasolina, se verá obligada a invertir en, por ejemplo, coches eléctricos.Esto, explica Roventini, forma parte de otro debate que está afectando al mundo de los legisladores y economistas:Dado que las empresas no pueden hacerlo todo por sí mismas, es necesario volver a la política industrial.

Es decir, se trata de intervenciones del Estado para modificar el sistema económico, orientándolo hacia objetivos deseados, en este caso la transición ecológica.en un Trabajar En 2014, el economista de Harvard Dani Rodrik, uno de los defensores más conocidos de la política industrial, subrayó la importancia de la intervención estatal en el ámbito de la transición ecológica.En el estudio, Rodrik también muestra varios casos, incluidos el alemán y el chino, de intervenciones en este frente.Mariana Mazzucato, profesora de Economía de la Innovación y Valor Público del University College London, también subraya la importancia de redescubierto de política industrial para crisis climática, por ejemplo a través de Proyectos Misioneros (Orientado a la misión Proyectos).En este tipo de proyectos, como ocurrió por ejemplo con el alunizaje, el Estado decide un objetivo a alcanzar que podría ser, por ejemplo, la transformación completa de la producción de automóviles, colaborando con los particulares y el mundo de la investigación tanto básica como aplicada.Un enfoque similar al propuesto por John Van Reenen, profesor de economía del MIT, en un reciente contribución para elProyecto Hamilton:El estudio del sistema americano, formado por agencias, es crucial. público como DARPA que han demostrado ser eficaces para catalizar la innovación.

Política industrial:El regreso de la mano visible del Estado.

Permaneciendo en Estados Unidos, ya la administración obama había decidido centrarse en los coches eléctricos, concediendo, entre otras cosas, un préstamo garantizado a la empresa automovilística Tesla de Elon Musk.Pero con la administración Biden, que a diferencia de la administración Trump no niega la crisis climática, se ha producido un cambio de ritmo decisivo.La disposición principal es la Ley de Reducción de la Inflación (ENOJO):a pesar de que el nombre de la disposición sugiere algo más, es un plan gigantesco de la administración Biden para subsidiar la transición verde de las empresas estadounidenses.El plan exige gastar 400 mil millones de dólares en subsidios, créditos fiscales y el desarrollo de tecnologías limpias como la eólica y la geotérmica.Entre las medidas más discutido ciertamente está el del descuento de $7.500 para la compra de autos eléctricos si los componentes fueron comprados y ensamblados en Estados Unidos o países aliados.Según el estimaciones del Grupo Rhodium, el impacto en las emisiones deENOJO podría ser considerable, alcanzando una caída de emisiones del 40% respecto a las de 2005.

El Senado de Estados Unidos aprueba el proyecto de ley sobre clima, salud e impuestos de Biden:Una votación histórica en la lucha contra el cambio climático.

Incluso Europa, precisamente para contrarrestar las medidas de Biden, él está tratando de dirigirse a sí mismo hacia una política industrial más intervencionista, a pesar de persistir de desconfianza en varios países.Sin embargo, este renovado interés en la política industrial y, por tanto, en la intervención estatal en la economía, no es indoloro.Como ellos escribieron Según los dos expertos Daron Acemoglu y James Robinson, los riesgos relacionados con la intervención estatal no son de naturaleza económica, sino política.Lejos de ser gobernantes ilustrados, los políticos son agentes económicos como los demás, interesados ​​en el beneficio personal.Por lo tanto, podrían utilizar la política industrial, como ocurrió en Italia con el IRI, con fines de consenso y poder, más que para garantizar el crecimiento y el progreso tecnológico.

Los costes de la transición ecológica

Además de la política industrial, la intervención estatal también pasa por cubrir los costes que necesariamente traerá consigo la transición ecológica.Como uno explica estudiar del Servicio de Estudios del Parlamento Europeo, Si bien la transición verde generará beneficios económicos a largo plazo, podría generar costos significativos en el corto plazo.Éste es uno de los aspectos que es necesario subrayar:los temas que se abordan son complejos y es crucial comunicar también a la población en general, que muchas veces no tiene tiempo para interesarse por ciertos aspectos, que la transición será un proceso extremadamente delicado y con costos.

El progreso tecnológico, necesario para la transición ecológica, se caracteriza por lo que el economista y filósofo Joseph Schumpeter llamó “destrucción creativa”.También en este caso un ejemplo ayudará a aclararlo.Hasta hace unos diez años en nuestras ciudades existían tiendas donde era posible alquilar videocasetes y DVD de películas estrenadas recientemente en el cine.Luego vino Netflix y plataformas similares que, gracias a los menores costes para el consumidor, se apoderaron del mercado, empujando el cierre del alquiler de vídeos.

En el caso de la transición ecológica ocurre lo mismo:hay sectores que necesariamente habrá que abandonar y, al menos en algunos, la fuerza laboral será menor.Pensemos, por ejemplo, en el número de trabajadores que se necesitarán para producir un coche. eléctrico comparado con el tradicional.Por lo tanto, esto requiere un sistema de bienestar y protecciones, junto con intervenciones en materia de formación, que no pueden dejar de aprobarse por el Estado. 

El mercado libre no existe, sólo mercados regulados

La discusión llevada a cabo debería llevarnos a una conclusión:En el caso de la crisis climática, pero no solo, el libre mercado es sólo un expediente retórico para evitar abordar los problemas.En la historia, como sostienen varios economistas, no existen sistemas como el libre mercado, sino mercados regulados que contemplan, entre otras cosas, intervenciones estatales.Las estrategias para combatir la crisis climática e impulsar la transición ecológica pasan, por tanto, por cuestiones más sutiles: desde la implementación de las políticas que se adoptarán, la comprensión de cómo reaccionarán las empresas y los consumidores, hasta los límites políticos.

Y para ello, por un lado, necesitaremos un mercado regulado capaz de centrarse en sectores limpios y dispuesto a abrazar el crecimiento, y por el otro, un Estado dispuesto a catalizar la innovación y garantizar protección a aquellas personas que, mientras tanto, corre el riesgo de quedarse atrás.

Vista previa de la imagen mediante rti.org