자유 시장은 기후 위기에서 우리를 구하지 못할 것이다

그만큼 기후 위기에 대한 주간 요약 대기 중 이산화탄소 수준에 대한 데이터.

기후 위기는 당신과 마찬가지로 사실입니다 인류 기원:그만큼 관계 2021년 IPCC 보고서는 실증적 연구와 수치 시뮬레이션 덕분에 산업화 이전 대비 기온 상승이 주로 인간 활동에 달려 있음을 보여주었습니다.

그래도 오늘도 하나에 무지와 악의의 혼합, 입법적 관점과 선거 관점 모두에서 생태학적 전환을 추진하는 과학자, 활동가 및 지배계급 일부의 노력을 불신하기 위해 여론과 정치에 대한 침투가 부족하지 않습니다. 의견 일치.에서 사용된 인수 중 하나 이탈리아 그리고 해외에서는 기후 부정론자들과 비활동주의자 기후 변화에 따른 것입니다 왼쪽에서 탔겠지 과학보다는 자유 시장에 대한 증오에 더 많은 동기를 부여하여 감독관과 국가주의 정책을 강요합니다.

보수 생태학의 사기, 권력의 녹색 사고

그러나 신중하게 분석해 보면 이 주장은 생태적 전환을 지연시키기 위해 "냉전" 도깨비를 선동하려는 시도에 기초하고 있습니다.실제로 상황은 훨씬 더 복잡합니다.

기후 위기의 경제학

심지어 그 경제학자들조차도 가장 중요하지 않다고 생각했습니다. 잘못된 자유 시장의 옹호자들은 이것만으로도 기후 위기와 같은 현상을 관리할 수 있다고 믿고 있습니다.그 이유는 매우 구체적인 이름을 가지고 있습니다.외부 효과.이를 이해하려면 대략적으로라도 더 많은 좌표를 제공하는 것이 유용합니다.

경제학자들은 시장이 어떻게 작동하는지 이해하려고 할 때 일반적으로 특정 상품에 대한 수요와 공급의 교차점을 연구합니다.그러나 수요와 공급은 소비자와 기업의 행동에 따라 결정됩니다. 시장, 소비자의 경우 자신의 안녕, 기업의 경우 이익에 주로 관심을 둡니다.

특정 조건이 충족되면 프로세스가 성공하고 모두가 가능한 한 최대의 이익을 얻습니다(기술적 수준에서는 “파레토 평형').그러나 이러한 조건이 발생하지 않는 경우도 있습니다.실제로는 거의 그렇지 않습니다.이 경우에 대해 이야기하고 있습니다. 시장실패.이 용어는 엄격하게 기술적인 방식으로 이해되어야 한다는 점을 강조할 필요가 있습니다.시장 실패는 불평등이 심하고 부가 소수에게 집중되는 상황이 아닙니다.시장실패 사례 중에는 실제로 다음과 같은 것들이 있다. 외부효과. 

이전과 같은 이상적인 상황에서 소비자와 기업은 자신의 이익만 추구하며 이 모든 것이 모두 작동합니다.하지만 어떤 비용도 지불하지 않고 누군가의 이익이 다른 사람에게 해를 끼치면 어떻게 될까요?이것은 아마도 단순화된 방식으로 외부성(externality)의 개념일 것이다.가장 간단한 예는 실제로 배출입니다.

특정 제품을 생산하지만 그 과정에서 사람들의 건강과 환경에 부정적인 영향을 미치는 오염 가스를 배출하는 회사를 생각해 봅시다.배출 비용이 회사의 대차대조표에 포함되지 않는 한, 배출 비용을 줄이기 위해 노력할 경제적 유인은 없습니다(비록 경제적 유인이 유일한 이유는 아니지만).이러한 유형의 시장에서는 모든 시장 참여자가 최대한의 행복을 누릴 수 없습니다.

이 경우에는 경제이론조차 국가 개입을 인정한다.웰빙을 회복하려면 국가는 기업이 유해한 배출 비용을 지불하도록 하여 가격을 통해 생산을 변화시켜야 합니다.실제로 이것은 다음과 같이 해석됩니다. 탄소세, 기후 위기에 대처하기 위해 경제학자들이 가장 널리 사용하는 조치 중 하나입니다.

기후학자 마이클 만(Michael Mann):“오염을 유발하는 기업과 기관은 잘못된 해결책을 제안해 생태적 전환을 방해합니다”

수년에 걸쳐 다양한 정부가 제한을 가해 왔습니다. 탄소세, 일부는 긍정적인 결과를 얻었지만 다른 경우에는 덜 심각한 결과를 얻었습니다.가장 흥미로운 사례는 확실히 캐나다 지역의 사례입니다. 브리티시컬럼비아.2008년에 주에서는 다음을 도입하기로 결정했습니다. 탄소세 면제 없이:오염 물질을 소비하려는 소비자와 기업 모두 추가 요금을 지불해야 합니다.그러나 세금으로 얻은 수입은 시민의 세금을 줄이는 데 사용되었습니다.그러므로 경제 주체는 한편으로는 비용, 즉 인상으로 인한 비용을 가지게 되지만, 다른 한편으로는 세금 감면의 혜택을 얻게 됩니다.이로 인해 시민과 기업은 배출량을 줄이고, 말하자면 주머니에 더 많은 돈을 갖게 됩니다.결국 이를 증명할 수 있는 데이터가 있습니다.화석 연료 소비는 첫 4년 동안 17% 감소한 반면, 캐나다 나머지 지역에서는 1% 증가했습니다.

브리티시 컬럼비아의 사례에서 본 것은 소위 정책의 초석 중 하나입니다. 시장 기반  기후 위기에 맞서기 위해:시민과 기업의 변화는 가격 시스템을 통과합니다.더 간단한 예를 들어보겠습니다.에이 육류세, 또는 데이터에 표시된 대로 육류에 대한 세금입니다. 영향 배출량은 중요하지 않습니다.정부가 이런 종류의 세금을 도입하면 시민들은 정육점이나 쇼핑센터에서 고기 가격이 오르는 것을 보게 될 것입니다.이러한 이유로 이론적으로는 야채와 콩과 같은 다른 유형의 식품으로 소비를 전환하게 됩니다.

시장 조치의 문제

방금 인용한 예를 보면, 실제로 이런 정책을 말할 때 나타나는 문제가 무엇인지 명확하게 알 수 있습니다.경제 이론에 따르면 소비자가 특정 조건에서 육류나 기타 오염 제품의 소비를 줄일 것이라고 말하면 실제로는 소비를 줄이기는커녕 제안을 시작한 정부에 화를 낼 것입니다.전형적인 예가 프랑스에서 나왔습니다.2018년 에마뉘엘 마크롱 대통령은 전임자 프랑수아 올랑드가 결정한 유류세 인상을 존중하기로 결정했습니다.이는 실제로 트럭 운전사와 같은 카테고리에 큰 타격이 되었을 것입니다. 그들은 거리로 나갔다 프랑스 대통령과 에두아르 필리프 정부에 대해 가혹하게 항의했지만, 제1야당인 프랑스 국민이 시위를 지지했음에도 불구하고 말이다. 전국 집회 마린 르펜.

이것은 통계로 전달된 단순한 일화처럼 고립된 사례처럼 보일 수 있습니다.하지만 일하다 국제통화기금(IMF)의 연구원들은 최근 기후 정책이 정부 정당의 합의에 미치는 정치적 영향을 조사했습니다.연구를 통해 무엇이 밝혀졌나요?IMF 연구원들이 강조한 연구 결과 중 하나는 기후 정책 합의에 대한 부정적인 영향은 문제의 정책이 어떻게 설계되었는지에 달려 있다는 것입니다.

특히, 정책 시장 기반, 이는 다음과 같습니다. 탄소세 그들은 소비자 행동을 안내하기 위해 가격에 따라 행동하고 일반적으로 이를 출시하는 당사자의 합의를 감소시킵니다.그렇다고 해서 그것들을 완전히 버려야 한다는 뜻은 아닙니다.다음과 같은 정책 탄소세 기후 위기에 맞서기 위해 필요한 조건을 나타내지만, 오늘날 그들이 이미 어깨에 짊어지고 있는 덜 부유하고 평균적인 인구 집단을 피하기 위해서는 형평성 및 자원 분배와 같은 측면을 고려해야 합니다. 사건의 무게에 대한 대가를 치르다 과격한 수단.브리티시 컬럼비아의 사례는 교과서적인 사례입니다.시민의 동의를 저해하지 않으려면 희생을 조장하는 형태의 보상을 보장해야 합니다.

정책 시장 기반, 그러나 이것이 유일한 대안은 아닙니다.이는 가격, 정책에 적용되지만 명령과 통제 대신에 배출량이나 환경 문제에 대한 엄격한 표준을 정의하여 수량에 적용됩니다.가장 진부한 예는 2030년부터 휘발유·경유차 등록 금지 최근 몇 달 동안 유럽에서 논의되고 있는 것과 같습니다.반면에, 연구에 따르면 기후 위기의 경우 가격이 아닌 수량에 따라 행동하는 것이 더 효율적일 수 있습니다. 경제적.왜 이런가요?

온도 상승을 제한하고 지구에 계속 에너지를 공급하는 방법.기후 위기라는 거대한 도전

처럼 설명하다 피사의 산탄나(Sant'Anna) 고등학교 정교수인 안드레아 로벤티니(Andrea Roventini)는 양에 따라 행동하는 정책이 기술 진보에 영향을 미친다고 말했습니다.예를 들어 디젤이나 휘발유 자동차 판매에 대해 국가가 부과한 제한을 알고 있는 회사는 전기 자동차 등에 투자하지 않을 수 없습니다.Roventini는 이것이 입법자와 경제학자들의 세계에 영향을 미치는 또 다른 논쟁의 일부라고 설명합니다.기업이 모든 것을 스스로 할 수는 없기 때문에 산업정책으로의 복귀가 필요하다.

즉, 이는 경제 시스템을 수정하여 원하는 목표(이 경우 생태학적 전환)를 향해 나아가기 위한 국가의 개입입니다.에서 일하다 2014년, 산업 정책의 가장 잘 알려진 지지자 중 한 명인 하버드 경제학자 Dani Rodrik은 생태학적 전환 분야에서 국가 개입의 중요성을 강조했습니다.이 연구에서 로드릭은 독일과 중국을 포함해 이 전선에 개입한 다양한 사례도 보여줍니다.University College London의 혁신 및 공공 가치 경제학 교수인 Mariana Mazzucato도 다음과 같은 중요성을 강조합니다. 재발견 산업정책의 기후 위기, 예를 들어 미션 프로젝트(임무 지향 프로젝트).예를 들어 달 착륙과 같은 유형의 프로젝트에서 국가는 개인 및 기초 및 응용 연구 세계와 협력하여 자동차 생산의 완전한 변화가 될 수 있는 달성 목표를 결정합니다.MIT 경제학 교수인 John Van Reenen이 최근에 제안한 것과 유사한 접근 방식입니다. 기부금 에 대한해밀턴 프로젝트:기관들로 구성된 미국 시스템에 대한 연구는 매우 중요합니다. 공공의 혁신을 촉진하는 데 효과적인 것으로 입증된 DARPA와 같습니다.

산업 정책:국가의 보이는 손의 복귀

미국에 남아, 이미 행정부 오바마 Elon Musk의 Tesla 자동차 회사에 보증 대출을 제공하는 등 전기 자동차에 집중하기로 결정했습니다.하지만 트럼프 행정부와 달리 기후위기를 부정하지 않는 바이든 행정부가 들어서면서 결정적인 속도 변화가 생겼다.주요 조항은 인플레이션감소법(화):조항의 이름이 다른 것을 암시하고 있음에도 불구하고, 그것은 거대한 계획이다 바이든 행정부는 미국 기업의 녹색 전환에 보조금을 지급했다.이 계획은 보조금, 세금 공제, 풍력 및 지열과 같은 청정 기술 개발에 4000억 달러를 지출할 것을 요구하고 있습니다.대책 중 플러스 논의됨 미국이나 동맹국에서 부품을 구매하고 조립한 경우 전기 자동차 구매 시 7,500달러 할인이 확실히 적용됩니다.에 따르면 견적 로듐 그룹의 배출에 미치는 영향화 2005년에 비해 배출량이 40% 감소하는 등 상당한 수준이 될 수 있습니다.

미국 상원은 Biden의 기후, 건강 및 세금 법안을 승인했습니다.기후 변화에 맞서 싸우는 역사적인 투표

유럽조차 바이든의 움직임에 정확하게 맞서기 위해, 그 사람은 자기 자신에게 말을 걸려고 하고 있어 그럼에도 불구하고 더욱 개입주의적인 산업 정책을 향해 나아가고 있습니다. 지속하다 여러 나라의 불신.그러나 산업 정책과 그에 따른 경제에 대한 국가 개입에 대한 이러한 새로운 관심은 고통스럽지 않습니다.처럼 그들은 썼다 두 전문가 Daron Acemoglu와 James Robinson에 따르면 국가 개입과 관련된 위험은 경제적 성격이 아니라 정치적 성격을 띤다.정치인은 계몽된 통치자가 되기는커녕 다른 사람들과 마찬가지로 개인 이익에 관심이 있는 경제적 대리인입니다.그러므로 그들은 이탈리아에서 일어난 것처럼 산업 정책을 사용할 수 있었습니다. IRI, 성장과 기술 진보를 보장하기보다는 합의와 힘을 목적으로 합니다.

생태학적 전환의 비용

산업 정책 외에도 국가 개입에는 생태학적 전환이 필연적으로 가져오는 비용을 충당하는 것도 포함됩니다.설명하자면 공부하다 유럽의회조사국, 녹색 전환은 장기적인 경제적 이익으로 이어지지만 단기적으로는 상당한 비용이 발생할 수 있습니다.이는 강조해야 할 측면 중 하나입니다.다루어지고 있는 문제는 복잡하며, 특정 측면에 관심을 가질 시간이 없는 일반 대중에게 전환은 비용이 많이 드는 매우 민감한 과정이 될 것임을 전달하는 것도 중요합니다.

생태학적 전환에 필요한 기술적 진보는 경제학자이자 철학자인 조셉 슘페터(Joseph Schumpeter)가 말한 것을 특징으로 합니다.창조적 파괴".또한 이 경우 예를 들어 설명하면 도움이 될 것입니다.약 10년 전까지만 해도 우리 도시에는 최근 개봉한 영화의 비디오 카세트와 DVD를 영화관에서 대여할 수 있는 상점이 있었습니다.그런 다음 Netflix와 유사한 플랫폼이 등장하여 소비자 비용 절감으로 인해 시장을 장악하고 비디오 대여를 중단했습니다.

생태학적 전환의 경우에도 동일합니다.반드시 버려야 하는 부문이 있고, 적어도 일부 부문에서는 인력이 줄어들 것입니다.예를 들어 자동차 한 대를 생산하는 데 필요한 근로자 수를 생각해 봅시다. 전기 같은 전통적인 것에 비해.따라서 이를 위해서는 다음과 같은 시스템이 필요합니다. 복지 통과하지 못할 수 없는 훈련에 대한 개입과 함께 보호 및 보호 주에 의해. 

자유시장은 존재하지 않고, 규제된 시장만이 존재한다

수행된 논의는 우리를 하나의 결론으로 ​​이끌어야 합니다.기후 위기의 경우, 뿐만 아니라 자유 시장은 문제 해결을 회피하기 위한 수사적 방편일 뿐입니다.다양한 경제학자들이 주장하는 것처럼 역사상 자유 시장과 같은 시스템은 존재하지 않으며, 오히려 국가 개입을 고려하는 규제된 시장이 존재합니다.따라서 기후 위기에 맞서고 생태학적 전환을 추진하기 위한 전략은 채택할 정책의 이행, 기업과 소비자가 어떻게 반응할지에 대한 이해, 정치적 한계 등 보다 미묘한 문제를 통과합니다.

이를 위해서는 한편으로는 청정 부문에 집중하고 성장을 포용할 준비가 된 규제된 시장이 필요하고, 다른 한편으로는 혁신을 촉진하고 그 동안 다음과 같은 사람들을 보호할 준비가 된 국가가 필요합니다. 뒤쳐질 위험이 있습니다.

이미지 미리보기 rti.org