Des décennies de messages publics sur le recyclage aux États-Unis ont éclipsé les moyens plus durables de gérer les déchets.

Vous venez de terminer une tasse de café dans votre café préféré.Vous vous retrouvez désormais face à une poubelle, un bac de recyclage et un bac à compost.Quelle est la chose la plus respectueuse de la planète à faire avec votre tasse ?

Beaucoup d’entre nous opteraient pour le bac de recyclage – mais c'est souvent le mauvais choix.Afin de contenir les liquides, la plupart des gobelets à café en papier sont fabriqués avec une fine doublure en plastique, ce qui rend difficile la séparation de ces matériaux et leur recyclage.

En fait, l’option la plus durable ne se trouve pas à la poubelle.Cela se produit plus tôt, avant qu’on ne vous remette un gobelet jetable.

Dans nos recherches sur comportement en matière de déchets, durabilité, conception technique et prise de décision, nous examinons ce que les États-Unisles résidents comprennent l’efficacité des différentes stratégies de gestion des déchets et lesquelles de ces stratégies ils préfèrent.Dans deux enquêtes nationales aux États-Unisque nous avons mené en octobre 2019 et mars 2022, nous avons constaté que les gens négliger la réduction et la réutilisation des déchets au profit du recyclage.Nous appelons cette tendance le biais de recyclage et la négligence de réduction.

Nos résultats montrent qu’un effort de plusieurs décennies pour éduquer les États-UnisLa sensibilisation du public au recyclage a réussi dans certains domaines mais a échoué dans d'autres.Ces efforts ont fait du recyclage une option que les consommateurs considèrent comme importante – mais au détriment d’options plus durables.Et cela n’a pas rendu les gens plus efficaces en matière de recyclage.

Une crise mondiale des déchets

Les experts et les défenseurs s'accordent largement sur le fait que les humains génèrent des déchets dans le monde à des niveaux qui sont ingérable et insoutenable.Les microplastiques polluent la Terre régions les plus reculées et s'accumulant dans le corps des humains et les animaux.

La production et l'élimination de biens constituent une source majeure d'émissions de gaz à effet de serre et une menace pour la santé publique, en particulier pour les communautés vulnérables qui recevoir de grandes quantités de déchets.De nouvelles recherches suggèrent que même lorsque le plastique est recyclé, il produit des quantités stupéfiantes de pollution microplastique.

Compte tenu de l’ampleur et de l’urgence de ce problème, les Nations Unies ont convoqué en juin 2023 des pourparlers avec des représentants de gouvernements du monde entier pour commencer à rédiger un pacte juridiquement contraignant visant à endiguer les déchets plastiques nocifs.Pendant ce temps, de nombreux États-Unisles villes et les États sont interdire les produits en plastique à usage unique ou restreindre leur utilisation.

Solutions amont et aval

Les experts recommandent depuis longtemps de s’attaquer au problème des déchets en donnant la priorité aux stratégies de réduction à la source qui empêchent la création de déchets en premier lieu, plutôt que de chercher à gérer et atténuer leur impact ultérieurement.Les États-UnisL'Agence de protection de l'environnement et d'autres organisations environnementales de premier plan comme l'ONU.Le programme environnemental utilise un cadre appelé hiérarchie de gestion des déchets qui classe les stratégies de la plus préférée à la moins préférée sur le plan environnemental.

La hiérarchie familière de la gestion des déchets incite les gens à « réduire, réutiliser, recycler », dans cet ordre.Il est préférable, du point de vue de la durabilité, de créer des objets recyclables plutôt que de les brûler dans un incinérateur ou de les enterrer dans une décharge, mais cela consomme quand même de l'énergie et des ressources.En revanche, la réduction de la production de déchets préserve les ressources naturelles et évite d’autres impacts environnementaux négatifs tout au long de la durée de vie d’un produit.

R n'est pas à sa place

Dans nos enquêtes, les participants ont répondu à une série de questions et de tâches qui leur ont permis de connaître leur point de vue sur différentes stratégies de gestion des déchets.En réponse aux questions ouvertes sur la manière la plus efficace de réduire les déchets mis en décharge ou de résoudre les problèmes environnementaux associés aux déchets, les participants ont massivement cité le recyclage et d'autres stratégies en aval.

Nous avons également demandé aux gens de classer les quatre stratégies du programme de l’Environmental Protection Agency. hiérarchie de gestion des déchets du plus au moins préféré sur le plan environnemental.Dans cet ordre, ils incluent la réduction à la source et la réutilisation ;recyclage et compostage;la récupération d'énergie, comme la combustion de déchets pour produire de l'énergie ;et traitement et élimination, généralement dans une décharge.Plus de trois participants sur quatre (78 %) ont mal ordonné les stratégies.

Lorsqu'on leur a demandé de classer les options de réduction/réutilisation/recyclage de la même manière, les participants ont obtenu de meilleurs résultats, mais près de la moitié (46 %) ont toujours mal ordonné l'expression populaire.

Enfin, nous avons demandé aux participants de choisir entre deux options seulement : la prévention des déchets et le recyclage.Cette fois, plus de 80 % des participants ont compris qu’il valait bien mieux prévenir le gaspillage que recycler.

Mal recycler

Même si nos participants ont opté par défaut pour le recyclage comme stratégie de gestion des déchets, ils ne l’ont pas très bien exécuté.

Ce n’est pas surprenant, puisque les États-Unis actuelsLe système de recyclage impose aux consommateurs la responsabilité de trier les matières recyclables et de garder les contaminants hors du bac.Il existe de nombreuses variations dans ce qui peut être recyclé d'une communauté à l'autre, et cette norme peut changer fréquemment à mesure que de nouveaux produits sont introduits et que les marchés des matériaux recyclés évoluent.

Notre deuxième étude a demandé aux participants de trier les biens de consommation courants dans des poubelles virtuelles de recyclage, de compostage et de poubelles, puis d'indiquer dans quelle mesure ils étaient confiants dans leurs choix.De nombreuses personnes ont placé les contaminants courants du recyclage, notamment les sacs en plastique (58 %), les tasses à café jetables (46 %) et les ampoules (26 %), par erreur – et souvent en toute confiance – dans les bacs de recyclage virtuels.Pour quelques matériaux, comme le carton et le papier d'aluminium, la bonne réponse peut varier en fonction des capacités des systèmes locaux de gestion des déchets.

C'est ce qu'on appelle wishcycling – placer des articles non recyclables dans le flux de recyclage dans l’espoir ou la conviction qu’ils seront recyclés.Le Wishcycling crée des coûts et des problèmes supplémentaires pour les recycleurs, qui doivent trier les matériaux, et conduit parfois à la mise en décharge ou à l'incinération de matériaux autrement recyclables.

Même si nos participants étaient fortement favorables au recyclage, ils n’étaient pas convaincus que cela fonctionnerait.Les participants à notre première enquête ont été invités à estimer quelle fraction de plastique a été recyclée depuis le début de la production de plastique.Selon une estimation largement citée, la réponse est seulement 9%.Nos personnes interrogées estiment que 25 % du plastique a été recyclé – plus que les estimations des experts mais toujours une faible quantité.Et ils ont raisonné à juste titre qu’une majorité de ces déchets a fini dans les décharges et dans l’environnement.

Donner aux consommateurs les moyens de réduire leurs déchets

Les déchets post-consommation sont le résultat d’une longue chaîne d’approvisionnement ayant des impacts environnementaux à chaque étape.Cependant, les États-UnisLe discours politique et corporatif se concentre sur les consommateurs comme principale source de déchets, comme l’implique le terme « déchets post-consommation ».

D'autres approches responsabilisent davantage les producteurs en les obligeant à reprendre leurs produits pour les éliminer, couvrir les frais de recyclage et concevoir et produire des biens qui sont facile à recycler efficacement.Ces approches sont utilisées dans certains secteurs aux États-Unis, notamment les batteries de voiture au plomb et l’électronique grand public, mais elles sont en grande partie volontaires ou obligatoires au niveau national et local.

Lorsque nous avons demandé aux participants de notre deuxième étude où le changement pourrait avoir le plus d’impact et où ils pensaient qu’ils pourraient avoir le plus d’impact en tant qu’individus, ils se sont correctement concentrés sur les interventions en amont.Mais ils pensaient qu’ils ne pouvaient influencer le système qu’à travers ce qu’ils choisissaient d’acheter et la manière dont ils s’en débarrassaient ensuite – en d’autres termes, en agissant en tant que consommateurs et non en tant que citoyens.

Alors que la pollution liée aux déchets s'accumule dans le monde entier, les entreprises continuent de faire honte et blâmer les consommateurs plutôt que de réduire la quantité de produits jetables qu’ils créent.À notre avis, le recyclage n’est pas un moyen d’échapper à la prison pour surproduire et consommer des biens, et il est temps que les États-Unisarrêté de le traiter comme tel.

Cet article a été mis à jour pour clarifier que les décisions concernant le recyclage, le compostage ou l'élimination de certains matériaux comme déchets peuvent varier en fonction des systèmes locaux de gestion des déchets.