La Cour suprême déclare que les États-Unis ne sont pas tenus de garantir l'accès à l'eau à la nation Navajo

La nation Navajo, la plus grande réserve amérindienne des États-Unis, couvre 27 000 milles carrés (70 000 kilomètres carrés) dans le sud-ouest – une superficie supérieure à 10 États.Aujourd'hui, elle abrite plus de 250 000 habitants, soit à peu près l'équivalent de la population de Saint-Pétersbourg.Petersburg, en Floride, ou Winston-Salem, en Caroline du Nord.

Cependant, contrairement à ces villes, 30 % des ménages de la réserve Navajo manque d'eau courante.Le transport de l’eau peut coûter 20 fois plus cher que dans les communautés voisines hors réserve.Alors que l'Américain moyen utilise entre 80 et 100 gallons (300 à 375 litres) d'eau par jour, les membres de la nation Navajo en utilisent environ sept.

Depuis les années 1950, la nation Navajo fait pression sur les États-Unis.gouvernement à définir les droits sur l'eau qui leur sont réservés dans le cadre du traité de 1868 qui a créé leur réservation.

Ces efforts ont abouti à une décision américaine.Affaire de la Cour suprême, Arizona c.Nation Navajo, qui posait cette question :Le traité entre la nation Navajo et les États-Unis oblige-t-il le gouvernement fédéral à « évaluer » les besoins en eau des Navajo et à « élaborer un plan » pour sécuriser l’eau afin de répondre à ces besoins ?Le 22 juin 2023, la Cour suprême a statué 5-4 que la réponse était non.

La centralité des droits sur l’eau

Les droits sur l’eau – la capacité des individus à utiliser les approvisionnements publics en eau – ont toujours été une question centrale aux États-Unis.Ouest.Ils ne font que s’aggraver à mesure que la sécheresse et le changement climatique réduire l'offre existante.

Les droits réservés fédéraux ont une importance particulière en ce qui concerne les réserves amérindiennes pour plusieurs raisons.

Premièrement, la date de priorité à laquelle débutent les droits est la date à laquelle la réservation a été créée.Dans la plupart des cas, cela crée un droit très élevé, qui remplace celui des personnes arrivant plus tard dans la région.

Deuxièmement, ces droits existent indépendamment du fait que la tribu ait commencé ou non à utiliser l’eau.Étant donné que toute l’eau de nombreuses rivières de l’Ouest a été entièrement allouée, ces droits ont un potentiel important de déplacement des juniors existants, ou des personnes arrivées plus tard et qui ont des droits en vertu de la loi sur l’eau de l’État.

Troisièmement, parmi les 30 tribus reconnues par le gouvernement fédéral dans le bassin du fleuve Colorado, environ une douzaine – dont la nation Navajo – sont toujours en train de faire comparaître un tribunal. décider de la portée de leurs droits fédéraux sur l’eau.

Enfin, les tribus ou les nations ont généralement besoin de beaucoup d’eau pour irriguer les terres des réserves ou établir une patrie permanente viable dans le sud-ouest aride.Dans ce contexte, il est clair pourquoi les Navajo demandent depuis des décennies au gouvernement fédéral de préciser leurs droits sur l’eau qui leur sont réservés.

Un « logement permanent » implique-t-il l’accès à l’eau ?

La quête des Navajos pour une détermination claire de leurs droits sur l’eau est enracinée dans l’histoire américaine consistant à expulser les Amérindiens de leurs terres et à les déplacer vers des régions disposant de moins de ressources.

Comme l’a expliqué le juge Neil Gorsuch dans une dissidence détaillée dans cette affaire, les États-UnisLe gouvernement s’est lancé dans les années 1860 dans un programme de «retrait, isolement et incarcération» pour forcer les Navajos à quitter leurs terres afin de pouvoir être colonisés par les Blancs.Des milliers d'Américainsles troupes parcouraient les terres Navajo, détruisant tout ce qu'elles pouvaient.

Après la capitulation des Navajo en 1864, ils furent déplacés de force à 300 milles de Bosque Redondo, une zone aride de l'est du Nouveau-Mexique.De nombreux Navajos sont morts au cours de la « Longue Marche » et d’autres ont péri au cours des quatre années suivantes.

En 1868, les Navajo ont conclu un traité qui créait une réserve sur une partie de leurs terres d'origine en tant que « patrie permanente ». Les États-UnisLe gouvernement a promis de fournir des semences, du matériel agricole, des moutons et des chèvres, mais le traité ne faisait aucune référence explicite à l'eau.

Quarante ans plus tard, la Cour suprême a rendu un arrêt dans l'affaire Winters c.États-Unis cela est devenu un guide pour comprendre les droits fédéraux réservés à l’eau des tribus et des nations.Les États-Unisavait établi la réserve indienne de Fort Belknap dans le Montana pour les tribus Gros Ventre et Assiniboine, et avait ensuite poursuivi en justice les irrigants du Wyoming qui avaient construit des canaux et des réservoirs sur la rivière Milk en amont de la réserve.

La Cour suprême a reconnu que l’accord de 1888 qui avait créé la réserve de Fort Belknap ne faisait pas mention de l’eau, mais a observé que « [l]es terres étaient arides et, sans irrigation, étaient pratiquement sans valeur ». Les juges ont conclu que l’implication ou l’inférence était que le Congrès avait l’intention de réserver suffisamment d’eau pour que les tribus aient une « demeure permanente ».

Qu’exige le traité de 1868 ?

À partir de 1956, la nation Navajo a déposé une série de requêtes pour participer à Arizona c.Californie, la décision historique de la Cour suprême sur les droits sur l’eau du fleuve Colorado pour la Californie, l’Arizona et le Nevada et pour cinq tribus indiennes – sans compter les Navajos.

Au cours des décennies suivantes, les Navajos ont tenté à plusieurs reprises d'amener le gouvernement fédéral à évaluer leurs droits sur l'eau sur le cours principal du fleuve Colorado.Finalement, en 2003, la nation Navajo a déposé la plainte actuelle.

Dans sa décision, le juge Brett Kavanaugh a refusé de conclure que le traité de 1868 satisfaisait au cadre de Winters.Le traité de 1868 « réservait l’eau nécessaire pour atteindre l’objectif de la réserve Navajo.Mais cela n’exigeait pas que les États-Unis prennent des mesures positives pour assurer l’approvisionnement en eau de la tribu », a écrit Kavanaugh pour la majorité.« Le rôle du pouvoir judiciaire n’est pas non plus de réécrire un traité vieux de 155 ans. » Cette tâche, a affirmé Kavanaugh, incombait au Congrès.

Gorsuch – rejoint par les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson – était dissident.Gorsuch est largement reconnu comme un expert en droit indien, y compris les droits sur l'eau, et est le seul membre de la Cour à avoir grandi à l'ouest du fleuve Mississippi.

Selon Gorsuch, la promesse d’une patrie permanente, ainsi que l’histoire entourant le traité et les principes fondamentaux du droit indien, suffisaient pour conclure que le traité de 1868 – conformément au principe énoncé dans Winters c.États-Unis – ont obtenu certains droits d'eau pour les Navajo.

Les Navajo « ont écrit aux responsables fédéraux.Ils ont poussé cette Cour à clarifier les responsabilités des États-Unis lorsqu’ils les représentent.Ils ont cherché à intervenir directement dans les litiges liés à l’eau », a écrit Gorsuch."Et lorsque tous ces efforts ont été repoussés, ils ont déposé une plainte visant à contraindre les États-Unis à respecter leurs obligations conventionnelles en fournissant une comptabilité des droits sur l'eau qu'ils détiennent en leur nom."

« A chaque tour, ils ont reçu la même réponse :« Réessayez. » Lorsque cette routine a commencé sérieusement, Elvis faisait encore sa tournée au Ed Sullivan Show », a observé Gorsuch.

Quelle est la prochaine étape pour les Navajos ?

L'Arizona, la Californie et le Nevada sont tous intervenus dans cette affaire pour protéger leurs intérêts dans le fleuve Colorado.L’Ouest américain étant très aride, les droits sur l’eau sont souvent un jeu à somme nulle.Tout droit judiciairement reconnu aux Navajos sur le fleuve Colorado réduirait l'eau disponible pour les États.

Cette décision renforce les droits des États sur l’eau sur le fleuve Colorado et reporte indéfiniment la résolution des revendications de la nation Navajo.

Pendant ce temps, les Navajo souffrent.Le manque d'accès à l'eau potable a contribué à taux de mortalité élevés dans la réserve pendant la pandémie de COVID-19.Plus de 150 ans après la création de leur réserve, la quête des droits sur l'eau par les Navajo se poursuit.