La conservazione dell'orso grizzly riguarda tanto le relazioni umane quanto quelle degli animali

Gli abitanti del Montana sanno che la primavera è ufficialmente arrivata quando gli orsi grizzly emergono dalle loro tane.Ma a differenza degli orsi, il dibattito controverso sul loro futuro non va mai in letargo. Nuova ricerca da il mio laboratorio rivela come le identità sociali delle persone e le dinamiche tra i gruppi sociali possano svolgere un ruolo più importante in questi dibattiti rispetto anche agli animali stessi.

Gli scienziati sociali come me lavorare per capire il dimensioni umane dietro la conservazione e la gestione della fauna selvatica.C’è un luogo comune tra i biologi della fauna selvatica secondo cui la gestione della fauna selvatica è in realtà una gestione delle persone, e hanno ragione. La mia ricerca cerca di comprendere i fattori psicologici e sociali che sono alla base delle pressanti sfide ambientali.È da questa prospettiva che il mio team ha cercato di capire come gli abitanti del Montana pensano agli orsi grizzly.

Elencare o eliminare, questo è il problema

Nel 1975, l'orso grizzly era elencato come minacciate dalla legge sulle specie minacciate di estinzione dopo decenni di sforzi di sterminio e di perdita di habitat ne limitarono fortemente la portata.A quel tempo c'erano 700-800 orsi grizzly nei 48 stati inferiori, in calo rispetto allo storico 50.000.Oggi ci sono circa 2.000 orsi grizzly in questa zona, e qualche volta nel 2024 il NOI.Deciderà il Fish and Wildlife Service se mantenere lo status protetto o avviare il processo di delisting.

Le specie elencate sono gestite dal governo federale finché non si riprendono e la responsabilità della gestione può tornare agli stati.Sebbene elencato, la legge federale impedisce la caccia dell'animale e la distruzione dell'habitat dell'orso grizzly.Se l'animale viene rimosso dall'elenco, alcuni stati intendono implementare a stagione di caccia all'orso grizzly.

Le persone su entrambi i lati del dibattito sulla cancellazione spesso usano la logica per cercare di convincere gli altri che la loro posizione è giusta.I sostenitori della rimozione affermano che la caccia agli orsi grizzly può aiutare ridurre il conflitto tra gli orsi grizzly e gli esseri umani.Gli oppositori della cancellazione dalla lista ribattono che le agenzie statali non ci si può fidare per gestire responsabilmente gli orsi grizzly.

Ma i dibattiti sulla fauna selvatica potrebbero essere più complessi di quanto questi argomenti suggeriscano.

Identità sui fatti

Gli esseri umani hanno sono sopravvissuti grazie alla nostra capacità evoluta di cooperare.Di conseguenza, il cervello umano lo è programmati per favorire le persone che fanno parte dei loro gruppi sociali, anche quando quei gruppi lo sono assegnati in modo casuale e i membri del gruppo sono anonimi.

Umani percepire la realtà attraverso la lente delle loro identità sociali.È più probabile che le persone vedano un fallo commesso da un rivale squadra sportiva rispetto a quella impegnata dalla squadra per cui fanno il tifo.Quando vengono assegnati in modo casuale a far parte di un gruppo, le persone addirittura trascurano pregiudizi razziali inconsci per favorire i propri compagni di gruppo.

I leader possono sfruttare le identità sociali per ispirare cooperazione e azione collettiva.Ad esempio, durante la pandemia di COVID-19, le persone con forti identità nazionali erano più propensi a distanziarsi fisicamente e a sostenere le politiche di sanità pubblica.

Ma le forze dell’identità sociale hanno anche un lato oscuro.Ad esempio, quando le persone pensano che un altro “gruppo esterno” stia minacciando il proprio gruppo, tendono a presumere che i membri dell’altro gruppo mantengono posizioni più estreme di quanto non facciano in realtà.La polarizzazione tra i gruppi può peggiorare quando le persone se ne convincono le posizioni del loro gruppo sono intrinsecamente giuste e quelli dell'altro gruppo hanno torto.In casi estremi, i membri del gruppo possono utilizzare queste convinzioni per giustificare il trattamento immorale dei membri dell’out-group.

Empatia riservata ai membri del gruppo

Queste dinamiche di gruppo aiutano a spiegare l’atteggiamento delle persone nei confronti degli orsi grizzly nel Montana.Sebbene i danni alla proprietà causati dagli orsi grizzly siano estremamente rari, colpiscono molto meno dell’1% degli abitanti del Montana ogni anno, sono noti gli orsi grizzly irrompere nei garage per accedere al cibo, predare il bestiame ruspante e talvolta anche malmenare o uccidere persone.

Le persone che cacciano tendono ad avere esperienze più negative con gli orsi grizzly rispetto ai non cacciatori, solitamente perché i cacciatori vivono più spesso nelle vicinanze e si spostano attraverso l’habitat degli orsi grizzly.

Nell'a ampio sondaggio dei residenti del Montana, la mia squadra ha trovato che uno dei fattori più importanti associati agli atteggiamenti negativi nei confronti degli orsi grizzly era se qualcuno avesse sentito storie di orsi grizzly che causavano danni alla proprietà di altre persone.Abbiamo chiamato questo “danno alla proprietà indiretto”. Questi sentimenti negativi nei confronti degli orsi grizzly sono altamente correlati alla convinzione che esistano troppi orsi grizzly nel Montana Già.

Ma abbiamo anche trovato una ruga interessante nei dati.Sebbene i cacciatori dimostrassero empatia verso altri cacciatori le cui proprietà erano state danneggiate dagli orsi grizzly, i non cacciatori non mostravano la stessa cortesia.Poiché i danni materiali provocati dagli orsi grizzly colpivano molto più facilmente i cacciatori, solo gli altri cacciatori potevano mettersi nei loro panni.Avevano la sensazione che le esperienze di altri cacciatori potessero essere capitate anche a loro, e di conseguenza il loro atteggiamento nei confronti degli orsi grizzly era più negativo.

Per i non cacciatori, ascoltare storie di orsi grizzly che causano danni alle proprietà dei cacciatori non ha influenzato il loro atteggiamento nei confronti degli animali.

Conservazione informata sull'identità

Riconoscere che le identità sociali possono svolgere un ruolo importante nei dibattiti sulla conservazione della fauna selvatica aiuta a districare e forse a prevenire parte del conflitto.Per coloro che desiderano creare consenso, esistono molte strategie basate sulla psicologia migliorare le relazioni tra i gruppi.

Ad esempio, le conversazioni tra membri di gruppi diversi possono aiutare le persone rendersi conto di avere valori condivisi.Sentire parlare di un membro del tuo gruppo aiutare un membro di un altro gruppo può ispirare le persone a estendere l’empatia ai membri del gruppo esterno.

I gruppi di conservazione e i gestori della fauna selvatica dovrebbero prestare attenzione quando sviluppano interventi basati sull’identità sociale per evitare che si ritorceranno contro quando applicati a questioni di conservazione della fauna selvatica.Far emergere le identità sociali a volte può causare divisioni involontarie.Ad esempio, la politica partigiana può farlo inutilmente dividere le persone sulle questioni ambientali.

I professionisti della fauna selvatica possono raggiungere il loro pubblico in modo più efficace abbinando il loro messaggio e i loro messaggeri alle identità sociali del loro pubblico.Alcuni gruppi ambientalisti sono riusciti a unire i membri della comunità che altrimenti sarebbero divisi attorno a un’identità condivisa associata al loro amore per un luogo particolare.Il gruppo di conservazione Connessioni della Valle del Cigno ha utilizzato questa strategia nella Swan Valley, nel Montana, per ridurre il conflitto tra gli orsi grizzly e i residenti locali.

Le dinamiche di gruppo possono favorire la cooperazione o creare divisioni, e il dibattito sulla gestione degli orsi grizzly nel Montana non fa eccezione.Chi sono le persone e a chi tengono determinano le loro reazioni nei confronti di questo grande carnivoro.Gli sforzi di conservazione degli orsi grizzly che uniscono le persone attorno a identità condivise hanno molte più probabilità di successo rispetto a quelli che ricordano loro le loro divisioni.