メイン州の有権者は電力会社を好んでいないが、数十億ドルを払って買収することに二の足を踏んでいる

電力会社に対する不満は今日では世界共通です。それが懸念であるかどうか 高いレート, 貧弱なサービス あるいはその両方の組み合わせであっても、人々は自分たちに役立つシステムに対するより良い答えを常に探しています。

11月に2023 年 7 日の選挙で、メイン州の有権者は、州の電力サービスに代わる新しい電力サービス モデルを検討する機会を得ました。 広く不人気な 2 つの民間電力会社, しかし、数十億ドルの費用予測を前に彼らは尻込みした。

この決定は次のような形で行われました。 2 つの投票の質問. 。質問3では、有権者がメイン州の2つの民営電力会社の既存資産を引き継ぐために、パイン・ツリー・パワーと呼ばれる新しい公営電力会社を設立することを望んでいるかどうかを尋ねた。関連する質問 1 では、消費者所有の電力会社が 10 億米ドルを超える負債を負う前に公的承認を得る必要があるかどうかを尋ねました。有権者 質問 1 は採用され、質問 3 は完敗しました.

自治体による公共事業の所有権は新しいものではありません。アメリカ全土で、 約 2,000 のコミュニティに公共電力会社がある. 。ネブラスカ州では、 すべての電力会社は公営です.

しかし民間の公益事業は 株式公開の試みとしばしば戦う – そしてメイン州も例外ではありませんでした。Central Maine Power と Versant Power の親会社 4,000万ドル近くを費やした 投票法に反対する運動では120万ドルが公的権力寄りの側にあった。

フロリダ大学では 公益事業研究センター, 私は世界中の電力会社や規制当局と協力して、電力会社を構築するさまざまな方法を評価しています。どのような種類の公共事業が公衆に最も役立つかについての疑問 強化された 近年では。メイン州の投票が示すように、人々は公共事業システムとは異なる、時には競合するものを望んでいます。

3つの基本構造

電力会社には 3 つの基本的な所有権モデルがあります。投資家所有の公益事業、つまり IOU は、隣または地球の裏側に住んでいる個人株主によって所有されています。同社の株式は公開されており、CEO は顧客にサービスを提供するだけでなく、株主に対して財政的責任を負っています。

地方自治体が所有する公益事業は、一般的に「munis」として知られており、通常はサービスを提供する都市の政府によって地元で所有されています。一部の地方公共団体は周辺地域の顧客にもサービスを提供しています。

協同組合の公益事業は、住宅協同組合や食品協同組合と同様に、顧客が完全に所有しています。当初、協同組合はより田舎に位置する傾向がありました。これらの領域のいくつかは、次のようになります。 フロリダ南西部, 、あまりにも急速に成長したため、「農村協同組合」という用語はもはや当てはまりません。

自治体と協同組合はどちらも非営利団体として運営されています。料金と所有構造との間には全国的に一貫した関連性はないが、注目に値するのは、9 つ​​の地方自治体および協同組合の電力会社のうち 5 つが、 メイン州 家庭用顧客の料金は 1 キロワット時あたり 15 セント未満ですが、Central Maine Power と Versant の料金は 27 ～ 30 セントです。このことは、地方公共団体がより低価格で電力を供給できるという有権者の認識に影響を与えた可能性がある。

地方公共団体は収益の一部を投資家に還元していますが、地方公共団体の投資家はサービスを提供する都市です。米国公共電力協会によると、2020 年には公共電力会社は 収益の中央値 6.1% を返しました 彼らが奉仕したコミュニティに。この利益により、地方自治体は政府サービスを提供するために必要な税金よりも税金を低く抑えることができます。

これらの公共事業もさまざまな方法で規制されています。投資家所有の公益事業は州によって規制されている 公益事業委員会, 、どのような種類の施設をどこに建設するかから、それらのコストを電気料金にどのように反映するかまで、すべてを監督します。

地方自治体が所有する公共事業や共同事業は、通常、安全性、信頼性、または電力会社が送電網の他の部分に及ぼす影響に関して、州の公益事業委員会によって限定的に規制されています。地方自治体の公共料金に対する責任は、市議会または独立した地方公共団体のいずれかにあります。協同組合の電力会社は通常、顧客によって選出された理事会を通じて料金を設定します。

メイン州のアプローチ

メイン州で提案された構造は、魅力的なハイブリッド ケースでした。パイン・ツリー・パワーの所有権は、理事会によって管理される地方公共団体の所有権を厳密に反映していただろうが、その料金はメイン州公共事業委員会によって規制されていたであろう。理事会の責任がどのようなものかは不明だ。

さらに、公益事業委員会はサービスを提供する実際のコストに応じて料金を設定する必要があるため、パイン・ツリー・パワーがほとんどの自治体と同様に州に収入を還元するのに十分な料金を請求することが許可されていたかどうかは不明である。公益事業はそうします。

パイン ツリー パワーの潜在的な利点については激しい議論が行われました。 ある研究 私的権力から公的権力への移行は大きな利益を生み出すことを示しましたが、 別の 多額の費用がかかることが明らかになりました。あ 3回目の研究 長期的な利益はあるが、主に州の2つの民間公益事業を買収することによる短期的なコストを予測している。

自治体化では、民間公益事業を買収するコストが純利益をどれだけもたらすかに強く影響します。そして、それは資産の帳簿価額を小切手で支払うほど単純ではありません。通常、価格決定は仲裁人によって監督される準司法的なプロセスです。

たとえば、フロリダ州ウィンター パークが 2005 年に電力会社の地域資産の管理を取得したとき、市は物理的資産の価値を 1,580 万ドルと見積もりました。仲裁人によって決定された最終的な購入価格は、 4,200万ドル強. 。市は法的および技術的支援の費用も負担した。ウィンターパークは買収費用の全額を賄うために約4,900万ドルの社債を発行した。

メイン州のコスト保護策

メイン州の投票で将来影響を与える可能性がある興味深い要素の 1 つは、採用された質問 1 に基づく有権者の承認プロセスです。通常、地域社会が電力を市営化する場合、有権者は民間電力会社の資産購入の可能性を政府に認可する最初の住民投票を検討し、その後、購入費用が判明した時点で2回目の住民投票を検討することになる。

2回目の投票はより具体的で、「市はXYZ社の資産の購入を完了するために2億ドルの債券を発行すべきか」といったものになるだろう。自治体の公益事業を設立するという明確な目的のためですか？」

このアプローチには 2 つの投票が必要であり、どちらかの段階で敗北すると買収プロセスが停止する可能性があるため、管理にコストがかかります。しかし、これは有権者を保護するものでもある。なぜなら、公共事業の市営化にどれだけの費用がかかるかについての情報を、承認に投票する前に確実に知ることができるからである。

メイン州の電力会社を買収し、パイン ツリー パワーを設立するためのコストの見積もり 50億ドルから135億ドルの範囲, 、そして買収反対派 – メイン州知事を含むジャネット・ミルズ – 潜在的な値札を強く強調した. 。しかし、有権者が質問 1 を承認したという事実は、最終的な承認の前に購入価格を知るという安全策があることを有権者が知っているため、実際には将来の地方自治体化に関する投票が可決される可能性が高くなる可能性があります。

結局のところ、私の見解では、公益事業の所有と運営に最適なモデルは存在しません。民間電力会社の強みの 1 つは、専門の電力会社規制当局による明確で一貫した監督を受けていることです。一方、地方自治体および協同組合の電力会社は、地域の懸念に対処するために地域の管理とより高い柔軟性を提供します。ただし、どの電力会社も 困難な課題に直面する, 、 含む グリッドサイバーセキュリティ, 、 クリーンエネルギーへの移行 そして 熟練労働者の雇用と維持.

私の考えでは、コミュニティの最善の戦略は、住民が評価する長所を持ち、短所はそれほど重要ではない、または他の方法で軽減できるモデルを選択することです。メイン州の有権者は自分たちの制度を気に入っていないかもしれないが、未知のものに対する恐怖のほうが強かったようだ。