메인주 유권자들은 전기 시설을 좋아하지 않지만 이를 매입하기 위해 수십억 달러를 지불하는 것을 꺼려했습니다.

전기 시설에 대한 불만은 오늘날 보편적입니다.우려되는 일인지 높은 금리, 열악한 서비스 또는 두 가지가 결합되어 사람들은 자신에게 서비스를 제공하는 시스템에 대한 더 나은 답변을 끊임없이 찾고 있습니다.

11월에는2023년 7월 7일 선거에서 메인주 유권자들은 주의 전력 서비스를 대체할 새로운 전기 서비스 모델을 고려할 기회를 가졌습니다. 널리 인기가 없는 두 가지 민간 유틸리티, 그러나 그들은 수십억 달러의 비용 예측에 직면하여 주저했습니다.

이 결정은 다음과 같은 형태를 취했습니다. 투표용지 질문 두 개.질문 3은 유권자들이 메인주의 민간 소유 전력회사 두 곳의 기존 자산을 인수하기 위해 Pine Tree Power라고 불리는 새로운 공공 소유 전력 회사를 설립하기를 원하는지 여부를 물었습니다.관련 질문 1에서는 소비자 소유 전력회사가 미화 10억 달러 이상의 부채를 지기 전에 대중의 승인을 받아야 하는지 여부를 물었습니다.유권자 질문 1을 채택하고 질문 3을 완전히 물리쳤습니다..

유틸리티의 지자체 소유권은 새로운 것이 아닙니다.미국 전역에서, 약 2,000개의 지역사회에 공공 전력 시설이 있습니다..네브래스카에서는 모든 전력 공급업체는 공공 소유입니다..

하지만 민간 유틸리티 종종 공개 인수 시도에 맞서 싸웁니다. – 메인도 예외는 아니었습니다.Central Maine Power와 Versant Power의 모회사 거의 4000만 달러를 썼다 친 공권력 측의 120 만 달러와 비교하여 투표 법안에 반대하는 캠페인을 벌였습니다.

플로리다 대학교에서는 공공 유틸리티 연구 센터, 저는 전 세계 전력회사 및 규제 당국과 협력하여 전력 회사를 구성하는 다양한 방법을 평가합니다.대중에게 가장 적합한 유틸리티 유형이 무엇인지에 대한 질문 강화된 최근 몇 년 동안.메인주 투표에서 알 수 있듯이 사람들은 유틸리티 시스템에서 다르고 때로는 경쟁적인 것을 원합니다.

세 가지 기본 구조

전력회사에는 세 가지 기본 소유권 모델이 있습니다.투자자 소유 유틸리티(IOU)는 옆집에 살거나 지구 반대편에 살 수 있는 개인 주주가 소유합니다.이들 회사의 주식은 공개적으로 거래되며, CEO는 고객에게 봉사할 뿐만 아니라 주주에 대해 재정적인 책임도 집니다.

종종 무니스(munis)로 알려진 지방자치단체 소유 유틸리티는 일반적으로 해당 도시의 정부가 지역적으로 소유합니다.일부 지방 공공 시설은 주변 지역의 고객에게도 서비스를 제공합니다.

협동 유틸리티는 주택이나 식품 협동조합처럼 고객이 전적으로 소유합니다.처음에는 협동조합이 더 시골 지역에 위치하는 경향이 있었습니다.이러한 영역 중 일부는 다음과 같습니다. 플로리다 남서부, 농촌협동조합이라는 용어가 더 이상 적용되지 않을 정도로 빠르게 성장했습니다.

지방자치단체와 협동조합 모두 비영리 단체로 운영됩니다.요율과 소유 구조 사이에는 전국적으로 일관된 연관성이 없지만, 메인 Central Maine Power 및 Versant의 경우 27~30센트인 반면 주거용 고객의 경우 킬로와트시당 15센트 미만의 요금을 청구합니다.이는 지방자치단체가 더 낮은 가격으로 전력을 공급할 수 있다는 유권자의 인식에 영향을 미쳤을 수 있습니다.

지방자치단체는 수익의 일부를 투자자에게 돌려주지만, 지방자치단체의 투자자는 지방자치단체가 서비스를 제공하는 도시입니다.미국 공공 전력 협회(American Public Power Association)에 따르면 2020년에 공공 전력 유틸리티는 수익의 중앙값 6.1%를 반환했습니다. 그들이 봉사한 지역사회에.이 수익을 통해 지방정부는 정부 서비스를 제공하는 데 필요한 것보다 낮은 세금을 유지할 수 있습니다.

이러한 유틸리티는 다양한 방식으로 규제됩니다.투자자 소유 유틸리티는 주정부에 의해 규제됩니다. 공공 유틸리티 수수료, 에서는 어떤 종류의 시설을 건설할지, 어디에 건설할지부터 해당 비용을 전기 요금에 반영하는 방법까지 모든 것을 감독합니다.

지방자치단체가 소유하고 협력하는 유틸리티는 일반적으로 주 공공 유틸리티 위원회에 의해 제한적으로 규제됩니다. 일반적으로 안전, 신뢰성 또는 유틸리티가 전력망의 나머지 부분에 미치는 영향에 관한 문제입니다.지방자치단체의 공공요금에 대한 책임은 시의회나 독립된 지방공익사업위원회에 있습니다.협력 유틸리티는 일반적으로 고객이 선출한 이사회를 통해 요율을 설정합니다.

메인의 접근 방식

메인 주에서 제안된 구조는 매혹적인 하이브리드 사례였습니다.Pine Tree Power의 소유권은 이사회가 관리하는 지방 공익 사업체의 소유권과 매우 유사하지만 그 요율은 메인주 공공 유틸리티 위원회에 의해 규제됩니다.이사회의 책임이 무엇인지는 불분명합니다.

또한, 공공 유틸리티 위원회는 서비스 제공의 실제 비용에 따라 요율을 설정해야 했기 때문에 Pine Tree Power가 대부분의 지방 자치 단체와 유사하게 주정부에 수익을 반환하기에 충분한 요율을 부과하도록 허용되었는지 여부가 불분명합니다. 유틸리티는 않습니다.

파인트리파워의 잠재적인 이점에 대해 격렬한 논쟁이 있었습니다. 한 연구 민간에서 공권으로 전환하면 상당한 이익을 얻을 수 있다는 것을 보여주었습니다. 또 다른 상당한 비용이 발생함을 보여주었습니다.에이 세 번째 연구 장기적인 이익은 예측하지만 단기 비용은 주로 주정부의 민간 유틸리티 두 곳을 매입함으로써 발생합니다.

지방자치단체에서는 민간 유틸리티를 매입하는 데 드는 비용이 순이익의 정도에 큰 영향을 미치며, 이는 자산의 장부가치에 대한 수표를 작성하는 것만큼 간단하지 않습니다.일반적으로 가격 결정은 중재인이 감독하는 준사법적 절차입니다.

예를 들어, 플로리다주 윈터파크가 2005년에 전력 공급업체의 지역 자산을 관리하게 되었을 때 시에서는 물리적 자산의 가치를 1,580만 달러로 추산했습니다.중재인이 결정한 최종 구매 가격은 다음과 같습니다. 4200만 달러가 조금 넘는다.시는 법적·기술적 지원 비용도 발생했다.윈터파크는 인수에 드는 모든 비용을 충당하기 위해 거의 4,900만 달러에 달하는 채권을 발행했습니다.

메인주의 비용 보호

미래에 영향을 미칠 수 있는 메인주 투표의 흥미로운 요소 중 하나는 채택된 질문 1에 따른 유권자 승인 프로세스입니다.일반적으로 지역사회가 전력을 지방자치화할 때 유권자는 정부가 민간 유틸리티 자산을 구매할 가능성을 조사할 수 있는 권한을 부여하는 1차 국민투표를 고려하고 구매 비용이 알려지면 2차 국민투표를 실시합니다.

두 번째 투표는 “시가 XYZ Corp. 자산 매입을 마무리하기 위해 2억 달러 규모의 채권을 발행해야 하는가”와 같이 좀 더 구체적일 것입니다.지방자치단체 설립이라는 명시적인 목적을 위해?”

이 접근 방식은 두 개의 투표가 필요하고 어느 단계에서든 패배하면 인수 프로세스가 중단될 수 있으므로 관리 비용이 많이 듭니다.그러나 이는 또한 투표를 승인하기 전에 공공 유틸리티에 드는 비용이 얼마나 되는지에 대한 정보를 제공하므로 유권자를 보호합니다.

Maine의 유틸리티 매입 및 Pine Tree Power 생성에 대한 비용 추정 50억 달러에서 135억 달러까지 다양했습니다., 그리고 Maine Gov를 포함한 매수 상대.자넷 밀스 - 잠재적 가격표를 강력하게 강조했습니다..그러나 유권자가 질문 1을 승인했다는 사실은 실제로 향후 지방자치단체 투표에서 통과될 가능성을 더 높일 수 있습니다. 이제 유권자는 최종 승인 전에 구매 가격을 알 수 있는 안전 장치가 있다는 것을 알고 있기 때문입니다.

궁극적으로 내 생각에는 유틸리티 소유권과 운영에 대한 최상의 모델은 없습니다.민간 유틸리티의 한 가지 강점은 전문 유틸리티 규제 기관의 명확하고 일관된 감독을 받는다는 것입니다.지방자치단체와 협동조합 유틸리티는 지역적 통제와 지역적 문제를 해결하기 위한 더 큰 유연성을 제공합니다.그러나 모든 종류의 전력회사는 어려운 도전에 직면하다, 포함 그리드 사이버 보안, 청정에너지 전환 그리고 숙련된 인력을 고용하고 유지하는 것.

제가 보기에, 커뮤니티의 최선의 전략은 주민들이 가치 있게 여기는 장점이 있고, 단점은 덜 중요하거나 다른 방법으로 완화될 수 있는 모델을 선택하는 것입니다.메인주 유권자들은 자신들이 가지고 있는 시스템을 좋아하지 않을 수도 있지만, 알려지지 않은 것에 대한 두려움은 분명히 더 강했습니다.