투자 소득에 대한 탄소세는 더 공정하고 오염으로 인한 수익성을 낮출 수 있습니다. 새로운 분석에 따르면 그 이유는 다음과 같습니다.

약 10년 전, 프랑스 경제학자가 쓴 아주 두꺼운 책이 놀라운 베스트셀러가 되었습니다.그것은 불렸다 “21세기 자본.” 이 책에서 토마스 피케티는 지난 200년 동안의 소득과 부의 불평등의 역사를 추적합니다.

이 책의 통찰력은 점점 더 커지는 경제적 불평등을 느끼지만 이를 뒷받침할 데이터가 없는 사람들의 마음을 사로잡았습니다.나는 그들 중 하나였습니다.극소수의 부유층 가구가 부를 창출하기 위해 얼마나 많은 탄소 오염이 발생하고 있는지 궁금해졌습니다.두 아이, 10세, 박사 학위.나중에 마침내 몇 가지 답변을 얻었습니다.

에서 새로운 연구, 동료들과 저는 미국을 조사했습니다.1990년부터 2019년까지 온실가스 배출에 대한 가구의 개인 책임.우리는 이전에 소비와 관련된 배출량을 연구했습니다. 사람들이 사는 물건.이번에는 투자소득을 포함해 사람들의 소득 창출에 사용되는 배출량에 대해 살펴보았습니다.

석유회사의 CEO와 주주들이 어떻게 기후 변화를 희생하면서 부자가 되는지 생각해 본 적이 있다면, 당신은 "소득 책임" 방식으로 생각한 것입니다.

화석 연료로 부자가 된 사람들이 배출량에 대한 책임이 있다는 것이 직관적으로 보일 수 있지만, 이를 정량화하기 위한 연구는 거의 수행되지 않았습니다.최근 가구와 관련된 배출량을 조사하기 위한 노력이 시작되었습니다. 프랑스의 임금, 다양한 소득 집단의 글로벌 소비와 투자 그리고 억만장자의 투자.그러나 지금까지 임금, 투자, 퇴직 소득을 포함한 모든 범위의 소득을 창출하는 데 사용된 배출량을 기반으로 전국 가구를 분석한 사람은 아무도 없습니다.

우리는 글로벌 데이터 세트 금융 거래 및 배출량 마이크로데이터에 미국에서인구조사국과 노동통계국의 월별 노동력 조사. 여기에는 응답자의 직업, 인구통계 및 임금과 투자를 포함한 35개 범주의 소득이 포함됩니다.우리는 사람들의 임금을 그들을 고용하는 산업의 배출 강도와 연결했으며, 전체 경제를 반영하는 포트폴리오를 기반으로 투자 소득의 배출 강도를 기반으로 했습니다.

우리의 분석 결과는 매우 놀라웠으며, 향후 더욱 효과적이고 공정한 기후 정책을 수립하는 데 심오한 영향을 미칠 수 있습니다.

상위 1%의 시선

우리의 소비 및 소득 기반 접근 방식은 모두 최고 소득 가구가 탄소 배출의 공평한 몫보다 훨씬 더 많은 책임이 있음을 보여줍니다.더 놀라운 점은 소비를 보느냐, 소득을 보느냐에 따라 책임의 수준이 얼마나 다른지입니다.

소득 기반 접근 방식에서 상위 1% 가구가 배출하는 국가 배출량은 국가 배출량의 15~17%입니다.이는 소비자 관련 배출량인 약 6%보다 약 2.5배 더 높습니다.

그러나 하위 50% 가구에서는 추세가 정반대입니다.소비 기준 국가 배출량에서 차지하는 비중은 31%로, 소득 기준 배출량 14%보다 약 2배 더 높습니다.

왜 그럴까요?

여기서는 몇 가지 일이 진행되고 있습니다.첫째, 미국 최저 소득 50%입니다.가구는 자신이 버는 모든 것을 지출하며, 종종 사회적 지원이나 부채를 통해 더 많이 지출합니다.반면, 상위 소득 그룹은 소득의 더 많은 부분을 저축하고 재투자할 수 있습니다.

둘째, 고소득 가구는 전반적인 지출과 배출량이 매우 높지만, 이들 구매의 탄소 집약도(달러당 배출되는 이산화탄소 톤)는 실제로 저소득 가구보다 낮습니다.이는 저소득 가구가 주택 난방 및 교통과 같은 탄소 집약적 기본 필수품에 소득의 상당 부분을 지출하기 때문입니다.고소득 가구는 금융 서비스나 고등 교육과 같이 탄소 집약도가 낮은 서비스에 소득의 더 많은 부분을 지출합니다.

탄소세에 대한 시사점

우리의 상세한 비교는 정부가 탄소세에 대해 생각하는 방식을 바꾸는 데 도움이 될 수 있습니다.

일반적으로 탄소세는 화석 연료가 경제에 도입될 때 적용됩니다.석탄, 석유, 가스 생산자는 이 세금을 소비자에게 전가합니다. 24개 이상의 국가 탄소세가 있고, 미국에는정책입안자들은 최근 몇 년 동안 하나를 추가할 것을 제안했습니다..이러한 제품에 세금을 부과하여 가격을 인상하면 소비자가 더 저렴하고 아마도 탄소 집약도가 낮은 대안으로 전환하게 될 것이라는 생각입니다.

그러나 우리의 연구에 따르면 이러한 종류의 세금은 가난한 미국인들에게 불균형적으로 부과될 것입니다.경우에도 보편적 배당 수표 채택되었으므로 소비자 대상 탄소세는 절약된 소득에 영향을 미치지 않습니다.그 소득을 창출해 온실가스 배출에 기여했을 가능성이 높지만, 그 돈이 소모품이 아닌 주식을 구입하는 데 사용되는 한 탄소세에서 제외됩니다.따라서 이러한 종류의 탄소세는 소득이 주로 소비에 사용되는 사람들에게 불균형적으로 영향을 미칩니다.

이익 중심의 탄소세

탄소세가 소비에 초점을 맞추는 대신 이익 창출의 결과로 온실가스를 다룬다면 어떨까요?

대다수의 미국 기업은 다음과 같은 원칙에 따라 운영됩니다.주주 우선권,” 그들은 이익을 극대화하기 위한 신탁 의무를 본다. 그들의 투자자.제품과 제품을 만드는 데 사용되는 온실가스는 소비자의 이익을 위해 만들어지는 것이 아니라 해당 제품의 판매가 주주에게 이익이 되기 때문입니다.

탄소세가 소비보다는 온실가스 배출과 관련된 주주 소득에 초점을 맞춘다면, 이러한 배출로 인해 가장 경제적 이익을 얻는 사람들을 대상으로 할 수 있습니다.

영향

특히 세금이 회사의 탄소 집약도에 따라 결정된 경우 몇 가지 흥미로운 결과가 나올 수 있습니다.

기업 경영진과 이사회는 주주들의 세금을 낮추기 위해 배출량을 줄이는 인센티브를 갖게 됩니다.주주들은 자기 이익을 위해 회사에 그렇게 하도록 압력을 가할 유인을 갖게 됩니다.

또한 투자자들은 세금을 피하기 위해 포트폴리오를 오염이 덜한 회사로 전환하려는 인센티브를 갖게 됩니다.연금 및 개인 자산 펀드 관리자는 고객에 대한 신탁 의무 때문에 탄소 오염 투자를 철회할 인센티브를 갖게 됩니다.대주주에게 세금을 계속 집중시키기 위해 은퇴 계좌가 세금에서 제외되거나 세금이 적용되기 전 최소 자산 기준액이 적용되는 것을 볼 수 있습니다.

탄소세로 창출된 수익은 자금 조달에 도움이 될 수 있습니다. 적응 청정 에너지로의 전환.

탄소 배출 감축에 대한 책임을 소비자에게 맡기는 대신 정책은 그 책임을 해당 산업에 대해 가장 많은 지식과 권한을 가진 기업 임원, 이사회 구성원 및 투자자에게 보다 직접적으로 연결해야 할 것입니다.온실가스 배출로 인한 소비 및 소득 혜택에 대한 분석을 바탕으로 저는 주주 기반 탄소세를 모색할 가치가 있다고 생각합니다.