投資収益に対する炭素税はより公平になり、汚染による利益が少なくなる可能性があります – 新しい分析はその理由を示しています

10年ほど前、フランスの経済学者が書いた分厚い本が驚くべきベストセラーになった。と呼ばれていました 「21世紀の資本」」その中でトマ・ピケティは、過去数百年にわたる所得と富の不平等の歴史をたどります。

この本の洞察は、経済的不平等の増大を感じながらも、それを裏付けるデータを持っていない人々の共感を呼びました。私もその一人でした。非常に裕福な少数の世帯に富を生み出すために、どれだけの炭素汚染が発生しているのだろうかと疑問に思いました。10 歳の子供が 2 人いて、博士号を取得しています。後で、ようやくいくつかの答えが得られます。

で 新しい研究, 、同僚と私は米国を調査しました。1990 年から 2019 年までの温室効果ガス排出に対する家庭の個人的責任。私たちは以前、消費に関連した排出量を調査しました – 人々が買うもの. 。今回は、投資収入を含む人々の収入を生み出すために使用される排出量に注目しました。

石油会社の CEO や株主が気候変動を犠牲にしてどのようにして富を得るのかを考えたことがあるなら、あなたは「所得責任」という観点から考えてきたことになります。

化石燃料で富を得ている人々が排出の責任を負っていることは直感的に思えるかもしれないが、これを定量化するための研究はほとんど行われていない。最近の取り組みでは、家庭に関連する排出量を調査し始めています。 フランスの賃金, さまざまな所得グループの世界の消費と投資 そして 億万長者の投資. 。しかしこれまで、賃金、投資、退職後の収入など、世帯全体の収入を生み出すために使われた排出量に基づいて全国の世帯を分析した人はいない。

リンクしました グローバルデータセット 金融取引と排出量の関係 マイクロデータへ アメリカから国勢調査局と労働統計局が毎月実施する労働力調査。これには、回答者の職業、人口動態、賃金や投資など 35 のカテゴリーからの収入が含まれます。私たちは人々の賃金をその人々を雇用する産業の排出原単位と関連付け、経済全体を反映するポートフォリオに基づいて投資収益の排出原単位を基礎としました。

私たちの分析結果は目を見張るものであり、将来的により効果的で公平な気候政策を生み出す上で深い意味を持つ可能性があります。

上位1%からの視点

消費ベースと所得ベースの両方のアプローチから、最も稼ぐ世帯が炭素排出量の公平な割合をはるかに超えて責任を負っていることが明らかになりました。さらに驚くのは、消費と所得のどちらに注目するかによって、責任の度合いが大きく異なることです。

所得ベースのアプローチでは、上位 1% の世帯による全国排出量の割合は、全国排出量の 15% から 17% になります。これは、消費者関連の排出量（約 6%）の約 2.5 倍です。

しかし、下位 50% の世帯では、傾向はまったく逆です。消費ベースの国民排出量に占める彼らの割合は 31% で、所得ベースの排出量の 14% の約 2 倍です。

何故ですか？

ここではいくつかのことが起こっています。まず、米国の最も所得が低い50％です。世帯は稼いだお金をすべて使いますが、多くの場合、それ以上を社会扶助や借金で使います。一方、高所得層は、収入のより多くを貯蓄し、再投資することができます。

第二に、高所得世帯は全体的な支出と排出量が非常に多いにもかかわらず、購入品の炭素強度、つまり1ドル当たり排出される二酸化炭素のトン数は、実際には低所得世帯よりも低いということです。これは、低所得世帯が収入の大部分を、暖房や交通機関などの炭素集約的な生活必需品に費やしているためです。高所得世帯は、金融サービスや高等教育など、炭素集約度の低いサービスに収入の多くを費やします。

炭素税への影響

私たちの詳細な比較は、炭素税に対する政府の考え方を変えるのに役立つ可能性があります。

通常、化石燃料が経済に参入する際に炭素税が適用されます。その後、石炭、石油、ガスの生産者はこの税金を消費者に転嫁します。 20カ国以上 炭素税があり、米国は政策立案者は 近年、1つを追加することが提案されました. 。その考えは、これらの製品に課税して価格を上げることで、消費者がより安価で、おそらく二酸化炭素排出量の少ない代替品に移行するだろうということです。

しかし、私たちの調査によると、この種の税金は貧しいアメリカ人に不均衡に課せられることになる。たとえ ユニバーサル配当チェック が導入された場合、消費者に課される炭素税は貯蓄された収入に影響を与えません。その収入の生成は温室効果ガス排出に寄与した可能性が高いが、そのお金が消耗品ではなく株の購入に使われている限り、炭素税の対象から除外される。したがって、この種の炭素税は、収入が主に消費に充てられる人々に不均衡な影響を及ぼします。

利益を重視した炭素税

もし炭素税が消費に焦点を当てるのではなく、利益創出の結果として温室効果ガスに取り組んでいたらどうなるでしょうか?

アメリカ企業の大多数は「」という原則に基づいて運営されています。株主優先」、彼らは利益を最大化するための受託者責任を認識しています。 彼らの投資家. 。製品とその製造に使用される温室効果ガスは、消費者の利益のために作られるのではなく、それらの製品の販売が株主の利益になるために作られます。

もし炭素税が消費ではなく温室効果ガス排出量に関連する株主所得に焦点を当てていれば、これらの排出量から生じる最も経済的利益を享受している人々を対象にすることができるだろう。

影響

特に企業の炭素強度に基づいて税が設定された場合、いくつかの興味深い結果が生じる可能性があります。

企業の経営者や取締役会は、株主の税金を下げるために排出量を削減するインセンティブを持つことになる。株主は自己利益のために、企業にそうするよう圧力をかけるインセンティブを持つだろう。

投資家には税金を回避するためにポートフォリオを環境汚染の少ない企業に移すインセンティブもあるだろう。年金や私財ファンドのマネージャーは、顧客に対する受託者責任から炭素汚染投資から撤退するインセンティブを持つことになるだろう。税金を大株主に集中させ続けるために、退職金口座を税金から除外するか、税金が適用される前の最低資産基準を設けることも考えられます。

炭素税から得られる歳入は資金調達に役立つ可能性がある 適応 そしてクリーンエネルギーへの移行。

おそらく政策は、排出量削減の責任を消費者に負わせるのではなく、その責任を、業界に対して最も知識と権力を持っている企業経営者、取締役会メンバー、投資家にもっと直接結び付ける必要があるのか​​もしれない。温室効果ガスの排出によってもたらされる消費と所得の利益に関する私たちの分析に基づいて、株主ベースの炭素税は検討する価値があると考えています。