미국 시골에서는 수리법이 성장하는 기업의 힘에 대한 반발의 최전선입니다.

지난 20년 동안 트랙터가 더욱 정교해지면서 대형 제조업체는 농부들에게 수리 옵션을 더 적게 허용했습니다.농부들은 독립적인 수리점을 고용하는 대신 회사가 승인한 대리점이 도착할 때까지 기다려야 했습니다.수리하는 데 며칠이 걸릴 수 있으며, 이로 인해 시간 손실과 높은 비용이 발생하는 경우가 많습니다.

새로운 양해각서 미국 최대 농기구 제조사 존디어(John Deere Corp.)와 미국농업국연맹(American Farm Bureau Federation)이 협력해 미국의 농기구 생산에 대한 희망을 키우고 있다.농부들은 마침내 자신의 장비를 더 많이 수리할 권리를 되찾게 될 것입니다.

그러나 수리권법 지지자들은 더 사악한 목적이 있다고 의심합니다. 추진력을 늦추기 위해 전국적으로 수리권법 확보를 위한 노력이 이어지고 있습니다.

계약에 따라 John Deere는 농부와 독립 수리점에 매뉴얼, 진단 및 부품에 대한 접근권을 제공할 것을 약속했습니다.그러나 문제가 있습니다. 이 합의는 법적 구속력이 없으며, 거래의 일부로 영향력 있는 농업국은 연방 또는 주의 수리 권리 법안을 지지하지 않겠다고 약속했습니다.

---

The Conversation에서 더 많은 기사를 들을 수 있습니다. 노아가 나레이션함.

---

수리권 운동은 커지는 기업의 힘에 대한 반발의 선봉이 됐다.농기구, 농작물, 컴퓨터 또는 휴대폰에 대한 특허 등 지적 재산권 보호는 최근 수십 년 동안 더욱 강력해지고 더 많은 영역을 포괄하여 기업이 농부와 기타 소비자가 구매한 제품으로 무엇을 할 수 있는지에 대해 더 많은 통제권을 제공합니다.

농민들에게 이러한 기업 제약의 몇 가지 예는 향후 파종을 위해 자신의 작물에서 종자를 저장하지 못하게 하는 수리 제한 및 특허권보다 더 실망스럽습니다.

소수의 회사가 어떻게 그렇게 강력해졌는가

미국의 시장 경제가 제대로 작동하려면 경쟁이 필요합니다. 독점 금지 정책이 엄격하게 시행되었습니다. 제2차 세계 대전 이후 시대에.

그러나 1970년대와 1980년대에 정치 지도자들은 다음과 같은 조언을 따르기 시작했습니다. 경제학자 그룹 시카고 대학에서 편안하게 연방 독점금지 정책 시행.이로 인해 여러 분야에 경제력이 집중되었습니다.

이러한 집중은 농업 분야에서 특히 두드러졌는데, 몇몇 회사에서는 시장 점유율 통합 종자, 살충제, 기계, 상품 가공, 육류 포장 등 다양한 분야에 적용됩니다.2014년 한 연구에서는 현재 바이엘이 소유한 몬산토가 대략적인 책임을 맡고 있는 것으로 추정했습니다. 옥수수 80%, 콩 90% 미국에서 재배농기계 분야에서는 John Deere와 Kubota가 시장의 약 3분의 1을 차지합니다.

시장 지배력은 종종 정치적 권력으로 해석됩니다. 이는 대기업이 보다 광범위하고 엄격한 지적 재산 정책 확보를 포함하여 경제적 이익을 증진하는 규제 감독, 법적 결정 및 입법에 영향을 미칠 수 있음을 의미합니다.

수리할 권리 운동

가장 기본적인 수준에서 수리권법은 대기업의 반경쟁적 활동으로부터 제품의 최종 사용자를 보호하는 것을 목표로 합니다.뉴욕 최초로 광범위한 수리권법 통과, 2022년에는 거의 24개 주 적극적인 법률이 있습니다 – 그 중 약 절반 농기구를 타겟으로.

제품이 자동차든, 스마트폰이든, 씨앗이든, 소비자에게 자사 교체 부품을 구매하도록 강요하거나 자사 대리점을 이용해 제품을 수리할 수 있다면 기업은 더 많은 이익을 얻을 수 있다.

중 하나 첫 번째 사례 장비 수리 권리에 대해 이의를 제기한 사건은 1939년에 개조된 점화 플러그를 재판매하는 회사가 Champion Spark Plug Co.에 의해 소송을 당했을 때였습니다.특허권을 침해했다는 이유로.그만큼 대법원은 동의했다 해당 Champion의 상표는 침해되었지만 제품에 "사용됨" 또는 "수리됨"이라는 스탬프가 찍혀 있는 경우 리퍼브 점화 플러그의 재판매가 허용되었습니다.

법원은 수리 권리 소송에서 최종 사용자의 편을 드는 경우가 많지만, 대기업은 보다 엄격한 특허 보호를 주장할 수 있는 막대한 법률 및 로비 자원을 보유하고 있습니다.소비자 옹호자들은 주장한다 이러한 보호 조치로 인해 사람들이 정당하게 구매한 제품을 수리하거나 개조하는 것을 방지할 수 있습니다.

장비든 종자든 특허에 대한 표면적 정당성은 기업이 특허를 받으면 자신의 발명품을 판매할 독점권을 갖게 된다는 점을 알기 때문에 제품 개발에 시간과 돈을 투자할 유인을 제공한다는 것입니다.

하지만, 일부 학자들은 주장한다 최근 특허에 대한 법률적, 입법적 변화로 인해 혁신과 사회적 혜택이 제한되고 있습니다.

종자특허의 문제점

농업 종자에 대한 유틸리티 특허의 확대는 지적재산권 정책이 어떻게 확대되고 더욱 제한적이 되었는지를 보여줍니다.

특허는 미국 건국 이후부터 있었지만 농작물은 처음에는 특허를 받을 수 없는 자연 공정으로 간주되었습니다.1980년 미국과 함께 상황이 바뀌었습니다.대법원 판결 다이아몬드 v.차크라바티.이 사건은 원유를 분해할 수 있는 유전자 조작 박테리아와 관련이 있었습니다.법원의 판결은 발명가가 살아있는 유기체에 대한 특허를 확보할 수 있도록 허용했습니다.

그로부터 반년 후, 미국특허청 확장특허 생산된 농작물에 한 종의 유전자를 다른 종의 게놈에 삽입하는 형질전환 육종 기술을 통해.한 가지 두드러진 예는 식물이 자체적으로 살충제를 생산할 수 있게 하는 유전자를 옥수수와 목화에 삽입하는 것입니다.2001년 대법원은 전통적으로 재배된 작물을 포함 특허를 받을 수 있는 카테고리에 속합니다.

역사적으로 농부들은 농작물에서 생성된 씨앗을 저장하고 다음 시즌에 다시 심었습니다.그들은 또한 그 씨앗을 다른 농부들에게 팔 수도 있습니다.그들은 1970년 의회가 법안을 통과시키면서 종자를 판매할 권리를 잃었습니다. 식물품종보호법.발명가에게 새로운 제품이나 개선된 제품을 생산할 수 있는 독점권을 부여하는 실용 특허는 훨씬 더 제한적입니다.

유틸리티 특허에 따라 농민은 더 이상 자신의 농장에 다시 심기 위해 종자를 저장할 수 없습니다.대학 과학자들도 직면한다. 연구의 종류에 대한 제한 그들은 특허받은 작물에 성능을 발휘할 수 있습니다.

수년에 걸쳐 농작물에 대한 지적 재산권 보호에 대한 명확한 변화로 인해 연구자들은 이러한 변화가 특허에 사용되는 주요 정당화인 작물 혁신과 관련이 있는지 여부를 평가할 수 있습니다.짧은 대답은 그렇지 않다는 것입니다.

한 연구에 따르면 기업은 혁신을 강화하기보다는 시장 지배력을 강화하기 위해 지적 재산을 사용해 왔습니다.실제로 일부 야채 작물에는 특허 보호가 거의 없으며 품종 혁신이 더 많았습니다. 특허 보호가 더 많은 작물보다.

농부들에게 드는 비용은 얼마입니까?

그럴 수 있다 추정하기 어렵다 특허받은 작물이 농부들에게 얼마나 많은 비용을 들이는지.예를 들어, 농부들은 종자에 더 많은 비용을 지불하지만 살충제나 인건비에 드는 비용을 절약하여 더 높은 수확량을 얻을 수 있습니다.어떤 해에 곡물의 시장 가격이 높으면 농부가 앞서 나갈 수 있지만, 가격이 낮으면 농부는 돈을 잃을 수도 있습니다.그동안 작물 육종가들은 상당한 이익을 구상하다.

마찬가지로, 기계를 수리할 권리가 없어서 농부들이 직면하는 비용을 계산하는 것도 어렵습니다.수확기 동안 수리하는 데 몇 주가 걸리는 기계 고장은 재앙이 될 수 있습니다.

비영리 미국공익연구회는 다음과 같이 계산했다. 우리를.소비자는 절약할 수 있다 전자제품과 가전제품을 수리할 수 있다면 연간 400억 달러(가구당 약 330달러)입니다.

존 디어(John Deere)와 농업국(Farm Bureau) 간의 양해각서는 올바른 방향으로 나아가는 단계일 수 있지만, 수리권 법안이나 독점금지 정책 시행을 대체할 수는 없습니다.