在美国农村，维修法是抵制不断增长的企业力量的前沿

随着拖拉机在过去二十年变得越来越复杂，大型制造商为农民提供的维修选择越来越少。农民越来越不得不等待公司授权的经销商到达，而不是雇用独立的维修店。维修可能需要数天时间，通常会导致时间损失和高昂的成本。

一个新的谅解备忘录美国最大的农业设备制造商约翰迪尔公司 (John Deere Corp.) 与美国农业局联合会 (American Farm Bureau Federation) 之间的合作现在给美国带来了希望。农民最终将重新获得修理更多自己设备的权利。

然而，修复权法的支持者怀疑还有更险恶的目的：减缓势头为确保全国范围内的维修权法律所做的努力。

根据协议，约翰迪尔承诺为农民和独立维修店提供手册、诊断程序和零件。但有一个问题——该协议不具有法律约束力，而且作为协议的一部分，有影响力的农业局承诺不支持任何联邦或州的修复权立法。

您可以收听《对话》的更多文章由诺亚讲述.

修复权运动已成为抵制不断增长的企业权力的前沿。近几十年来，知识产权保护，无论是农业设备、农作物、计算机还是手机的专利，都变得更加严格，覆盖范围也越来越广，使公司能够更好地控制农民和其他消费者如何使用他们购买的产品。

对于农民来说，没有什么比修复限制和专利权更令人沮丧的公司限制了，因为这些限制和专利权阻止他们从自己的农作物中保存种子以供将来种植。

少数公司如何变得如此强大

美国的市场经济需要竞争才能正常运转，这就是为什么美国反垄断政策得到严格执行在二战后的时代。

然而，在 20 世纪 70 年代和 80 年代，政治领导人开始听从一位经济学家团体在芝加哥大学放松联邦反垄断政策的执行. 。这导致经济力量集中在许多部门。

这种集中度在农业领域尤为明显，一些公司巩固市场份额在许多领域，包括种子、农药和机械，以及商品加工和肉类包装。2014 年的一项研究估计，现为拜耳旗下的孟山都公司大约负责 80%的玉米和90%的大豆在美国长大在农业机械方面，约翰迪尔和久保田占据了约三分之一的市场份额。

市场力量往往转化为政治力量，这意味着这些大公司可以影响监管、法律决策和立法，以促进其经济利益 — — 包括确保更广泛和更严格的知识产权政策。

在最基本的层面上，维修权立法旨在保护产品的最终用户免受大公司的反竞争活动的影响。纽约通过了第一部广泛的修复权法, ，2022 年，以及近二十几个州有积极的立法——大约一半瞄准农用设备.

无论产品是汽车、智能手机还是种子，如果企业能够强迫消费者购买该公司的替换零件或使用该公司的独家经销商来维修该产品，就可以获取更多利润。

中的一个第一个案例对维修设备权利的挑战是在 1939 年，当时一家转售翻新火花塞的公司被冠军火花塞公司 (Champion Spark Plug Co) 起诉。因侵犯其专利权。这最高法院同意 Champion 的商标受到侵犯，但如果产品上印有“已使用”或“已修复”字样，则允许转售翻新火花塞。

尽管法院在修复权案件中经常站在最终用户一边，但大公司拥有大量的法律和游说资源来主张更严格的专利保护。消费者拥护者主张这些保护措施阻止人们修理和修改他们正确购买的产品。

无论是设备还是种子，专利的表面理由是它们可以激励公司投入时间和金钱来开发产品，因为他们知道一旦获得专利，他们将拥有出售其发明的专有权。

然而，一些学者声称最近对专利的法律和立法变化反而限制了创新和社会效益。

实用专利扩展到农业种子，说明了知识产权政策是如何扩大并变得更加严格的。

专利自美国建国以来就一直存在，但农作物最初被认为是无法申请专利的自然过程。1980年，随着美国的到来，情况发生了变化。最高法院的判决钻石诉。查克拉巴蒂. 。此案涉及可以分解原油的基因工程细菌。法院的裁决允许发明者获得生物体专利。

五年后，美国专利局延长专利产生的农作物通过转基因育种技术，将一个物种的基因插入另一个物种的基因组中。一个突出的例子是将基因插入玉米和棉花中，使植物能够生产自己的农药。2001年，最高法院包括常规培育的作物属于有资格申请专利的类别。

从历史上看，农民会保存农作物产生的种子，并在下一季重新种植。他们还可以将这些种子出售给其他农民。1970 年，国会通过了一项法案，他们失去了出售种子的权利。植物品种保护法. 。实用新型专利授予发明人生产新产品或改进产品的专有权，其限制性更大。

根据实用专利，农民不能再保留种子在自己的农场重新种植。大学科学家甚至面临研究类型的限制他们可以在专利作物上发挥作用。

由于多年来农作物知识产权保护发生了明显变化，研究人员能够评估这些变化是否与农作物创新相关——这是申请专利的主要理由。简短的回答是，他们不这样做。

一项研究显示，公司利用知识产权更多地是为了增强其市场力量，而不是增强创新。事实上，一些蔬菜作物很少有专利保护有更多的品种创新比获得更多专利保护的作物。

它可以是难以估计农民获得专利作物的成本是多少。例如，农民可能会为种子支付更多费用，但可以节省杀虫剂或劳动力方面的钱，并且他们的产量可能会更高。如果某一年农作物的市场价格较高，农民可能会获利，但如果价格较低，农民可能会赔钱。与此同时，农作物育种家设想可观的利润.

同样，很难计算农民因无权修理机器而面临的成本。在收获季节，机器出现故障需要数周时间才能修复，这可能会造成灾难性的后果。

美国非营利组织公共利益研究小组计算得出我们。消费者可以节省如果他们能够修理电子产品和电器，每年将花费 400 亿美元——每个家庭大约 330 美元。

约翰迪尔和农业局之间的谅解备忘录可能是朝着正确方向迈出的一步，但它并不能替代修复权立法或反垄断政策的执行。

已获得许可: CC-BY-SA