As revisões federais mais rápidas acelerarão a mudança para a energia limpa?Dois juristas explicam o que a Lei Nacional de Política Ambiental faz e o que não faz

A Lei Nacional de Política Ambiental, promulgada em 1970, é amplamente vista como um pedra angular dos EUAdireito ambiental.Para qualquer ação federal importante que afete o meio ambiente, como a construção de uma rodovia interestadual ou o licenciamento de uma usina nuclear, a NEPA exige que as agências relevantes analisem os impactos ambientais, considerem alternativas razoáveis ​​e aceitem contribuições públicas.Também permite que os cidadãos processem se acreditarem que o governo não cumpriu.

Os críticos argumentam que a NEPA analisa atrasar projetos e aumentar custos.Nas negociações de maio de 2023 sobre o aumento do teto da dívida federal, o presidente Joe Biden concordou em certos mudanças nas revisões do NEPA, que tanto a Casa Branca como os republicanos do Congresso disseram que iria agilizar a concessão de licenças para projetos de infraestrutura.Acadêmicos jurídicos J. B.Ruhl e James Salzman explicar essas mudanças e o que elas significam para a proteção do meio ambiente e a expansão da produção de energia limpa.

Que tipos de projetos normalmente exigem revisões da NEPA?

O texto estatutário da NEPA é bastante esparso e aberto.Quando as pessoas falam do que a NEPA exige, estão na verdade a falar sobre como a Casa Branca Conselho de Qualidade Ambiental, ou CEQ, as agências federais e os tribunais implementaram a lei nos últimos 50 anos.

O simples requisito é que as agências criem uma declaração detalhada sobre os impactos de qualquer ação federal importante que afete significativamente o meio ambiente.Todo um conjunto de leis e políticas cria filtros que classificam os projetos em diferentes grupos da NEPA.

Primeiro, apenas os projetos que serão realizados, financiados ou autorizados por uma agência federal estão sujeitos ao NEPA.É um universo muito grande, mas também exclui muita coisa.Por exemplo, um parque eólico construído em terreno privado por uma empresa privada pode não exigir qualquer financiamento ou aprovação federal.Isso significa que não estaria sujeito ao NEPA.

Se um projecto estiver sujeito à NEPA, a agência federal que tem a supervisão primária avalia os seus impactos para decidir quanta análise é necessária.Muitas agências usam uma classificação conhecida como exclusões categóricas para filtrar ações menores que eles sabem que não têm impactos significativos, seja individual ou cumulativamente.Por exemplo, o Departamento do Interior exclui categoricamente queimaduras planeadas para limpar arbustos áreas menores que 4.500 acres.

Se os impactos esperados forem mais extensos, mas não estiver claro em quanto, a agência pode preparar uma avaliação ambiental.Se essa avaliação concluir que os impactos no ambiente humano não serão significativos, será o fim do processo NEPA.

Se os impactos forem significativos, a agência preparará um declaração de impacto ambiental completa, ou EIS, que é um processo muito mais intensivo. Diretrizes CEQ estabelecer um modelo elaborado de tópicos que as agências devem avaliar, e o público terá a oportunidade de comentar uma versão preliminar.

Uma revisão do CEQ dos EIAs preparada por todas as agências federais de 2010 a 2018 constatou que, em média, demorou cerca de quatro anos e meio para emitir um EIA, sem incluir o tempo adicional se alguém processasse.A duração dessas revisões variou amplamente, mas média de 575 páginas.

Se uma agência realizar muitas das mesmas acções no âmbito de um programa específico, como o arrendamento de madeira em terras federais, poderá realizar um EIA programático de alto nível para cobrir as questões de grande escala e depois acompanhar com análises individuais da NEPA para projectos específicos.

As decisões de não emissão de EIA podem ser contestadas judicialmente.O mesmo pode acontecer com o próprio EIS, se os críticos acreditarem que é inadequado.

Quais são os argumentos centrais dos críticos da NEPA?

As críticas à NEPA vêm de muitos interesses diferentes.A lei afecta principalmente o desenvolvimento de terras, a indústria e as actividades de extracção de recursos, tais como a exploração madeireira, a mineração e a perfuração de petróleo e gás, particularmente em terras públicas federais.

A NEPA exige uma avaliação de impacto, mas não prescreve nenhum resultado específico.Ainda assim, inquestionavelmente pode acrescentar tempo e custos substanciais a qualquer projeto significativo.Se um projeto for controverso, as partes interessadas podem enviar comentários públicos que registrem suas opiniões.Se os oponentes não ficarem satisfeitos com o EIA final, poderão processar o órgão responsável pela decisão na Justiça Federal.

Entre a revisão da agência e o litígio, a NEPA pode acrescentar muitos anos ao cronograma de desenvolvimento de um projeto antes que ele esteja “pronto para ser executado”. Por exemplo, é preciso cerca de quatro a sete anos para concluir revisões ambientais para queimaduras prescritas que os EUAO Serviço Florestal realiza ações para reduzir os riscos de incêndios florestais.

Os defensores argumentam que as revisões da NEPA evitou muitas decisões ruins.Na nossa opinião, o processo NEPA é uma característica importante da gestão dos recursos naturais do país.Mas também partilhamos a preocupação crescente de que possa ser utilizado para atrasar a construção de infraestrutura de energia renovável que os EUAnecessita urgentemente de mitigar as alterações climáticas.

O acordo sobre o limite máximo da dívida alterou significativamente o processo NEPA?

Muitas das mudanças são pouco mais que ajustes.Outros codificam práticas de longa data com base na forma como o Conselho de Qualidade Ambiental, as agências e os tribunais implementam a lei.

Uma mudança notável é exigir uma única agência líder e uma única declaração de impacto ambiental para os projetos, mesmo quando esses projetos exigem aprovações de múltiplas agências.Também existem alguns novos limites de tempo e página.Por exemplo, as declarações de impacto ambiental deverão ser concluídas no prazo de dois anos e não terão mais de 150 páginas para a maioria dos projetos e 300 páginas para os projetos mais complexos.

Existem também algumas alterações nas definições, tais como o que constitui uma “grande acção federal”, que restringem até certo ponto o âmbito da NEPA, embora seja necessário algum tempo para resolver o seu significado.No geral, não vemos estas mudanças como uma grande revisão da NEPA.

As mudanças acelerarão o trabalho em sistemas de energia limpa?

Talvez, mas não tanto quanto necessário.Primeiro, a NEPA aplica-se a projectos que necessitam de financiamento ou aprovação federal, tais como ao abrigo da Lei das Espécies Ameaçadas.Obter luz verde para esse dinheiro ou agência também pode envolver atrasos e litígios independentes da revisão do NEPA.

Em segundo lugar, muitas leis estaduais e locais podem afectar grandes projectos de energias renováveis, e esses estatutos também podem ser usados ​​para abrandar os projectos.O resultado final é que, para fazer avançar a situação, os políticos terão de fazer mais para reformar o processo de revisão do projecto.

O acordo sobre o limite máximo da dívida deixou várias questões importantes por resolver.Eles incluem onde construir linhas de transmissão elétrica de alta tensão;qual terras públicas federais e águas offshore pode ser utilizado para linhas eléctricas e produção de energia renovável;e para onde mine para minerais essenciais.Além dessas prioridades imediatas, se a tecnologia de sequestro de carbono puder ser desenvolvida e ampliada, os EUAvai precisar de um enorme construção de infraestrutura de captura e armazenamento de carbono para cumprir as metas de zero emissões líquidas.

Tudo isso envolve processos de licenciamento incrivelmente complexos, e ajustar o NEPA não mudará isso.Outras questões controversas – incluindo a preempção federal das leis estaduais e locais, os impactos nas terras culturais dos nativos americanos e a justiça ambiental – tornarão politicamente mais difícil permitir novas reformas.

Mesmo esta primeira pequena medida foi fortemente contestada e só aconteceu agora porque estava ligada à legislação de limite da dívida.Como a inclusão da aprovação federal para o Gasoduto de Mountain Valley como mostra o acordo sobre o teto da dívida, na política você precisa de uma libra em troca de um quo.Esperamos ver muito mais acordos se o Congresso levar a sério a autorização de reformas.