Milhões de pessoas nos EUA usam água de poço, mas poucas a testam com frequência suficiente para garantir que seja segura

Cerca de 23 milhões de EUAfamílias dependem de poços privados como sua principal fonte de água potável.Esses proprietários são inteiramente responsáveis ​​por garantir que a água dos seus poços seja segura para consumo humano.

Vários estudos mostram que, na melhor das hipóteses, metade dos proprietários de poços privados são testando com qualquer frequência, e muito poucos agregados familiares testam uma ou mais vezes por ano, como autoridades de saúde pública recomendam.Mesmo em Iowa, que tem algumas das políticas estaduais mais fortes para protegendo usuários de poços privados, fundos estatais para testes privados gratuitos de qualidade da água regularmente não é gasto.

A água que estas famílias bebem é segura?Não há muitas evidências sistemáticas, mas os riscos podem ser grandes.

Os EUAA Agência de Protecção Ambiental ainda se baseia num estudo de 15 anos que mostra que entre 2.000 agregados familiares, 1 em cada 5 agregados familiares, a água do poço continha pelo menos um contaminante em níveis acima dos limites que os sistemas públicos de água devem cumprir.Embora outros pesquisadores tenham estudado esta questão, a maioria confia em dados limitados ou dados coletados ao longo de décadas para tirar conclusões.

Eu sou um economista estudando questões de energia e agricultura.Em um estudo recente, trabalhei com colegas da Estado de Iowa Universidade, o Universidade de Massachusetts Amherst e Universidade Cornell compreender os comportamentos e percepções relacionados com a água potável dos agregados familiares que utilizam poços privados.Nós nos concentramos na zona rural de Iowa, onde o escoamento da produção agrícola contamina regularmente fontes de água potável públicas e privadas.

Descobrimos que poucos agregados familiares seguiram as orientações de saúde pública sobre a testagem da água dos seus poços, mas uma intervenção simples – enviando-lhes informações básicas sobre os perigos da água potável e materiais de teste fáceis de usar – aumentou as taxas de testagem.O fardo de lidar com a contaminação, no entanto, recai em grande parte sobre os agregados familiares individuais.

Riscos de nitrato

Nós nos concentramos em nitrato, um dos principais poluentes da água dos poços nas áreas rurais.As principais fontes incluem fertilizantes químicos, resíduos animais e esgoto humano.

Beber água que contém nitrato pode prejudicar a saúde humana.Usar água contaminada para preparar fórmulas infantis pode causar “síndrome do bebê azul”, uma condição em que as mãos e os lábios dos bebês ficam azulados porque o nitrato interfere no transporte de oxigênio no sangue dos bebês.Casos graves podem causar letargia, convulsões e até morte.A EPA limita os níveis de nitratos nos sistemas públicos de água a 10 miligramas por litro para evitar esse efeito.

Estudos também descobriram que, para pessoas de todas as idades, beber água com baixas concentrações de nitratos durante longos períodos de tempo é fortemente associada a doenças crônicas de saúde, incluindo câncer colorretal e doenças da tireoide, bem como defeitos do tubo neural em fetos em desenvolvimento.

A poluição por nitratos é difundido em todo o território continental dos EUA.Felizmente, é relativamente fácil determinar se a água contém concentrações perigosas de nitrato.As tiras de teste, semelhantes às usadas em piscinas, são baratas e prontamente disponível.

A água está boa... ou não

É difícil encontrar listas de endereços de famílias com poços privados, por isso, para o nosso estudo, digitalizámos mais de 22.000 endereços utilizando mapas de 14 condados do Iowa.Visamos condados onde os sistemas públicos de água tinham lutado para cumprir os padrões de segurança da EPA para nitratos na água potável, e onde poços privados que foram testados ao longo dos últimos 20 anos mostraram concentrações de nitratos em níveis preocupantes.

Recebemos respostas de mais de metade dos agregados familiares que inquirimos.Destes, pouco mais de 8.100 (37%) utilizaram poços privados.

Embora os Centros de Controle e Prevenção de Doenças recomenda testes anuais para nitrato, apenas 9% destes agregados familiares testaram a qualidade da água no ano passado.

Mais preocupante, 40% deste grupo utilizou os seus poços para beber água, não o tinha testado no ano passado e não filtrou a água nem utilizou outras fontes, como água engarrafada.Eles bebiam direto da torneira sem saber se a água era segura.

O nosso inquérito também mostrou que, apesar de viverem em zonas de alto risco, 77% dos agregados familiares classificaram a qualidade da água dos poços como “boa” ou “óptima”. Isso pode ser motivado por uma mentalidade “não está no meu quintal”.Os agregados familiares no nosso inquérito eram mais propensos a concordar com a afirmação de que os nitratos são um problema no estado de Iowa do que a considerar os nitratos como um problema na sua área local.

As alterações climáticas são provavelmente piorará a contaminação por nitrato na água do poço.Em regiões que incluem a bacia dos Grandes Lagos, prevê-se que o aumento das chuvas intensas transporte quantidades crescentes de nutrientes das terras agrícolas para os cursos de água e para as águas subterrâneas.

Fornecer informações e ferramentas ajuda

Para ver se a educação e o acesso a materiais de teste poderiam mudar a visão sobre a água de poço, enviamos uma correspondência contendo uma tira de teste de nitrato, informações sobre os riscos associados ao nitrato na água potável e informações de contato de um programa gratuito de testes de qualidade da água administrado pelo estado de Iowa para 50% aleatórios dos entrevistados da nossa primeira pesquisa.Em seguida, entrevistamos novamente todas as famílias, independentemente de terem recebido ou não a correspondência.

Mais de 40% dos agregados familiares que receberam tiras de teste relataram que tinham testado a sua água, em comparação com 24% daqueles que não receberam a correspondência.O número de entrevistados que relataram utilizar o programa de testes gratuitos de Iowa também aumentou, de 10% para 13%, um impacto pequeno, mas estatisticamente significativo.

De forma menos encorajadora, os agregados familiares que receberam a correspondência não eram mais propensos a reportar que filtravam ou evitavam a água do que aqueles que não a recebiam.

As famílias suportam o fardo

Nossos resultados mostram que a falta de informação torna as pessoas menos propensas a testar a presença de nitrato ou outros contaminantes.Pelo menos no que diz respeito aos nitratos, ajudar as famílias a ultrapassar esta barreira é barato.Perguntámos aos inquiridos sobre a sua disponibilidade para pagar pelo programa e descobrimos que o agregado familiar médio estava disposto a pagar até 13 dólares por um programa cuja implementação custaria ao estado cerca de 5 dólares.

No entanto, não conseguimos determinar se a nossa divulgação diminuiu a exposição das famílias à água potável contaminada.Também não está claro se as pessoas estariam tão dispostas a testar a água dos seus poços em estados como Wisconsin ou Óregon, onde os testes custariam até algumas centenas de dólares.

A partir de 2024, apenas 24 estados ofereceu kits de teste de água de poço para pelo menos um contaminante que eram gratuitos ou custavam US$ 100 ou menos.E embora a maioria dos estados ofereça informações sobre a segurança da água dos poços, alguns simplesmente publicam um folheto online.

O resultado é que as famílias rurais estão a suportar os custos associados à água de poço não segura, quer através de encargos com cuidados de saúde, quer através de despesas com tratamento e testes.Decisores políticos demoraram a resolver a principal fonte deste problema:poluição por nitratos proveniente da agricultura.

Numa excepção, as agências estatais no sudeste do Minnesota estão a fornecer testes gratuitos de qualidade da água dos poços e a oferecer a algumas famílias sistemas de filtragem nos casos em que os seus poços estão carregado com nitrato de fontes agrícolas locais.No entanto, este esforço só começou depois de os defensores ambientais terem apresentado uma petição à EPA.

Se as agências estatais e federais monitorizassem de forma mais sistemática os custos para as famílias decorrentes do tratamento da água contaminada, a escala do fardo seria mais clara.As agências governamentais poderiam utilizar esta informação em avaliações de custo-benefício de programas de conservação.

Numa escala mais ampla, concordo com os especialistas que apelaram a que se repensassem as políticas agrícolas que incentivassem a expansão culturas associadas à alta poluição por nutrientes, como milho.Mais restauração de zonas húmidas e pradarias, qual filtrar nutrientes das águas superficiais, também pode ajudar.Finalmente, embora a Agência de Protecção Ambiental não possa forçar os proprietários de poços a testar ou tratar a sua água, poderia fornecer um melhor apoio às famílias quando poluentes aparecem na sua água potável.