加利福尼亚州正在与电价作斗争 - 以下是如何设计一个系统，既能承担修复电网的成本，又能保持价格公平

小型太阳能发电，也称为屋顶或分布式太阳能，在美国已大幅增长。超过 过去十年. 。它提供电力时不会排放空气污染物或导致气候变暖的温室气体，并且无需在输配电系统上进行昂贵的投资即可满足当地的能源需求。

然而，其扩张使得电力公司和电网管理者更难设计公平、高效的零售电价——即家庭支付的价格。

在传统电价下，客户按每千瓦时的用电量支付一笔费用，其中包括他们使用的能源和维护电网的固定成本。随着越来越多的人采用屋顶太阳能，他们从电网购买的能源越来越少。承担公用事业公司固定成本的客户越来越少，这可能会让每个人的电费变得更加昂贵。

这种趋势可能会促使更多客户离开系统并进一步提高价格——这种情况被称为“ 公用事业死亡螺旋. 。一 2018年学习 计算得出，加州三个投资者拥有的公用事业公司近期配电成本增长的三分之二与住宅太阳能的增长有关。

凭借充足的阳光和太阳能友好政策，加利福尼亚州 36% 的美国小型太阳能发电容量, ，比任何其他州都多得多。国家对此展开了激烈的争论 定价电力 旨在降低低收入家庭的能源成本。

我们学习 能源市场 和 影响能源和环境的公共政策, ，并分析了各种 零售电价结构 及其对电力生产商和消费者的经济影响。我们的主要发现是，加州目前正在考虑的基于收入的固定收费结构提供了最有效和公平的解决方案——如果设计正确的话。

两部分电费

关于固定收费的争论始于 2022 年，当时加州立法机关 颁布能源法案 该命令命令各州监管机构研究基于收入的固定收费，并在 2024 年 7 月 1 日之前决定是否采用。然后是该州最大的三大公用事业公司——南加州爱迪生公司、太平洋天然气和电力公司以及圣地亚哥天然气和电力公司—— 提交了提案 于 2023 年中期向州公用事业委员会提交，将零售账单分为两部分：固定费用和可变费用。

固定费用将是预设的月费，与能源使用无关，但与收入水平挂钩，因此较富裕的客户会 支付较大份额的电网维护费用. 。可变费用将根据消耗的电量确定，并涵盖电力生产和输送的实际成本。

从历史上看，这些实际成本通常介于 每千瓦时 4 至 6 美分. 。今天，加州的平均居住率 通常超过每千瓦时 30 美分 因为它涵盖了固定成本以及电力使用。

谁受益？

将固定成本与可变使用费用分开的两部分计费系统为消费者和公用事业公司提供了潜在的好处。

对于公用事业公司来说，固定收费提供了稳定的收入来源。这些公司知道他们服务的家庭数量，并且可以计划这些家庭每月支付的固定金额。使用太阳能的家庭仍需支付固定费用，因为大多数家庭在没有阳光时从电网获取电力。

这种方法为公用事业公司提供了财务稳定性，并为所有人提供了接入电网的机会。消费者将受益，因为在保证一定数量的收入的情况下，公用事业公司可以对家庭实际使用的每千瓦时电力收取显着较低的费用。

一个重要的担忧是，如果电力成本降低，人们可能会使用更多的电力，这可能会破坏节能努力并导致排放增加。我们认为，解决这一风险的方法是微调两部分计费结构，使其通过固定收费仅覆盖公用事业成本的一部分，并将其余部分纳入可变使用费率中。

换句话说，将较低的固定费用与较高的可变费用相结合将确保公用事业公司仍然能够有效地支付其固定成本，同时鼓励消费者谨慎使用能源。确保消费者负担得起的电力、公用事业公平的成本回收以及能源市场的整体公平和效率需要取得微妙的平衡。

批评家的另一个论点，通常被贴上“能源社会主义”，断言高收入家庭最终可能会 补贴过度用电 以收入为基础的费率结构下的低收入家庭。我们认为，这种认识是不准确的。

富裕家庭会比贫困家庭支付更多的固定费用来维护电网，但不会补贴低收入家庭的能源使用。所有收入群体将为他们使用的每额外千瓦时的电力支付相同的费率。无论消费者的收入水平如何，能源使用的决策仍将由经济驱动。

固定费用太大

虽然我们的研究原则上支持加州公用事业公司的做法，但我们认为他们的提案存在缺陷——特别是在拟议的收入等级方面。

按照目前的框架, 年收入在 28,000 美元至 69,000 美元之间的家庭每月需支付 20 至 34 美元的固定费用。收入在 69,000 美元至 180,000 美元之间的家庭每月需支付 51 至 73 美元，收入超过 180,000 美元的家庭每月需支付 85 至 128 美元。

中等收入阶层的起点略高于加州 家庭收入中位数. 。因此，近一半的加州家庭可能会发现自己每月要支付一笔巨额费用——51 至 73 美元——无论其实际用电量如何。

可能很难说服消费者为无形服务支付大量固定费用，尤其是已经使用或可能使用太阳能的中等收入居民。毫不奇怪，该提案遭到了相当多的反对 来自太阳能行业的阻力.

寻找甜蜜点

为了回应公众的强烈抗议，加州立法者最近推出了 1999 年议会法案, ，这将取代按收入分级的固定收费要求，低收入客户每月固定收费 5 美元，其他客户每月最多 10 美元。我们认为，这种反应在另一个方向上走得太远了。

将固定费用限制在如此低的水平将迫使公用事业公司提高能源利用率以支付固定成本 — — 再次面临死亡螺旋情景的风险。我们的研究表明，有一个 固定费用范围 这将覆盖公用事业固定成本的合理份额，但不足以给消费者带来负担。

如果没有公用事业成本数据，我们无法精确确定这个范围。然而，基于 公用事业成本估算, ，我们认为 AB 1999 中提出的上限太低，最终可能会给该法案旨在保护的人带来不公平的负担。

在我们的研究中，基于一个假设的案例研究，我们发现了一个最佳点，即固定费用约占公用事业公司固定成本的 40%。这一水平的收费为消费者提供了最大的利益，尽管它们减少了能源生产商的利润。

我们的发现类似于 替代提案 联合提出 公用事业改革网络, ，一个非营利性消费者权益组织，以及 自然资源保护委员会, ，一个环保倡导团体。该计划建议采用两部分费率结构，平均固定费用约为每月 36 美元。低收入家庭每月需支付 5 美元，年收入超过 15 万美元的家庭则需支付约 62 美元。

我们相信，该提案朝着正确的方向发展，确保公平地承担电网成本，同时鼓励高效能源利用和清洁能源基础设施投资。它可以为美国其他地区提供指导。各州正在寻找平衡公用事业固定成本回收与公平定价和小型太阳能发电持续增长的方法。

本文已更新，删除了美联社在照片标题中提供的有关 2019 年加利福尼亚州萨德尔里奇山火的未经证实的信息。