Калифорния борется с ценами на электроэнергию – вот как разработать систему, которая покрывает расходы на ремонт сети, сохраняя при этом справедливые цены.

Малая солнечная энергия, также известная как солнечная энергия на крыше или распределенная солнечная энергия, значительно выросла в США.над прошлое десятилетие.Он обеспечивает электроэнергию без выбросов загрязнителей воздуха или парниковых газов, вызывающих потепление климата, и удовлетворяет местный спрос на энергию, не требуя дорогостоящих инвестиций в системы передачи и распределения.

Однако из-за его расширения электроэнергетическим компаниям и управляющим электросетями становится сложнее устанавливать справедливые и эффективные розничные тарифы на электроэнергию – цены, которые платят домохозяйства.

При традиционном ценообразовании на электроэнергию потребители платят один сбор за киловатт-час потребленной электроэнергии, который покрывает как используемую ими энергию, так и фиксированные затраты на обслуживание сети.Чем больше людей используют солнечную энергию на крышах, тем меньше они покупают энергии из сети.Меньшему числу потребителей приходится нести фиксированные расходы коммунальных предприятий, что потенциально делает электроэнергию более дорогой для всех.

Эта тенденция может заставить больше клиентов покинуть систему и еще больше поднять цены – сценарий, известный как спираль смерти полезности.Один исследование 2018 года подсчитали, что две трети недавнего увеличения затрат на распределение электроэнергии на трех принадлежащих инвесторам коммунальных предприятиях Калифорнии было связано с ростом использования солнечной энергии в жилых домах.

Благодаря обильному солнцу и политике, благоприятной для использования солнечной энергии, Калифорния 36% СШАмалая солнечная мощность, гораздо больше, чем в любом другом государстве.И в государстве ведутся жаркие дебаты по поводу ценообразование на электроэнергию способами, призванными сделать энергию менее дорогой для домохозяйств с низкими доходами.

Мы изучаем энергетические рынки и государственная политика, влияющая на энергетику и окружающую среду, и проанализировали различные структура розничных тарифов на электроэнергию и их экономическое воздействие на производителей и потребителей электроэнергии.Наш ключевой вывод заключается в том, что основанная на доходе структура с фиксированными ставками, которую в настоящее время рассматривает Калифорния, предлагает наиболее эффективное и справедливое решение – если она спроектирована правильно.

Двухчастный счет за электроэнергию

Дебаты по поводу фиксированных сборов начались в 2022 году, когда Законодательное собрание Калифорнии принял закон об энергетике который обязал государственные регулирующие органы изучить фиксированные сборы, основанные на доходах, и решить, следует ли вводить их к 1 июля 2024 года.Затем три крупнейшие коммунальные компании штата – Southern California Edison, Pacific Gas and Electric и San Diego Gas & Electric – представил предложение в Комиссию штата по коммунальным услугам в середине 2023 года, которая разделит розничные счета на две части:фиксированный сбор и переменный сбор.

Фиксированная плата будет представлять собой заранее установленную ежемесячную плату, независимую от потребления энергии, но привязанную к уровню дохода, поэтому более состоятельные клиенты будут платить большую долю расходов на техническое обслуживание сети.Переменная плата будет зависеть от количества потребленной электроэнергии и будет покрывать фактические затраты на производство и доставку электроэнергии.

Исторически эти фактические затраты обычно варьировались от 4-6 центов за киловатт-час.Сегодня средняя стоимость проживания в Калифорнии часто превышает 30 центов за киловатт-час потому что он покрывает постоянные затраты, а также потребление электроэнергии.

Кому это выгодно?

Двухчастная система выставления счетов, которая отделяет фиксированные затраты от переменных платежей за использование, предлагает потенциальные преимущества как для потребителей, так и для коммунальных предприятий.

Для коммунальных предприятий фиксированная плата обеспечивает стабильный поток доходов.Компании знают, сколько домохозяйств они обслуживают, и могут планировать фиксированные суммы, которые эти домохозяйства будут платить каждый месяц.Домохозяйства, использующие солнечную энергию, все равно будут платить фиксированную плату, поскольку большинство из них потребляют электроэнергию из сети, когда солнце не светит.

Такой подход обеспечивает финансовую стабильность коммунальному предприятию и доступ к сети для всех.Потребители выиграют, поскольку при гарантированном определенном размере дохода коммунальные предприятия смогут взимать значительно меньшую плату за киловатт-час фактической электроэнергии, используемой домохозяйствами.

Одна из серьезных проблем заключается в том, что если электричество будет стоить меньше, люди могут использовать его больше, что может подорвать усилия по энергосбережению и привести к увеличению выбросов.По нашему мнению, способ устранения этого риска заключается в более точной настройке структуры выставления счетов, состоящей из двух частей, так, чтобы она покрывала только часть затрат коммунальных предприятий за счет фиксированных платежей, а остальную часть включала в переменные тарифы за использование.

Иными словами, сочетание более низкой фиксированной платы с более высокой переменной оплатой гарантирует, что коммунальные предприятия по-прежнему смогут эффективно покрывать свои постоянные затраты, одновременно поощряя потребителей к разумному использованию энергии.Обеспечение доступной электроэнергии для потребителей, справедливого возмещения затрат коммунальных предприятий, а также общей справедливости и эффективности на энергетическом рынке требует установления хрупкого баланса.

Еще один аргумент критиков, который часто называют «энергетический социализм», утверждает, что домохозяйства с более высокими доходами могут в конечном итоге оказаться субсидирование чрезмерного потребления электроэнергии домохозяйствами с низкими доходами в соответствии со структурой ставок, основанной на доходе.На наш взгляд, такое мнение неверно.

Богатые домохозяйства будут платить больше за поддержание энергосистемы за счет более высоких фиксированных платежей, чем более бедные домохозяйства, но не будут субсидировать потребление энергии домохозяйствами с низкими доходами.Все группы доходов будут платить по одинаковой ставке за каждый дополнительный киловатт-час электроэнергии, которую они используют.Решения по использованию энергии останутся экономически обоснованными, независимо от уровня доходов потребителей.

Фиксированные комиссии слишком велики

Хотя наше исследование в принципе поддерживает подход калифорнийских коммунальных предприятий, мы считаем, что их предложение имеет недостатки – особенно в предлагаемых диапазонах доходов.

В нынешнем виде, домохозяйства с годовым доходом от 28 000 до 69 000 долларов США будут платить фиксированную плату в размере от 20 до 34 долларов в месяц.Домохозяйства с доходом от 69 000 до 180 000 долларов будут платить от 51 до 73 долларов в месяц, а домохозяйства с доходом более 180 000 долларов будут платить от 85 до 128 долларов.

Группа людей со средним доходом начинается чуть выше уровня Калифорнии. средний доход семьи.Следовательно, почти половина всех домохозяйств в Калифорнии могут платить значительную ежемесячную плату – от 51 до 73 долларов – независимо от фактического потребления электроэнергии.

Может быть трудно убедить потребителей платить значительную фиксированную плату за нематериальные услуги, особенно жителей со средним доходом, которые либо перешли на солнечную энергию, либо могут это сделать.Неудивительно, что это предложение встретило значительную отпор со стороны солнечной промышленности.

Находим золотую середину

В ответ на общественный резонанс законодатели Калифорнии недавно представили Законопроект о собрании 1999 г., который заменит требование о фиксированной оплате в зависимости от дохода на фиксированную плату в размере 5 долларов в месяц для клиентов с низкими доходами и до 10 долларов в месяц для других.На наш взгляд, эта реакция заходит слишком далеко в другом направлении.

Ограничение фиксированных платежей на таком низком уровне вынудит коммунальные предприятия повысить тарифы на энергопотребление, чтобы покрыть фиксированные затраты – опять же, рискуя спуститься по сценарию смертельной спирали.Наши исследования показывают, что существует диапазон фиксированной платы это покроет разумную долю постоянных затрат коммунальных предприятий, но недостаточно велико, чтобы обременять потребителей.

Без данных о стоимости коммунальных услуг мы не можем точно определить этот диапазон.Однако, исходя из смета расходов на коммунальные услуги, Мы считаем, что ограничения, предложенные в AB 1999, слишком низкие и могут в конечном итоге оказаться несправедливым бременем для тех, кого законопроект призван защитить.

В нашем исследовании, основанном на гипотетическом примере, мы обнаружили золотую середину, при которой фиксированные платежи покрывают около 40% постоянных затрат коммунальных предприятий.Платежи на этом уровне приносят максимальную выгоду потребителям, хотя и снижают прибыль производителей энергии.

Наши выводы аналогичны альтернативное предложение совместно представлено Сеть реформирования коммунальных предприятий, некоммерческая организация по защите прав потребителей и Совет по защите природных ресурсов, группа по защите окружающей среды.Этот план предполагает структуру тарифов, состоящую из двух частей, со средней фиксированной оплатой около 36 долларов в месяц.Домохозяйства с низким доходом будут платить 5 долларов в месяц, а те, кто зарабатывает более 150 000 долларов в год, будут платить около 62 долларов.

Мы считаем, что это предложение движется в правильном направлении, обеспечивая справедливый вклад в затраты на энергосистему, а также поощряя эффективное использование энергии и инвестиции в инфраструктуру экологически чистой энергии.Он может послужить руководством для других стран США.штаты ищут способы сбалансировать возмещение фиксированных затрат коммунальных предприятий со справедливыми ценами и продолжающимся ростом маломасштабной солнечной энергетики.

Эта статья была обновлена, чтобы удалить неподтвержденную информацию о лесном пожаре в Сэддлридже в Калифорнии в 2019 году, предоставленную AP в подписи к фотографии.