California está luchando con los precios de la electricidad: aquí se explica cómo diseñar un sistema que cubra el costo de reparar la red manteniendo los precios justos

La energía solar a pequeña escala, también conocida como energía solar distribuida o de tejado, ha crecido considerablemente en Estados Unidos.sobre el última década.Proporciona electricidad sin emitir contaminantes al aire ni gases de efecto invernadero que calientan el clima, y ​​satisface la demanda local de energía sin requerir costosas inversiones en sistemas de transmisión y distribución.

Sin embargo, su expansión está dificultando que las empresas eléctricas y los administradores de redes eléctricas diseñen tarifas minoristas de electricidad justas y eficientes: los precios que pagan los hogares.

Según el precio de la electricidad tradicional, los clientes pagan un cargo por kilovatio-hora de consumo de electricidad que cubre tanto la energía que utilizan como los costos fijos de mantenimiento de la red.A medida que más personas adoptan la energía solar en los tejados, compran menos energía de la red.Son menos los clientes que deben asumir los costos fijos de las empresas de servicios públicos, lo que potencialmente encarece la energía para todos.

Esta tendencia puede llevar a más clientes a abandonar el sistema y aumentar aún más los precios, un escenario conocido como espiral de muerte de servicios públicos.Uno estudio 2018 calculó que dos tercios de los recientes aumentos en los costos de distribución de electricidad en las tres empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas de California estaban asociados con el crecimiento de la energía solar residencial.

Con abundante sol y políticas favorables a la energía solar, California tiene 36% de EE.UU.capacidad solar a pequeña escala, mucho más que cualquier otro estado.Y el Estado está inmerso en un acalorado debate sobre precio de la electricidad en formas diseñadas para hacer que la energía sea menos costosa para los hogares de bajos ingresos.

nosotros estudiamos mercados energéticos y políticas públicas que afectan la energía y el medio ambiente, y hemos analizado varios estructuras de tarifas minoristas de electricidad y sus impactos económicos en los productores y consumidores de energía.Nuestro hallazgo clave es que una estructura de tarifas de cargo fijo basada en los ingresos del tipo que California está considerando actualmente ofrece la solución más eficiente y equitativa, si se diseña correctamente.

Facturas de energía de dos partes

El debate sobre los cargos fijos comenzó en 2022, cuando la Legislatura de California promulgó una ley de energía que ordenó a los reguladores estatales estudiar los cargos fijos basados ​​en los ingresos y decidir si los adoptarán antes del 1 de julio de 2024.Luego, las tres empresas de servicios públicos más grandes del estado (Southern California Edison, Pacific Gas and Electric y San Diego Gas & Electric) presentó una propuesta a la Comisión de Servicios Públicos del estado a mediados de 2023 que separaría las facturas minoristas en dos partes:un cargo fijo y un cargo variable.

El cargo fijo sería una tarifa mensual preestablecida, independiente del uso de energía pero ligada a los niveles de ingresos, por lo que los clientes más ricos pagar una mayor proporción de los costos de mantenimiento de la red.El cargo variable se basaría en la cantidad de electricidad consumida y cubriría los costos reales de producción y entrega de electricidad.

Históricamente, estos costos reales generalmente han oscilado entre De 4 a 6 céntimos por kilovatio-hora.Hoy en día, la tarifa residencial promedio en California a menudo supera los 30 céntimos por kilovatio-hora porque cubre los costos fijos así como el uso de electricidad.

¿Quién se beneficia?

Un sistema de facturación de dos partes que separa los costos fijos de los cargos de uso variables ofrece beneficios potenciales tanto para los consumidores como para las empresas de servicios públicos.

Para los servicios públicos, el cargo fijo ofrece un flujo de ingresos estable.Las empresas saben a cuántos hogares atienden y pueden planificar los montos fijos que esos hogares pagarán cada mes.Los hogares que utilizan energía solar seguirían pagando el cargo fijo, ya que la mayoría de ellos obtienen electricidad de la red cuando el sol no brilla.

Este enfoque proporciona estabilidad financiera a la empresa de servicios públicos y acceso a la red para todos.Los consumidores se beneficiarían porque, con una cierta cantidad de ingresos garantizada, las empresas de servicios públicos podrían cobrar significativamente menos por kilovatio-hora por la electricidad real que utilizan los hogares.

Una preocupación importante es que si la electricidad cuesta menos, la gente podría usarla más, lo que podría socavar los esfuerzos por conservar la energía y conducir a un aumento de las emisiones.En nuestra opinión, la manera de abordar este riesgo es ajustando la estructura de facturación de dos partes para que cubra sólo una parte de los costos de los servicios públicos a través de cargos fijos e incorpore el resto a las tarifas de uso variables.

Dicho de otra manera, combinar un cargo fijo más bajo con un cargo variable más alto garantizaría que las empresas de servicios públicos aún puedan cubrir sus costos fijos de manera efectiva, al tiempo que alentaría el uso consciente de la energía entre los consumidores.Garantizar una electricidad asequible para los consumidores, una recuperación justa de los costos de los servicios públicos y la equidad y eficiencia generales en el mercado energético requiere lograr un delicado equilibrio.

Otro argumento de los críticos, a menudo etiquetado como “socialismo energético”, afirma que los hogares con mayores ingresos podrían terminar Subvencionar el uso excesivo de electricidad. por los hogares de bajos ingresos bajo la estructura de tarifas basada en el ingreso.En nuestra opinión, esta percepción es inexacta.

Los hogares ricos pagarían más por mantener la red, a través de mayores cargos fijos, que los hogares más pobres, pero no subsidiarían el uso de energía de los hogares de bajos ingresos.Todos los grupos de ingresos pagarían la misma tarifa por cada kilovatio-hora adicional de electricidad que utilicen.Las decisiones sobre el uso de la energía seguirían estando motivadas económicamente, independientemente del nivel de ingresos de los consumidores.

Las tarifas fijas son demasiado altas

Si bien nuestra investigación apoya en principio el enfoque de las empresas de servicios públicos de California, creemos que su propuesta tiene deficiencias, especialmente en los tramos de ingresos propuestos.

Tal como está enmarcado actualmente, los hogares con ingresos anuales entre 28.000 y 69.000 dólares pagarían una tarifa fija de 20 a 34 dólares al mes.Los hogares que ganan entre $69.000 y $180.000 pagarían entre $51 y $73 por mes, y aquellos que ganan más de $180.000 pagarían entre $85 y $128.

El grupo de ingresos medios comienza justo por encima del de California ingreso familiar medio.En consecuencia, casi la mitad de todos los hogares de California podrían encontrarse pagando una tarifa mensual sustancial (entre $51 y $73) independientemente de su uso real de electricidad.

Podría resultar difícil convencer a los consumidores de que paguen importantes tarifas fijas por servicios intangibles, especialmente los residentes de ingresos medios que ya han optado por la energía solar o podrían hacerlo.No sorprende que la propuesta haya encontrado considerables Rechazo de la industria solar.

Encontrar el punto óptimo

En respuesta a la protesta pública, los legisladores de California introdujeron recientemente Proyecto de ley de la Asamblea de 1999, que reemplazaría el requisito de cargo fijo graduado en función de los ingresos con cargos fijos de $5 por mes para clientes de bajos ingresos y hasta $10 por mes para otros.En nuestra opinión, esta reacción va demasiado lejos en la otra dirección.

Poner un tope a los cargos fijos a niveles tan bajos obligaría a las empresas de servicios públicos a aumentar sus tarifas de uso de energía para cubrir los costos fijos, arriesgando nuevamente el escenario de una espiral mortal.Nuestra investigación indica que existe una rango para la carga fija eso cubriría una parte razonable de los costos fijos de los servicios públicos, pero no es lo suficientemente alto como para ser una carga para los consumidores.

Sin datos sobre los costos de los servicios públicos, no podemos determinar este rango con precisión.Sin embargo, basándose en estimaciones de los costos de los servicios públicos, creemos que los límites propuestos en AB 1999 son demasiado bajos y podrían terminar cargando injustamente a aquellos que el proyecto de ley pretende proteger.

En nuestra investigación, basada en un estudio de caso hipotético, encontramos un punto óptimo en el que los cargos fijos cubren alrededor del 40% de los costos fijos de los servicios públicos.Los cargos a este nivel brindan el máximo beneficio a los consumidores, aunque reducen las ganancias de los productores de energía.

Nuestros hallazgos son similares a un propuesta alternativa presentado conjuntamente por La red de reforma de servicios públicos, una organización sin fines de lucro de defensa del consumidor, y la Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, un grupo de defensa del medio ambiente.Este plan sugiere una estructura de tarifas de dos partes con un cargo fijo promedio de aproximadamente $36 por mes.Los hogares de bajos ingresos pagarían 5 dólares al mes, y aquellos que ganan más de 150.000 dólares al año pagarían alrededor de 62 dólares.

Creemos que esta propuesta va en la dirección correcta al garantizar contribuciones justas a los costos de la red, al mismo tiempo que fomenta el uso eficiente de la energía y la inversión en infraestructura de energía limpia.Podría servir de guía para otros Estados Unidos.estados que buscan métodos para equilibrar la recuperación de los costos fijos de los servicios públicos con precios justos y un crecimiento continuo de la energía solar a pequeña escala.

Este artículo se actualizó para eliminar información sin fundamento sobre el incendio forestal de Saddleridge de 2019 en California proporcionada por AP en un pie de foto.